一级注册计量师第五版教材修改建议

本人整理了一下一级注册计量师教材第五版上的个人建议（见附件），希望各位同仁能指正或补充，能给更多的考友提供更多的帮助，有任何问题可以留言或者加我好友私信

根据上面老师的建议进行了修改和补充

表3-10我用Excel验证了一下，没有修约，结果如下。

P244页没必要修改，文中第一段写了：以保留数字的末位为单位，末位后的数字大于0. 5者，末位进一。

P289，六、试验力校准中，校准点40HAO，3060-3550=-490，差没边了，所以这里的3060应该改成3560，3070改成3570，这样就+20了。

连长 发表于 2024-6-6 17:45
P244页没必要修改，文中第一段写了：以保留数字的末位为单位，末位后的数字大于0. 5者，末位进一。 ...

受教了，谢谢，已删除相应部分

连长 发表于 2024-6-6 18:05
P289，六、试验力校准中，校准点40HAO，3060-3550=-490，差没边了，所以这里的3060应该改成3560，3070改成3 ...

已经加进去了，谢谢

教材的问题太多，根本不能细究，有的甚至起到了误导的作用。教材估计根本没有经过认真地审核校对，评审估计也是走过场。都已经修订了五版了，每一版都会在前言部分来这么一段：

编者们都是牛人，能听进谁的意见和建议呢？实际效果是：虚心接受，坚决不改。

路云 发表于 2024-6-11 14:51
教材的问题太多，根本不能细究，有的甚至起到了误导的作用。教材估计根本没有经过认真地审核校对，评审估计 ...

记得2012年参加考试时用的是第2版教材，在前言里写了读者可将意见和修改建议发至一个邮箱，那是其中一位编写委员的邮箱。我给发过邮件，列了一些有误的地方，在下一版里真的改动了。

长度室 发表于 2024-6-11 15:48
记得2012年参加考试时用的是第2版教材，在前言里写了读者可将意见和修改建议发至一个邮箱，那是其中一位 ...

1、我可没有您那么好的运气。

2、在本计量论坛的“基础知识”、“计量考试”和“求助”板块里，不知道有多少量友提出了存在的问题。多少年过去了，这些编委们是看不见，还是根本不屑一顾？

例如，在教材203页的第(三)部分“检定时判定计量器具合格或不合格的判据”，就混淆了开展量传的量传比“三分之一原则”，与对测量结果进行符合性判定时是否需要考虑“测量结果的不确定度”对符合性判定影响的“三分之一原则”(即“判定规则”)。

JJF1094-2002本身就没有说清楚这个问题，它用了几个极易混淆概念的名词：①评定示值误差的不确定度、②示值误差评定的不确定度、③示值误差的测量不确定度。叫法不同，意思各异。①表示测量过程的不确定度，理论上是不包括被测对象自身因素引入的不确定度分量(如：校准和测量能力CMC、计量标准的不确定度U)。②和③则是“测量结果的不确定度U”，它是与被测对象自身因素引入的不确定度分量强相关的。我个人理解，对测量结果进行符合性判定时，应该应用“判定规则”的“三分之一原则”，而不是量传比的“三分之一原则”。

以上是教材的表述，以下是JJF1094的表述：

第5.1.3.5条示例中所说的“示值误差评定的不确定度U_95rel＝0.3 %”从哪里来的？是指什么不确定度？专业人士一看就知道，这不是“示值误差评定的不确定度”，或者说不是“示值误差检定/校准结果的不确定度”，而是开展检定/校准所使用的计量标准(标准测力仪)的不确定度极限要求。即满足量传比的“三分之一原则”。但第5.3.1.6条的最后(红线标示部分)，又要求同时考虑“测量结果的不确定度”的影响，这不是自相矛盾吗。试问，如果5.1.3.5条示例中检定点的示值误差(-0.9 %)的相对扩展不确定度U_rel＝0.5 %呢(注：这是“示值误差检定/校准结果的不确定度U_rel”，示例中所说的标准测力仪的不确定度极限要求U_rel＝0.3 %仍然不变)，这台被检试验机是判合格还是判不合格呢？

“判定规则”的应用，应该与检定还是校准，没有任何关系。

第一幅截图红线标示部分的说法，根本就拿不出任何的依据(GB/T 15835－2011《出版物上数字用法》第5.3.1条“数值范围”，就已经作了明确的规定，见下图)。这一错误在教材多处出现，如：第81页。这一说法，误导了相当多的人。纯纯是张冠李戴将两量值和差关系的要求，机械教条地套用到量值范围的表示里来。

第一幅截图红框标示部分，却又认为是正确的。自相矛盾，简直无语！

学习学习！！！！

修理后的计量器具按首次检定那块，第一章和第四章也矛盾

cpictjjy 发表于 2024-6-12 12:29
修理后的计量器具按首次检定那块，第一章和第四章也矛盾

这个之前我也纳闷过，怎么改比较好呢

《关于企业使用的非强检计量器具由企业依法自主管理的公告》(原国家质监局1999年第6号公告)早已宣布废止，一群编者漠不关心、不闻不问，仍然在延用已废止的文件。检定周期哪有由企业自行确定的说法？众所周知，检定是法制计量范畴的活动，必须执行计量检定规程。现实当中，检定机构出具的《检定证书》给出的检定周期(或有效期)，不可能由用户说了算，必须严格按照检定规程的要求给出。且《检定证书》是具有法律效力的证明文件。

对于非强制检定类计量器具，要想不按照检定规程要求的周期送检，唯一的办法就是以“校准”方式溯源，自己做“计量确认”进行符合性判定，自行确定“复校时间间隔”。

我随便看看都能找出这么多致命的错误，所以《教材》根本就没有办法细究。