企业内校电动扭力枪需要建标吗？

  公司现状：目前公司内的电动扭力枪，都是通过公司内部员工使用动态扭力传感器车依据自编的SOP进行内校的，然后出具公司内部的报告，报告只对内部使用。动态扭力传感器有当地计量院出具的检定证书。

  咨询的问题：1.目前的内校方式需要建标？有没有相关的文件（地区：重庆）来支撑建标和不建标的结论？
                     2.目前内校的员工没有相关的证书（一二级注册计量师或者内校员证），只是通过了企业内部和供应商的培训，这种情况进行内校有问题吗？有没有违反相关的规定。
                     3.目前施行的内校方式，能通过质量体系审核吗？

这个问题非常典型。我的观点是：这是企业内部对计量器具的一种管理方式，可以称之为自校，自校过程需要建立质量控制的措施，比如建立WI/SOP等一系列标准化文件，这可以认为是“校准标准”或者是“计量标准”，这和我们所说的JJF1033的计量标准考核并不同。我认为企业内部的自校过程，并不需要通过计量标准考核。

我来说下个人看法，没有建标的内校在有些审核老师里可以过，在另一些老师那里不一定可以过。因为没有文件规定一定要外校才行，也没有文件说没有建标的内校一定不行。关键点在于，如何确保校准结果的有效性。
外校的好处是不会被怀疑结果的有效性和溯源性（前提是这份证书出的没问题），但企业为了方便和省钱，想办法通过内校我觉得也是值得鼓励的。
首先，内校也是企业为了确保测量设备的准确可靠，保证产品质量，但需要做到有效的内校。从人机法环测五个方面控制，基本没问题。
1.人，要有相应的资质，至于注册计量师未必是最佳的内校资质，建议还是要外培训取证一个内校准员证，至少两名。
2.机，标准设备要通过更高一级的检定或校准，确保有溯源性。
3.法，参考标准方法指定sop，从程序文件到记录模板都需要明确和受控，同时方法验证也要得到证实。
4.环，不止标准器要在适当的环境条件贮存，测量活动的环境也是要得到监测和控制。
5.测，由有资质的人做内校，测量过程也要得到控制。
总结，从可信度（结果有效性）来说，外校准>建标内校>无建标内校。不管选择哪一项，要和程序文件的规定一致。

我推荐你不建标，这玩意太麻烦了。这个电动扳子要是工具你就定期点检就行了，自己买个指针扭矩扳子定期送检多好。

动态扭力传感器 是属于企业最高计量标准的，作为量值传递使用的。应当建标

Superliving 发表于 2025-3-26 08:54
我来说下个人看法，没有建标的内校在有些审核老师里可以过，在另一些老师那里不一定可以过。因为没有文件规 ...

目前见过最专业，最现实的解答，适用于所有内校；
我现在也是碰到类似问题：
有SOP或WI，内校员的资质就不需要了吗？
从计量法到CNAS再到9001，找不到答案。
再说到外训的证书，从最开始的资格证到现在的市场化证书（我的认知是注册计量师注册不到普通企业或者说没有认证实验室的企业），变得没有实际意义。
对企业自身来讲，只要认真对待计量，能做到溯源就好；
对外就是应付审核了，就看体系审核老师怎么理解了。

qzhangrw 发表于 2025-4-15 17:24
目前见过最专业，最现实的解答，适用于所有内校；
我现在也是碰到类似问题：
有SOP或WI，内校员的资质就 ...

可以参照CNAS－CL01－G004：2023《内部校准要求》第4部分“内部校准活动的要求”(见下图)去实施。

不管是什么校准，我认为建标还是有必要的，只不过所建计量标准不一定要通过政府计量行政主管部门的考核。对于校准来说，没有一部法律法规对此作了强制性规定。CNAS只要求所使用的计量标准具有充分有效的溯源性证明，并在有效期内使用即可。

内部校准人员的培训/授权上岗，应符合CNAS－CL01－A025：2022《检测和校准实验室能力认可准则在校准领域的应用说明》第6.2.2.2条的要求(包括培训教师的资格)。

校准方法应优先采用标准方法，如果采用自编校准方法(属于非标准方法)，应经专业评审与确认，且技术层面不应低于标准方法。可以优先采用JJF 1610－2017《电动、气动扭矩扳子校准规范》。

我觉得要看你属于什么类型的企业，如果是第三方检测，那肯定要建标，如果不是的话我觉得既然你的工作重心不在校准上，那校准这部分不必吹毛求疵做的很好，就像上面说的把人机法环测做好就行

这设备真眼熟，大概率是造车的，我觉得不用建标，因为我知道好几家造车厂都没建标

我觉得这个没必要纠结是否建标，主要要看你们的客户是否认可你们自己校准的方式及结果，你们的体系审核是否认可你们自己进行校准的方式及结果。比如，如果你是车企或者整车厂供应商，需要考虑IATF 16949标准，具体看IATF 16949 7.1.5监视和测量资源的要求，对应每一点要求做到位即可。

237358527 发表于 2025-4-23 07:19
某人又在 鼓吹 CNAS 了，
什么时候 CNAS 能有 权力 限制 非认可单位了？！！！！
什么时候 CNAS 能代替 计 ...

计量法什么时候限制了非CNAS认可单位不能参照CNAS文件做啦？我提供参考文件给楼主参考，刨到你们家祖坟啦？校准本来就不属于法治计量，你跟我扯什么计量法呀？计量法哪一条哪一款扯到校准啦？要谈计量法律法规就别谈校准，扯你的“非强制检定”好了。

237358527 发表于 2025-4-23 07:19
某人又在 鼓吹 CNAS 了，
什么时候 CNAS 能有 权力 限制 非认可单位了？！！！！
什么时候 CNAS 能代替 计 ...

赞同您的看法，应多遵从计量法，是我们从事计量工作的根本所在。

rgb-22 发表于 2025-4-24 09:25
赞同您的看法，应多遵从计量法，是我们从事计量工作的根本所在。

计量法哪一条哪一款涉及校准啦？顶层法律都没有，你告诉我怎么遵从？校准当下并不是法制计量，而是市场行为，你非要搬出驴头来套马嘴，CNAS依据国际标准进行能力认可的活动，不遵从《中华人民共和国计量法》的哪一条哪一款？

rgb-22 发表于 2025-4-24 09:25
赞同您的看法，应多遵从计量法，是我们从事计量工作的根本所在。

不懂可以，别瞎扯淡

路云 发表于 2025-4-22 20:26
可以参照CNAS－CL01－G004：2023《内部校准要求》第4部分“内部校准活动的要求”(见下图)去实施。不管是什 ...

谢谢，老师的详解！
其实我也这样认为的：
对于一般企业来说，法律法规还是必须遵循的，CNAS相关规定（包括JJG/JJF）是用来参考的；把内部校准做到有理有据有溯源有传递......
做计量太难了 ...
从定义其是否该计量到该如何计量，对于企业的管理层来说都是不增值的浪费。
从第三方计量到体系审核，形式主义严重；

赞同路云大神的观点，校准是企业自发的行为，它并不是强制检定，涉及强制检定的计量器具肯定要遵从计量法，但对于企业来说绝大部分的计量器具都不属于强制检定，根据多年参与国外老师审计企业计量管理的经验，并没有强制要求计量标准要通过政府计量行政主管部门的考核，但作为内部校准的最高标准，肯定需要进行有效的溯源，且精度要高于被校准仪器精度的1/3~1/10。
至于内部校准所需参考的方法优先参照法定的国家规程或国家校准规范或国际标准如ISO、WHO等等，这些方法都是经过专家验证或认证后才全面实施的，如果使用自编的方法需要进行对应的验证来确认其有效性。
所以楼主所提的问题个人认为有标准器的溯源（检定），自编的校准SOP中的方法参照国家级的检定规程或校准规范或国际标准，校准的环境满足对应的要求，人员经过对应的培训后再进行内部校准的执行，有对应的校准原始记录档案管理，那面对各种审计时应该都不会有什么问题。