对不确定度分量的讨论

如果电力部2005年的检定规程都被称之为不知所云的话，我无语

其实现在数字多用表检定规程不确定度评定在国内期刊上无非是两种，一种是在B类把被检数字表的分辨率引入，一种没有把其分辨率引入B类，谁对谁错，希望大家把误差理论提高一下，把不确定度评定理解的透彻一点，自会有辨别

说到这里，最好请权威的专家甄别一下，因为大家的观点分歧比较大

被检数字表的分辨率在A类评定中已经考虑过和评定了

又在B 类中再引入评定一番，不是重复是什么？

当然最后评定出的结果大概差不多，因为分辨率所带来不确定度所占比例非常小，但并不能说结果差不多，过程就正确

关于数字多用表的检定确实有上述两种观点，不但如此，所有数字显示的设备校准都存在这个问题，电力部2005规程我也看了，确实如“飘逸狂想”所描述的那样，没有把被检表的分辩率考虑在内，如果我们用5520A同时来检定3位半和六位半的数字表，就有可能出现3位半的数字表的A类不确定度为零，而两者在同一点的测量不确定度的大小却差不多的问题，这实际上是违背一般常理的，在同一点3位半数字表的测量不确定度肯定要大于6位半数字表，这也是“计量匠”所谈到的问题。我觉得解决这个问题有一个简单的方法，我们在评定3位半数字表的时候，分析5520A 引入的B类不确定度的时候，将其分辨率引入的不确定度按照3位半的指标分析，比如3位半数字表显示1.000V，5520A输出为1.000000V，在实际的工作中，5520A的输出只有在变化±0.5mV的时候，被检表才会变化1mV,因此如果我们用5520A在这点的最高分辨率1uV得半区间0.5uV进行分辨率不确定度评定，我个人觉得是不合适的，应该用0.5mV作为分辨率的不确定度评定指标。上述只是我的一家之言，如有错误的地方，请指正，谢谢！

5520检三位半数表,其A类不确定度不会为零的(因为三位半数表技术指标低还有其最后一位跳字现象),但如果把六位半数表设定为三位半,那没其A类不确定测试将会是零

在计量建标中,选择被测件一般分为两种:核查标准、传递标准，其区别是核查标准的精度和标准器差不多甚至会高一些（比如用5500A建立数字多用表检定装置时，选用6位半数表做为被测件），当然这种花费更大（买了5500A还要买个六位半数表），另一种是选用传递标准（四位半数表），这种方法评定出来的合成不确定度要比前一种方法大一些；现在很多专家推荐用第一种办法来评定（因为技术指标高，其重复性稳定性也就好（一般来说），当然如果被测件是实物量具的话，其重复性稳定性很好，推荐用第二种办法评定，JJF1033-2008附录中有解释），用这种方法评定下来的不确定度你就会发现和Fluke技术指标种给的95%置信度下不确定度一致（因为A类变量贡献的特别小），建标中应尽量减少被测件带来的影响，就上面的例子来说用四位半数表评定出来的不确定度差，这时你的单位增加了一些五位半数表，你会发现不确定度比满足比了1:4,那这是要重新进行不确定度评定了，当然如果你买5500的目的就是为了检定四位半数表，而且以后也不准备扩展检定能力，那么用四位半数表是没有问题的（前提是这块四位半数表稳定性重复性要相对好一些）

我同意“飘逸狂想”的观点，在已经进行A类评定后确实不应该再评定分辨力引起的分量了，前提是A类评定时的测量数据要足够多。我看过一本李慎安老师（JJF1059的起草人）编的书（书名不记得了），书中就提到这个问题，书中还说（大概意思）：“理论上，在测量次数无限多时，测量结果不确定度可以仅由A类评定得到。”

我不知啥时候叶培德老师说过或在其著作中说过或写到过A 类不确定度评定已经含盖了“分辨力”引入的不确定度分量。我反驳你几点：
1  我这有一本叶培德老师主笔的《计量基础知识》（1996年 国防科工委组织编写，绿皮），其中，48页的“一 分析不确定度的来源”条目中的“6 测量仪器的分辨力和鉴别阀值引起的不确定度”可以说明叶老师认为分辨力是不确定度的来源之一；
2 我在2003年9月听过叶老师的“计量基础知识”课，虽然我没有很认真的全程听下来（太枯燥，自己也熟悉），但我现在还有她那时的讲课的PPT文件。其中，第86张幻灯片《不确定度来源》中有“分辨力限制”，另第92张《区间半宽度a的确定》中的第4点为“数字显示器的分辨力为最后一位变化一个数的所代表的量值δ,则a一般取为δ/2”。如果考虑“分辨力” 引入不确定度是重复计算的话，我想叶老师不会在这费墨。
3 我们实验室去年有人参加了203所组织国防计量考试培训，其不确定度的来源部分还是考虑了“分辨力” 引入不确定度分量。就算叶老师近年有新的观点，我想其单位的授课人不会不知吧？
4 国防科工委组织编写的计量培训教材《计量技术基础》（原子能出版社）是把“分辨力” 引入不确定度考虑在内的。虽然叶老师不是其编委，但其编委基本都是各国防一级计量站的计量总师或主管所领导，代表了我国计量技术、管理技术水平。
5 误差理论这里就不再讨论了，怕再把费业泰老师搬出来。把一些在专业领域有影响前辈搬出来没有意义，虽然，在计量这一块，目前，我确信我认识，有过交往的计量专家比你多！

问题是这里讨论的是被测仪器的分辨力而不是标准器的分辨力，你所说的“6测量仪器的分辨力和鉴别阀引起的不确定度”应该是指标准器的分辨力和鉴别阀引起的不确定度吧？

我从没否认过标准仪器分辨率会引入不确定度,但从分量上上讲是B类
我也从没否认过被测仪器的分辨率会引入不确定度,但A类(重复性)会将其覆盖掉(在数字表检定装置的不确定度评定中),即使你一定要把被测仪器的分辨率拿出来评定一番的话,我也没办法,但是你一定要记住它也一定应该是A类分量,而不是B类

[ 本帖最后由 duomeiti 于 2008-5-31 05:56 编辑 ]

我觉得将上级检定时给出的不确定度引入进来进行评定即可,其他的分量可以不考虑.