2楼说的对，在不同领域评定方法也不同，A类和B类没有本质区别，只是评定方法不同，不一定 A类和B类同时应用，只有自己亲自实践，才能逐步掌握。

是的，根据实际情况确定评定方法，有的时候用A类方法，有的时候用B类方法，有的时候必须两种方法同时使用。

其实是看主要还是次要吧。

不确定度的A类和B类评定是没有主次之分的。

不是看主要还是次要，方法没有主要次要之分，是看哪一类评定方法更直接，更容易，更全面。
　　测量不确定度是反映测量结果的品质好坏的指标，测量不确定度评定结果是否真实可靠直接影响到测量结果好坏的评价结论。因此我们在评价测量不确定度评定的工作质量时，强调的是对各测量不确定度分量的识别和评定是否做到了既不重复也不遗漏。即便是次要的分量也不能放弃，除非这个次要的分量太小太小，不足以影响评定结果，才可以被忽略。

不确定度的A类评定和B类评定只是从评定方法上做的分类,两者并没有本质上的区别.
它们都基于概率分布,都用方差或标准差定量表示.
表征A类标准不确定度分量的估计方差是由一系列重复观测值计算得到的,表征B类标准不确定度分量的估计值则是根据有关信息来评定的,即通过一个假定的概率密度函数得到的.

最近刚好弄了两个建标报告，我咋感觉我A和B都计算了啊。。。。就是第六项，不确定度评定里面，先是A类，单次测量试验标准偏差，就是重复性算出来的那个值，然后是B类，重复测量三次，就是除以√3的值。。。 是不是不对呢？

嗯,二楼说得对,谢谢

应该是除根号2，也就是根号n-1。

不确定度的A类评定和B类评定只是对评定方法进行的分类，而我们在评价测量不确定度评定的工作质量时，强调的是对各测量不确定度分量的识别和评定是否做到了“既不重复也不遗漏”，并不是使用了什么方法和使用了几种方法。因此，在评定某一个测量结果或测量方法的测量不确定度时，可能仅仅使用了Ａ类评定方法，也可能仅仅使用了Ｂ类评定方法，还有可能同时使用了Ａ类和Ｂ类两种评定方法，这没有什么值得大惊小怪的。呵呵。

[ 本帖最后由 规矩湾锦苑 于 2008-11-19 21:53 编辑 ]