请教一个关于不确定度的问题？

请问：
A：评定不确定度时，不同的人可能得出不一致的结果；
B：测量不确定度越小，表明测量准确度越高。
请问A,B对吗？谢谢。:)

1.如果评定方法相同并正确,考虑都很全面,不同的人评定的结果应该是一致的;
2.你可以那样理解,不确定度越小,表明测量结果的分散性越小.

具体你可以参阅一下JJF1059-1999<<测量不确定度评定与表示>>标准.

转贴
二、不确定度的A类、B类评定及合成
    1.不确定度的A类评定是指“用对观测列进行统计分析的方法，来评定标准不确定度”(5.11条)。
    通过统计分析观测列的方法，对标准不确定度进行的评定，所得到的相应的标准不确定度称为A类不确定度分量，用符号uA表示。不确定度的A类评定，有时也称A类不确定度评定。
    这里的统计分析方法，是指根据随机取出的测量样本中所获得的信息，来推断关于总体性质的方法。例如:在重复性条件或复现性条件下的任何一个测量结果，可以看作是无限多次测量结果(总体)的一个样本，通过有限次数的测量结果(有限的随机样本)所获得的信息(诸如平均值 实验标准差s)来推断总体的平均值(即总体均值μ或分布的期望值)以及总体标准〔偏〕差σ，就是所谓的统计分析方法之一。A类标准不确定度用实验标准〔偏〕差表征。
    2.不确定度的B类评定是指“用不同于对观测列进行统计分析的方法，来评定标准不确定度”(5.12条)。
    这是用不同于对测量样本统计分析的其他方法，进行的标准不确定度的评定，所得到的相应的标准不确定度称为B类标准不确定度分量，用符号uB表示。它用根据经验或资料及假设的概率分布估计的标准〔偏〕差表征。不确定度的B类评定，有时也称B类不确定度评定。
    A类标准不确定度与B类标准不确定度仅仅是评定方法不同，并不表明不确定度的性质不同。对某一项不确定度分量既可用A类方法评定，也可用B类方法评定，应由测量人员根据具体情况选择。特别应当指出的是，“A类”、“B类”与“随机”、“系统”，在性质上并无对应关系。为避免混淆，不再使用“随机不确定度”和“系统不确定度”这两个术语。
    3.合成标准不确定度是指“当测量结果是由若干个其他量的值求得时，按其他各量的方差和协方差算得的标准不确定度”(5.13条)。
    在测量结果是由若干个其它量求得的情形下，测量结果的标准不确定度，等于这些其它量的方差和协方差适当和的正平方根，它被称为合成标准不确定度。合成标准不确定度是测量结果标准〔偏〕差的估计值，用符号uc表示。
    方差是标准〔偏〕差的平方，协方差是相关性导致的方差。当两个被测量的估计值具有相同的不确定度来源，特别是受到相同的系统效应的影响(例如使用了同一台标准器)时，它们之间即存在着相关性。如果两个都偏大或都偏小，称为正相关；如果一个偏大而另一个偏小，则称为负相关。由这种相关性所导致的方差，即为协方差。显然，计入协方差会扩大合成标准不确定度，协方差的计算既有属于A类评定的、也有属于B类评定的。人们往往通过改变测量程序来避免发生相关性，或者使协方差减小到可以略计的程度，例如通过改变所使用的同一台标准等。如果两个随机变量是独立的，则它们的协方差和相关系数等于零，但反之不一定成立。
    合成标准不确定度仍然是标准〔偏〕差，它表征了测量结果的分散性。合成的方法，常被称为“不确定度传播律”，而传播系数又被称为灵敏系数。合成标准不确定度的自由度称为有效自由度，用νeff表示，它表明所评定的uc的可靠程度。

[ 本帖最后由 duomeiti 于 2007-6-26 19:15 编辑 ]

好象不一定吧,A类评定中,每个人做的数据不一样就得不出一样的结果吧

如果影响测量的分量都能尽可能被分析到，最后结果的不确定度应该差不多（在相同的置信概率下）

B种说法就更有问题了：试问U68=0.1V 和U99=0.15V哪个测量准确度更好？？？

别忘了测量不确定度是表征测量结果的分散程度

        对于同一类对象的测量，可以用测量不确定度评价测量结果可靠性的高低，测量不确定度越小，测量可靠性越高，反之，测量不确定度越大，测量可靠性越低。

[ 本帖最后由 duomeiti 于 2007-6-26 19:30 编辑 ]

不同人可能得到不同的不确定度,不确定度只是对测量结果的质量评定,与准确度无关.

不一定大家别忘了置信概率
别忘了测量不确定度是表征测量结果的分散程度定

原帖由 betty 于 2007-5-25 23:37 发表
请问：
A：评定不确定度时，不同的人可能得出不一致的结果；
B：测量不确定度越小，表明测量准确度越高。
请问A,B对吗？谢谢。:)

应该说A、B都是正确的。测量不确定度是“评定”出来的，不是象测量误差是客观存在的，所以不同的人评定的结果不会完全相等。但是，每个人评定的结果只要方法正确、主要分量都考虑到了，应该是“八九不离十”的。
测量不确定度越小说明测量结果的品质越好，越可靠。一般人的理解，测量准确度越高也说明测量结果越可靠。一般人对这个测量准确度“高”不会理解为“大”，都理解为准确度等级“小”，例如0.1级比1.0级高。

测量准确度：测量结果与被测量真值之间的一致程度。（准确度是一个定性的概念）
（测量）不确定度：    与测量结果相关的参数，表征合理地赋予被测量值的分散性。
注：①此参数可以是标准偏差（或其倍数），也可以是说明了置信水平的区间半宽度。
            ②测量不确定度一般由多个分量组成。其中一些分量可用一系列测量结果的统计分布来评定，并以实验标准偏差表征；另一些分量可根据经验或其他信息的概率分布来评定，也可用标准偏差表征。
             ③不确定度的所有分量均对测量值的分散性有贡献，包括由系统影响引起的，如与修正值或参照标准有关的分量。
根据定义，个人认为不应该把不确定度和准确度联系起来。

个人认为：A对
B：不对，不确定度表征的是合理地赋予被测量值的分散性。跟准确度有关系，但不能等同

准确度和测量不确定度的确有本质的区别。可是对于测量结果而言，他们的作用都是用来评价测量结果的品质高低的。只不过测量不确定度是一种定量的评定，准确度则是一种定性的评定。测量不确定度好，准确度当然也一定好，准确度差，测量不确定度也一定差。只不过准确度好我们就说准确度高，测量不确定度好，是指测量不确定度的值小。所以说准确度越高，测量不确定度越小。

评定不确定度时，不同的人评定出来的结果是有可能不一致的，这和每个人的认识和水平不尽相同造成的，而且不能说谁的评定不正确，只有考虑非常全面，并且对每一种因素对测量结果的影响差不多，那么最终的结果才比较接近。
测量不确定度越小只能说明测量结果的分散性越好

测量不确定度是反映测量结果的分散性的一个参数。测量准确度是反映测量结果与被测量真值之间的一致程度的一个指标。测量不确定度和测量准确度都是用来评价测量结果的品质好坏的。其区别在于一个是定量的，一个是定性的；一个是反映测量结果的分散性有多大，一个是反映测量结果是否与真值一致。它们本质上不同，但是在评价测量结果的品质好坏这一点上不会有太大的矛盾。很难想象一个准确度很差的测量结果，测量不确定度却很好。以测量设备的示值误差测量结果来看，示值误差是否检准了，检定过程的准确度越好（主要由计量标准的准确度所决定），示值误差的检定结果越可靠。同样检定过程的测量不确定度越好，示值误差的检定结果也越值得信赖。
测量不确定度的评定是人为评定出来的。评定人的文化程度、知识面的宽窄、相关信息掌握的多少，对评定的结果都会直接产生影响，因此不同的人评定结果很难是同一个结果。我们所要求的是，评定过程和评定方法基本正确，主要标准不确定度分量的分析既不重复也不遗漏，也就可以了，大家评定的结果肯定是八九不离十，并不追求评定结果的完全相等。

A:基本正确,只要考虑周全,最后的评定结果基本差不多的. 置信区间一致
B:个人认为,不完全正确;不确定度越小,说明分散程度越小,越可信,可靠. 准确度是定性的是指测量数据的平均值偏离真实值的程度，它是系统误差的反映。测量的准确度高，说明测量的平均值与真实值偏离较小。应该是准确度等级小,因为等级越小,越准确

对于同一类对象的测量，可以用测量不确定度评价测量结果可靠性的高低，测量不确定度越小，测量可靠性越高，反之，测量不确定度越大，测量可靠性越低。

A对，B错，因为不确定度的大小与误差大小没有关系，只是表征所得结果的分散性，与置信概率相结合，可说明所得结果的可信程度。

A對，測量不確定度表征测量结果的分散程度，不同的人得出的不確定度是不一樣的，即使模型一樣引入的A累評定也會不同。B錯，測量不確定度高只能說明測量結果的可信程度高，引用結果的風險區間小。

A:基本正确,只要考虑周全,最后的评定结果基本差不多的. 置信区间一致
B:个人认为,不完全正确;不确定度越小,说明分散程度越小,越可信,可靠. 准确度是定性的是指测量数据的平均值偏离真实值的程度，它是系统误差的反映 ...
光辉范本 发表于 2009-4-20 11:10

同意以上说法，补充一点;

测量不确定度应该与测量结果一起使用，它表示的是测量结果在一定的概率下所出现的范围，单独表征是没有实际意义的。

准确度则是与真值相关的一个定性并定量的概念！！

同意以上说法，补充一点;

测量不确定度应该与测量结果一起使用，它表示的是测量结果在一定的概率下所出现的范围，单独表征是没有实际意义的。

准确度则是与真值相关的一个定性并定量的概念！！ ...
aiai1111 发表于 2009-4-22 13:31

标准规定，准确度绝对不允许包含有定量的含义，只能用于定性。

A對，測量不確定度表征测量结果的分散程度，不同的人得出的不確定度是不一樣的，即使模型一樣引入的A累評定也會不同。B錯，測量不確定度高只能說明測量結果的可信程度高，引用結果的風險區間小。 ...
毒狐傲血 发表于 2009-4-21 11:06

那么能不能说测量准确度好，测量结果的反而不可信，引用这个测量结果误差风险反而大？

检测和校准结果不确定度可能来自：对被测量的定义不完善；实现被测量的定义的方法不理想；取样的代表性不够，即被测量的样本不能代表所定义的被测量；对测量过程受环境影响的认识不周全，或对环境条件的测量与控制不完善；对模拟仪器的读数存在人为偏移；测量仪器的分辨力或鉴别力不够；赋予计量标准的值或标准物质的值不准；引用于数据计算的常量和其它参量不准；测量方法和测量程序的近似性和假定性；在表面上看来完全相同的条件下，被测量重复观测值的变化。

测量不确定度的评定应该越简单明了越好，避免重复评定

我赞同10楼的朋友说法。不过那一个更正确，还需要慧眼，还需要认真思考，仔细判断。