JJG 1036电子天平检定规程的一些疑问
请问一下JJG 1036-2008电子天平检定规程中的标准砝码要求为如下图片，怎么理解：规程要求配备一组标准砝码，其扩展不确定度（k=2）不得大于该天平在该载荷下最大允许误差绝对值的1/3。（这是不是相应的对标准砝码的准确度要求没有那么高了），如果是按数字指示秤的标准砝码要求是不大于该载荷下数字指示秤最大允许误差的1/3，显然这个要比天平的标准砝码的要求要高了？是这样理解吗。求高手指点。谢谢。 本帖最后由 史锦顺 于 2020-2-16 11:45 编辑
-
你的问题，我估计力学计量专业的人士不敢回答。因为两个力学专业的规程，对“不确定度”有不同的理解、不同的用法。《JJG99-2006 砝码》检定规程规定，不确定度U要小于砝码最大允许误差的1/3，但是，计量界的多数人认为U是包含真值的区间的半宽。也就是说U就是MPEV；于是便有《JJG 1036》的要求：砝码的U不大于被检仪器MPEV的1/3。其实在大的规范《JJF 1094》中就是这样规定的。即规定：不确定度U不大于被检仪器的MPEV的1/3。因此《JJG 1036》是符合仪器评定的总规范的。但这样做，是不正确的；因为U包含有被检对象的问题，犯了“混淆手段与对象”的错误。而把不确定度说成是MPEV的1/3以下，错误更大，它直接否定了B类标准不确定度评定方法。而后者，是不确定度体系的命根子。
以上的混乱现象，是不确定度体系本身造成的。任何理论、任何名称、任何术语，都必须具有逻辑学要求的“同一性”，不确定度体系，没有明确的内涵与特定的外延，没有同一性，是违反逻辑规律的。违反逻辑规律的结果是：有关不确定度的说教，没有一条是没有毛病的。
这个问题如何解决？废弃不确定度体系是唯一的出路。坚持不确定度的一套，就是坚持错误，不想明白这一点，就什么也想不明白。
- 楼上老师厉害，谢谢 个人理解，这个问题很简单，检天平时，因为天平的准确度本身就很高，他要求的标准器等级也很高，如果用允差误差来要求标准砝码就会很高，可能要用到E2，甚至E1。造成成本很高。但如果引入修正值，就可以降一个等级，就会经济很多，但同时要考虑修正值引入的不确定度，也就是标准砝码的不确定度。当标准砝码的不确定度小于对应天平载荷允差的三分之一时，便满足了校准的要求。与秤的检定规程要求允差的三分之一是一样的要求。就是检秤的砝码不考虑修正值，检天平的砝码需考虑修正值（当砝码的允差与天平的允差达不到三分之一时）。 史锦顺 发表于 2020-2-16 11:13
-
你的问题，我估计力学计量专业的人士不敢回答。因为两个力学专业的规程，对“不确定度”有不同的 ...
谢谢您的耐心解答。 laura.lao 发表于 2020-3-10 23:00
个人理解，这个问题很简单，检天平时，因为天平的准确度本身就很高，他要求的标准器等级也很高，如果用允差 ...
谢谢您的耐心解答。
页:
[1]