同一集团为同一企业提供“认证+检测+计量”一站式服务，是否违背公正性？
随着检验检测认证（TIC）行业的快速发展，集团化、一站式服务已成为许多大型检测认证机构的标配。近期在行业内注意到这样一个实际案例：某大型TIC集团公司旗下拥有多个独立的法人实体，分别具备认证资质（如管理体系、产品认证）、检测资质（CMA/CNAS）以及计量校准资质（CNAS）。现该集团计划向同一家制造企业提供“全套打包服务”——即由集团内的A公司负责其仪器的计量校准，B公司负责其产品的质量检测，最后由C公司对其进行相关的体系或产品认证。
有人认为，集团内部各公司法人独立、账目独立、且均建立了公正性风险防范措施，这种“一站式服务”能极大降低企业沟通成本，属于合规的市场行为；但也有人担忧，同一利益集团内部的“既校准、又检测、再认证”，在实际执行中很难做到绝对的“防火墙”隔离，存在重大的公正性与独立性隐患。
对此，各位计量、检测与认证圈的同行怎么看？ 这种模式在实际监管和资质认定（如CNAS评审）中是否能走得通？欢迎大家各抒己见，共同探讨行业合规的边界！ 这就好比一个学校，我们叫教育集团吧。
如果这个教育集团开办了一家高考补习班（计量），自己出了高考模拟题（检测），最后他还坐在高考阅卷组组长的位置上（认证）。哪怕他发誓自己绝对公平，考生和家长能信吗？ 这就好比企业建标通过了政府计量行政主管部门的考核，或检测实验室的内部校准项目通过了CNAS确认，在其单位内部开展相应项目的检定/校准。 怎么可能做到不偏不倚呢？这样做就是纯粹的行业垄断。 这不仅是纯商业行为，应该考虑商业道德的风险 天微凉 发表于 2026-5-26 08:14
怎么可能做到不偏不倚呢？这样做就是纯粹的行业垄断。您的意思是不是医院的医生不能为本院的医生及家属看病诊断开处方，或者说清华大学教工的子女不能上清华由清华大学颁发文凭？ 家族企业？ 一个亲戚负责一个版块？这不就跟三代那啥一样的吗？妥妥垄断了吧，都这样了何来公正？ 太可笑了公检法一家了。。。 同一集团公司永远无法避开客观性和公正性。就好比警察查案遇到家属需要回避，古话说清官难断家务事。所以很显而易见的。 天微凉 发表于 2026-5-26 08:14
怎么可能做到不偏不倚呢？这样做就是纯粹的行业垄断。
不会不同机构就不会存在违背公正性的情况吧？这种一站式服务一旦出现问题，比那种多个机构服务的有更好的溯源性，去追溯问题的所在 而且我看了一下CNAS委员会最新的成员组成好多都是行业大机构出身的负责人，你觉得这会对公正性有影响吗？ 天微凉 发表于 2026-5-26 08:14
怎么可能做到不偏不倚呢？这样做就是纯粹的行业垄断。
而且我看了一下CNAS委员会最新的成员组成好多都是行业大机构出身的负责人，你觉得这会对公正性有影响吗？ 路云 发表于 2026-5-26 13:54
您的意思是不是医院的医生不能为本院的医生及家属看病诊断开处方，或者说清华大学教工的子女不能上清华由清 ...
医生给家属看病肯定会更仔细，不会发现问题隐瞒，同一个集团就有很大可能去隐瞒一些错误，甚至看一眼是自己集团的就直接不仔细看内容或者相关资质了。会给企业带来很多隐患 zyfx 发表于 2026-5-26 17:21
而且我看了一下CNAS委员会最新的成员组成好多都是行业大机构出身的负责人，你觉得这会对公正性有影响吗？ ...
这完全是两码事，审查的一定是他自己集团的问题吗？要考虑到人性的问题，假如说您是该集团的负责人，您发现同集团有份证书有严重超范围问题，你是现场指出还是结束后内部整改？ 路云 发表于 2026-5-26 13:54
您的意思是不是医院的医生不能为本院的医生及家属看病诊断开处方，或者说清华大学教工的子女不能上清华由清 ...
完全是两回事，医生给家属开药不存在利益关系，学校老师给学生颁发毕业证也没有利益关系。可是医生优先给家属开药，不是因为家属先排的队；有些人能进家长所在的学校，不是这个人有能力能进行这个学校。现在这个集团化的检测认证结果，不能完全保证产品是合格的，设备是合格的，体系是合格的。 天微凉 发表于 2026-5-27 08:03
医生给家属看病肯定会更仔细，不会发现问题隐瞒，同一个集团就有很大可能去隐瞒一些错误，甚至看一眼是自 ...你怎么就断定他不会隐瞒呢？万一公开病情会影响家属或子女的工作与就业呢。只要与自己的利益相关，任何情况都有可能发生。企业如真有这种心态，也就没必要去建标申请考核，或申请CMA资质认定与NCAS能力认可了。 本帖最后由 路云 于 2026-5-27 10:58 编辑
知之021 发表于 2026-5-27 09:11
胡搅蛮缠是一把好手，这是一个类比？怎么不是一个类比呀？你不胡搅蛮缠，你告诉大家，你单位所建立的计量标准有没有通过政府计量行政主管部门的考核？校准能力有没有通过CNAS的能力认可？你检不检自己内部使用的计量器具？出不出具证书报告？你能不能找出一家，自己花钱替别人做嫁衣的单位？这个类比合不合适？ guo11 发表于 2026-5-27 08:52
完全是两回事，医生给家属开药不存在利益关系，学校老师给学生颁发毕业证也没有利益关系。可是医生优先给 ...现在这个集团化的检测认证结果，不能完全保证产品是合格的，设备是合格的，体系是合格的。检测认证结果，证明他具备的检测能力，经社会公认的第三方权威机构认可与承认。没有说有能力就一定保证生产的产品合格、设备合格，不合格就出具不合格证书报告不就行了吗。就像量值溯源，哪里说了只要送检定/校准，就能保证送检/校的测量设备一定是合格的？ 只要划清界限，互不影响、没有关系交叉就行啊，独立性、公正性、资质和合同审查、建立评价体系等实质上都是说的这个事儿，怀疑是永远存在的，没有什么措施能做到不让人怀疑，只要没有怀疑的事实就行。我们也遇到过客户提出公正性的问题。 路云 发表于 2026-5-27 10:29
你怎么就断定他不会隐瞒呢？万一公开病情会影响家属或子女的工作与就业呢。只要与自己的利益相关，任何情况 ...
就是因为没法判定是否隐瞒问题，所以同时提供认证+检测+计量，就有一定概率违背公正性！ 天微凉 发表于 2026-5-27 17:15
就是因为没法判定是否隐瞒问题，所以同时提供认证+检测+计量，就有一定概率违背公正性！ ...不用说是同时提供，就算单项不也一样吗。那我问您，企业建标通过了上级计量行政主管部门的考核，既不能对自己内部所使用的计量器具开展相应项目的非强制检定和校准，也不能对外开展业务，那建标的意义何在？哪条法律法规规定了第三方法定计量机构(或校准实验室)，在其能力范围内只能对外，不能对内开展检定/校准的？ 路云 发表于 2026-5-27 18:25
不用说是同时提供，就算单项不也一样吗。那我问您，企业建标通过了上级计量行政主管部门的考核，既不能对自 ...
现在讨论的是单项提供吗？现在讨论的是打包式一站式服务，我有说单项不行吗？举个例子：公检法够公正吧！为什么遇到亲属及利益相关的要回避呢？商业性行为本来就要考虑到人性。 路云 发表于 2026-5-27 10:56
现在这个集团化的检测认证结果，不能完全保证产品是合格的，设备是合格的，体系是合格的。检测认证结果，证 ...
假如我是医生我会给家属开正常的要也会给其他病人开正常的药，但是我会先给家属开药。假如我是校长，我孩子没考上好学校，我会努努力找找关系给他送到我能送到的最好的学校。现在集团的这个情况就是，你给我送过来的产品，在合格和不合格的中间，我会判他合格。如果是完全公立的第三方不会直接判合格而是会采取其他办法再确认一下。 非独立法人的CNAS认可的实验室，是不是公正的第三方实验室？如果是，那就符合要求。另外，公正不公正要看实验室本身的定位。同一个法人怎么了，会影响你自己的impartiality和confidentiality ?你更在意服务对象的难处而不是自己的原则吗？ guo11 发表于 2026-5-28 08:56
假如我是医生我会给家属开正常的要也会给其他病人开正常的药，但是我会先给家属开药。假如我是校长，我孩 ...现在集团的这个情况就是，你给我送过来的产品，在合格和不合格的中间，我会判他合格。如果是完全公立的第三方不会直接判合格而是会采取其他办法再确认一下。这只是您个人的假设与猜测。通过了政府计量行政主管部门行政许可授权的法定计量检定机构，或通过了CNAS能力认可的第三方检验/检测/校准机构，都应当信守自己立下的诚信经营的承诺，无论是对内还是对外，均应严格执行JJF 2373－2026《测量不确定度在法制计量符合性评定中的应用》和CNAS－GL015：2022《判定规则和符合性声明指南》。 企业建立的最高计量标准，通过了政府计量行政主管部门的考核合格，或者检验检测机构的内部校准项目通过了CNAS的确认。如果强行规定不让对内部所使用的测量设备开展相应项目的非强制检定或校准，逼迫人家必须送外检定/校准，那政府部门是否涉嫌滥用行政权力人为设障，有利于部门利益的垄断行为呢？
页:
[1]
2