我觉得这个回答很好了 路云 发表于 2026-5-28 09:22
现在集团的这个情况就是，你给我送过来的产品，在合格和不合格的中间，我会判他合格。如果是完全公立的第三 ...
信守承诺说的简单，能做到的不会很多。签了协议，协议也是有漏洞的。合格和不合格之间，利益相关方大都偏向于合格，利益敌对方大都会判定为不合格。你说呢
我总感觉大家对楼主的表述是否存在理解上的误区。企业通过了管理体系/产品认证、检测资质(CMA/CNAS)、校准资格(CNAS)，只能证明他具备“运动员”的能力，并不是说他可以替代认证认可机构，行使认证、认可的权力(即“裁判员”的权力)。 本帖最后由 路云 于 2026-5-28 11:16 编辑
guo11 发表于 2026-5-28 11:09
信守承诺说的简单，能做到的不会很多。签了协议，协议也是有漏洞的。合格和不合格之间，利益相关方大都偏 ...双方有争议，可以再申请仲裁呀。不宜采取极端的因噎废食的举措。 路云 发表于 2026-5-28 11:15
双方有争议，可以再申请仲裁呀。不宜采取极端的因噎废食的举措。
如果是利益敌对方，不认可你的检测结果，确实是可以申请仲裁。但是如果是利益相关方，为什么要仲裁，即使是“产品”后续爆雷了，检测方也可以说是被检测的样品是合格的，不能带表整个批次。就和很多工厂不合格的污水排放一样 guo11 发表于 2026-5-28 11:46
如果是利益敌对方，不认可你的检测结果，确实是可以申请仲裁。但是如果是利益相关方，为什么要仲裁，即使 ...1、如果不影响客户，你随便怎么检测都没事，也没人管。2、现在出具虚假数据造假证书的第三方检测机构(裁判员)暴雷的不也很多吗，这总不是既当裁判员又当运动员吧。这根本就不是根本原因。 天微凉 发表于 2026-5-27 17:15
就是因为没法判定是否隐瞒问题，所以同时提供认证+检测+计量，就有一定概率违背公正性！ ...
有罪推定，而且不符合质量管理体系的基本原则。 不同机构都不一定保证的了公正性，那么为什么同一集团的机构就保证不了公正性呢？ 这么说吧：我们有一个非标设备，其加速度根本无法校准，已联系多家专业三方工程师现场测试过确实测不了。
某检测中心的老师作为体系审核员来审核，给我们开了这个设备校准的问题，后来怎么解决的呢？找这家检测中心计量室开了假报告，每年一次。 午夜雪 发表于 2026-5-29 10:25
这么说吧：我们有一个非标设备，其加速度根本无法校准，已联系多家专业三方工程师现场测试过确实测不了。
...这就叫“来说是非者，便是是非人。” 我感觉既然国家开放了这方面，走向市场话 ，必然会遇到这样的问题 ，关键在于怎么去规范化，堵不如疏 企业建立计量标准进行内部检定或校准，根据目的是保证计量器具运行、使用正常，也是企业提高质量管理的保证措施，是有利于降低企业运行成本、及时进行检定或校准的重要举措，是正能量的事情。就如诚信管理，标杆企业，管理部门、行业协会引导，关注，让建标成为光荣的行为，进行政策倾斜，另外对于违反规定的，加大监管、处罚力度，维护标准的权威、公正。
“一站式服务”，听起来是挺美，效率高、少跑腿。但咱们结合现在国内卷成这样的市场，再看看国家最近严打的架势，这模式说白了，不就是给那些想“以次充好”的企业开了扇方便之门吗？搞不好最后就成了“一体化造假”的保护伞。
一、现在这行情，价格卷得底裤都没了，谁还在乎质量？
说句掏心窝子的话，现在好多行业的竞争，早就变成纯粹的价格战了。为了中标，大家拼命压价，这低价哪来的？还不是从质量里抠出来的！
[*]只要“及格”就行：你去看看那些招标现场，有几个是真抠技术指标的？全在盯着价格。只要东西“压着标准线”能过，大家就心照不宣了。
[*]咱们老百姓的感受最直观：大家没发现吗？现在的食品没以前香了，充电宝动不动就自燃，医疗器械、日用百货动不动就“脆皮”。这不都是“合规性造假”闹的吗？只要监管只认那张“合格证”，企业就有胆子钻空子。
二、“既当裁判又当教练”，这逻辑根本说不通
回到楼主说的这个集团，底下有做计量的、做检测的、做认证的。表面上说是独立法人，但在“搞钱”这个共同目标面前，那点所谓的“防火墙”能顶个啥用？
[*]肥水不流外人田：计量和检测要是“一家人”，万一检测结果在“合格边缘”晃悠，为了保住大客户的一站式合同，计量那边会不会悄悄在数据上“微调”一下？
[*]发证也能“放水”：认证机构要是发现企业体系有毛病，是铁面无私开不符合项，还是为了集团的整体服务费“内部消化”？前阵子充电宝3C认证的事儿大家还没忘吧？多少“证书满天飞，质量没人管”的坑人玩意儿就是这么出来的。
三、环保严打已经吹哨了，建筑工程检测还能幸免？做梦！
有人可能觉得，有监管盯着呢，谁敢乱来？去看看最近环保领域是怎么查的，就知道“内部操作”有多要命了。
[*]造假是要坐牢的：第三轮中央环保督察抓了多少第三方检测机构？数据造假直接移送司法，这可是要负刑事责任的！这种动真格的力度，建筑工程检测那边还能跑得了？
[*]多部委一起上：建检行业现在面临的是“刮骨疗毒”式的严查。市场监管总局、公安部、住建部等好几个部门联合发文，搞了5个月的专项整治“回头看”，专门盯着建筑和环境领域的弄虚作假。
[*]新规罚到你肉疼：住建部那个57号令（新版《建设工程质量检测管理办法》）大家都看了吧？全过程可追溯，罚款直接拉到5-20万，个人也要罚，资质直接吊销。现在各地都在抓“假试样”、未检先用这些潜规则，一抓一个准。
最后唠两句
要是搁在理想状态，制度严点可能真管用。但现在这“劣币驱逐良币”的现实里，企业为了活命拼命压价，机构为了业绩拼命接单，这时候搞“一站式服务”，不就是把“第三方检测”的独立性按在地上摩擦吗？
这哪是服务啊，这就是给企业搞的“买合格证流水线”。
上周我参与了一个建筑行业的招标，成交价之低令人咂舌，不知道中标机构是如何操作的？我们拭目以待吧。我查了论坛发布的一些行政处罚公示版块，这个第三方还多次被处罚，依然我行我素如此潇洒。
现在讲究“一处失信、处处受限”，建检行业早就没“法外之地”了。监管要是跟不上这种商业模式的变异，所谓的“一体化”最后绝对变成“一体化造假”。
在这个节骨眼上还想着靠“内部操作”掩盖质量缺陷，那就是顶风作案，早晚得把底裤赔进去！
总体支持正方的观点。
事情都没有绝对，绝对的公平、公正无法实现，但是只要依法依规去做了，就体现了公平、公正。
这里借“路云”举的一个例子引申一下：很多古装电视剧里的情节，古代郎中（医生）自己的家人生病时，一般都会找其他的（非自己家族的）郎中（医生）过来给家人瞧病，这好像适用“医者不自医（郎中不给自己或家人瞧病）”。我认为这里体现了“为了诊脉不偏不倚，而自行回避”的精神。
这个观点看似和正方的观点不一致，但是TCI集团公司的A（校准）、B（检测）、C（认证）三个公司分别在实施校准、检测、认证的全过程中，只要能依法依规、廉洁自律完成各自任务就说明他们的结果是可信的。
因为现在社会中的医生很多也给自己或自己的家人看病呀，为什么呢？因为医疗科技、医疗设施、医疗设备这些辅助诊疗的手段在快速的发展，一定程度上相当于实施校准、检测、认证过程中保证公平、公正的手段在提高，就能尽量的保证公平、公正。
所有我支持正方的观点。但是反方的观点我不完全排斥、反对，有一些也确实是事实。
页:
1
[2]