论"直流电阻器不确定度的评定"一文中的错误
该文地址:http://www.gfjl.org/viewthread.php?tid=8188&highlight=%E7%9B%B4%E6%B5%81%E7%94%B5%E9%98%BB%E5%99%A8%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E8%AF%AF%E5%B7%AE%E6%B5%8B%E9%87%8F%E4%B8%8D%E7%A1%AE%E5%AE%9A%E5%BA%A6%E7%9A%84%E8%AF%84%E5%AE%9A文中对8508A的绝对不确定度计算公式的错误理解,导致不确定分析差之千里,8508技术指标中绝对不确定计算为± (ppm Reading + ppm Range) ,如果测100欧姆的电阻,则等于± (1.5ppm *100 + 0.25ppm *200) 欧姆=200ppm欧姆
由于该公式的理解错误导致该不确定度评定主要来自A类不确定分量,其实这是错误的
另外在选择被测件也不太理想,虽然二等电阻很稳定,但8508的稳定度依然比它高出很多 200ppm这个理解和结果没有错啊，”绝对不确定度“这个名称不对，应该是允许误差，而且这个不确定度应该是B类的。
没看原文，感觉分析测量结果不确定度时用二等电阻举例已经很不错了。 首先，楼主的计算表达方法。ppm是无量纲的，类似%，不适合放在单位的前面，应该是：
± (1.5ppm *100 + 0.25ppm *200) 欧姆=200微欧姆
其次，正如楼主所言，原文的确大错，而且错了两个地方。一个是把1.5ppm和0.25pm直接加了起来，另外还没有乘上量程或测量值，结果导致得到1.75微欧姆的错误结论。
第三，原文选择8508的24小时的稳定性指标也不合适，你能天天去检定8508吗？因此，采用1年的不确定性指标更合适。因此，此时B类不确定度应为
(7.5ppm *100 + 0.25ppm *200) 欧姆=800微欧姆
这样，与前面A类评定的得到的48微欧姆比，更大大超过了。
最后，8508的电阻不年不确定指标尽管不是最高的，但也够高的了。但另外一方面，经过我的测试，国产的标准电阻的年稳定性指标余量很大。即便是0.002级和0.01级的电阻工作量具，实际老化极少有超过5ppm每年，大部分在3ppm/年以下，这比8508的指标要稳定。 ppm是parts per million的缩写，百万分之一，是1/1000000，6个0。这个我还没发现有歧异的。
用ppm表示关键是方便。比如到底是写、看2.3ppm方便，还是写、看0.0000023%方便？
2.3ppm和0.23ppm一看就知道差了10倍，但0.0000023%和0.00000023%看起来就差不多。
当然，若不用ppm，而是用别的，比如电压用μV/V，电阻用μΩ/Ω，容量用μL/L是正确的，但麻烦得多，不同的单位不一样。另外，如果用10-6表示，“-6”在很多地方写不成上标，也容易引起歧异，比如2.3ppm写成2.3 10-6，很容易变成2.310-6。;P ;P ;P
很多不确定度评定都存在问题
而却被用来作为指导别人建标的例子小错或者表达上不规范也就算了，但竟然还有大错甚至是谬误的一直在网上流传，这根本就不是做科学的态度了 记得不错的话，我们国家的法定计量单位系统中是不允许使用PPM的，题外话了。就和长度的1丝一样，只是常用口头表达可以，正规文件中好像不能使用 希望 飘逸狂想 lymex
二位专家能对电学方面的建标资料和不确定资料进行整理
谢谢二位 不知道现在还上论坛吗 Wang0129 发表于 2020-3-9 08:41
不知道现在还上论坛吗
好多人都上论坛啊~ oldfish 发表于 2020-3-10 12:18
好多人都上论坛啊~
但是帖子都是几年前的。。。 Wang0129 发表于 2020-3-10 14:46
但是帖子都是几年前的。。。
你关注什么内容？
页:
[1]