论"直流电阻器不确定度的评定"一文中的错误

该文地址:http://www.gfjl.org/viewthread.p ... 4%E8%AF%84%E5%AE%9A

文中对8508A的绝对不确定度计算公式的错误理解,导致不确定分析差之千里,8508技术指标中绝对不确定计算为± (ppm Reading + ppm Range) ,如果测100欧姆的电阻,则等于± (1.5ppm *100 + 0.25ppm *200) 欧姆=200ppm欧姆

由于该公式的理解错误导致该不确定度评定主要来自A类不确定分量,其实这是错误的

另外在选择被测件也不太理想,虽然二等电阻很稳定,但8508的稳定度依然比它高出很多

200ppm这个理解和结果没有错啊，”绝对不确定度“这个名称不对，应该是允许误差，而且这个不确定度应该是B类的。
没看原文，感觉分析测量结果不确定度时用二等电阻举例已经很不错了。

首先，楼主的计算表达方法。ppm是无量纲的，类似%，不适合放在单位的前面，应该是：
± (1.5ppm *100 + 0.25ppm *200) 欧姆=200微欧姆

其次，正如楼主所言，原文的确大错，而且错了两个地方。一个是把1.5ppm和0.25pm直接加了起来，另外还没有乘上量程或测量值，结果导致得到1.75微欧姆的错误结论。

第三，原文选择8508的24小时的稳定性指标也不合适，你能天天去检定8508吗？因此，采用1年的不确定性指标更合适。因此，此时B类不确定度应为
(7.5ppm *100 + 0.25ppm *200) 欧姆=800微欧姆
这样，与前面A类评定的得到的48微欧姆比，更大大超过了。

最后，8508的电阻不年不确定指标尽管不是最高的，但也够高的了。但另外一方面，经过我的测试，国产的标准电阻的年稳定性指标余量很大。即便是0.002级和0.01级的电阻工作量具，实际老化极少有超过5ppm每年，大部分在3ppm/年以下，这比8508的指标要稳定。

想问一下,PPM的具体概念是什么,是不是1/100000?

看下这里的这个话题：http://www.gfjl.org/thread-5787-1-7.html

ppm是parts per million的缩写，百万分之一，是1/1000000，6个0。这个我还没发现有歧异的。
用ppm表示关键是方便。比如到底是写、看2.3ppm方便，还是写、看0.0000023%方便？
2.3ppm和0.23ppm一看就知道差了10倍，但0.0000023%和0.00000023%看起来就差不多。

当然，若不用ppm，而是用别的，比如电压用μV/V，电阻用μΩ/Ω，容量用μL/L是正确的，但麻烦得多，不同的单位不一样。另外，如果用10-6表示，“-6”在很多地方写不成上标，也容易引起歧异，比如2.3ppm写成2.3 10-6，很容易变成2.310-6。;P ;P ;P

而却被用来作为指导别人建标的例子

小错或者表达上不规范也就算了，但竟然还有大错甚至是谬误的一直在网上流传，这根本就不是做科学的态度了

记得不错的话，我们国家的法定计量单位系统中是不允许使用PPM的，题外话了。就和长度的1丝一样，只是常用口头表达可以，正规文件中好像不能使用

希望 飘逸狂想 lymex
二位专家能对电学方面的建标资料和不确定资料进行整理

谢谢二位

不知道现在还上论坛吗

Wang0129 发表于 2020-3-9 08:41
不知道现在还上论坛吗

好多人都上论坛啊~

oldfish 发表于 2020-3-10 12:18
好多人都上论坛啊~

但是帖子都是几年前的。。。

Wang0129 发表于 2020-3-10 14:46
但是帖子都是几年前的。。。

你关注什么内容？