关于砝码标准和压力表标准的稳定性考核。

在《中国计量》杂志2009年第3期中，《关于计量标准的稳定性的有关说明》一文中提到：“计量标准通常由计量标准器和配套设备组成，因此，计量标准的稳定性应包括计量标准器的稳定性和配套设备的稳定性。......稳定性测量的前提是必须存在可以作为核查标准的稳定的被测对象。当计量标准不存在量值稳定的核查标准时，是不可能进行稳定性考核的，......”“在计量标准考核中，核查标准的选择大体上可以按下述几种情况分别处理：1.被检定或被校准的对象是实物量具...在这种情况下应该进行稳定性考核...2.计量标准仅由实物量具组成而被检定或被校准的对象为非实物量具的测量仪器...在这种情况下可以不必进行稳定性考核。但《规范》要求画出计量标准器所提供的标准量值随时间变化的曲线...3.计量标准和被检定或被校准的对象均为非实物量具的测量仪器...如果对于该被测参数来说，不存在可以作为核查标准的实物量具，可以不作稳定性考核。”
我负责的是F1级砝码标准，砝码应当属于实物量具，配套设备有天平，天平应当属于非实物量具，那么我应该根据第一种情况处理还是第二种情况处理？如果按第一种情况处理，我专门寻找一个量值稳定的砝码（不一定为F1级）作为核查标准，每年用F1级砝码标准装置对此砝码进行一组N次的重复测量，取其算术平均值作为测量结果。以相邻两年的测量结果之差作为该时间段内计量标准的稳定性，即可。而按第二种情况处理的话，则可以不必进行稳定性考核，只要画出计量标准器的稳定性曲线即可。
我同事负责的是精密压力表标准装置，压力表应该属于非实物量具，是不是应该按第三种情况，完全可以不作每年的稳定性考核？

我只是在履历书中，把两年上级的检定结果做比较，砝码不超过允差的1/3，压力表不超过最大允差即可

履历书中是有个“四、计量标准器稳定性考核记录”表。
但是计量标准档案中的“11、《计量标准稳定性考核记录》”呢？你不做的？

1# 已昏人士
该标准装置的被检对象是砝码，属于实物量具，应该按第一种情况处理。

1# 已昏人士
你的F1级砝码标准装置建标只检天平，可按照第二种情况处理，如果要检砝码，就必须按照第一种情况处理。另外，在计量标准履历书中的稳定性考核可以根据检定证书给出的值进行稳定性考核。
精密压力表标准装置建标时稳定性考核可按照第三种情况处理，同样在履历书中的稳定性考核可以按照检定证书给出的值进行稳定性的考核。个人理解，供参考。

压力表不是实物量具?

该标准装置的被检对象是砝码，属于实物量具，应该按第一种情况处理。

回复 1# 已昏人士


    　你的F1级砝码标准装置既要检定砝码，也要检定天平，即便是检定天平，也要检定其配套砝码，因此必须按第一种情况处理，寻找一个质量量值稳定的物体（可以是高等级砝码，但也不一定限于砝码）作为核查标准，每年用F1级砝码标准装置对此物体进行一组N次的重复测量，取其算术平均值作为测量结果。以相邻两年的测量结果之差作为该时间段内计量标准的稳定性，即可。
　　你的同事负责的是精密压力表标准装置，计量标准是由一台或多台精密压力表（又称标准压力表）和测试系统组成。精密压力表属于非实物量具。被检对象压力表也属于非实物量具。的确属于JJF1033的C.2.3条第3种情况。对于该被测参数（压力）来说，如果存在合适的比较稳定的对应于该参数的实物量具，就可以用它作为核查标准对计量标准进行稳定性考核。不存在可以作为核查标准的实物量具，可以不作稳定性考核。
　　但是客观现实是压力表（包括精密压力表）是分等级的，高等级的压力表的稳定性（不会超过其示值误差）比低等级的压力表稳定性要小得多，可以视为“合适的比较稳定的”对应于该参数的实物量具。因此还是应该用它作为核查标准对计量标准进行稳定性考核。
　　如果精密压力表标准装置是活塞压力计，活塞压力计的工作原理是，标准压力值＝力值/面积。力值由实物量具砝码来体现，面积由活塞截面积来体现，活塞可视为实物量具。精密压力表标准装置（活塞压力计）也就可视为实物量具。此时计量标准是实物量具，被检对象是非实物量具，此时就符合JJF1033的C.2.3条的第2种情况“计量标准仅由实物量具组成而被检定或被校准的对象为非实物量具的测量仪器...在这种情况下可以不必进行稳定性考核”。
　　对不起，本人没有从事力学计量，以上意见实在没有把握，仅供参考，不对之处敬请量友们不吝赐教。

规矩湾锦苑 发表于 2010-7-13 16:54
回复 1# 已昏人士

你的F1级砝码标准装置既要检定砝码，也要检定天平，即便是检定天平，也要检定其配套砝码，因此必须按第一种情况处理，寻找一个质量量值稳定的物体（可以是高等级砝码，但也不一定限于砝码）作为核查标准，每年用F1级砝码标准装置对此物体进行一组N次的重复测量，取其算术平均值作为测量结果。以相邻两年的测量结果之差作为该时间段内计量标准的稳定性，即可。

书上说"若计量标准在使用中采用标称值或示值，则稳定性应小于计量标准的最大允许误差的绝对值;如加修正值使用，则应小于修正值的扩展不确定度。"


F1级砝码是加修正值使用的，比如我用100g砝码做稳定性考核，修正值的扩展不确定度怎么算？100g砝码最大允差是0.5mg，是相邻两年的测量结果之差应小于0.5mg的1/3吗？

站在起点 发表于 2015-7-28 10:48
你的F1级砝码标准装置既要检定砝码，也要检定天平，即便是检定天平，也要检定其配套砝码，因此必须按第一 ...

　　砝码和量块一样都是实物标准量具，量块的准确度有等别和级别之说，砝码的准确度是“等级”，其实“等级”既可以是“等”，也可以是“级”。F1“等级”的砝码按“级”别使用时和量块按级别使用完全一样，是指的“采用标称值或示值，则稳定性应小于计量标准的最大允许误差的绝对值”。F1“等级”的砝码按“等”别使用时，也和量块按等别使用一样是指的“加修正值使用，则应小于修正值的扩展不确定度”。修正值的扩展不确定度就是检定机构检定该F1等级砝码的检定方法的扩展不确定度。
　　你的F1等级砝码加修正值使用属于砝码按“等”使用的情况。以100g砝码为例，最大允差绝对值是MPEV＝0.5mg。根据检定规程JJG99的5.2条规定，检定F1等级砝码的检定方法不确定度为U≤MPEV/3＝0.5mg/3＝0.17g。再根据JJF1033的4.2.4条规定，“若计量标准需要加修正值使用，则稳定性应当小于修正值的扩展不确定度”，所以，正如你所说“相邻两年的测量结果之差应小于0.5mg的1/3”，即应当小于0.17mg，你的这个说法是完全正确的。

规矩湾锦苑 发表于 2015-7-28 21:38
　　砝码和量块一样都是实物标准量具，量块的准确度有等别和级别之说，砝码的准确度是“等级”，其实“等 ...

谢谢版主的答复