测量结果使用了修正值后，不确定度变大还是变小

“平均值的误差比单次测量结果的误差小”和“平均值准确性高于单次测量结果的准确性”这两种观点只有在系统误差等于零时才成立，如果系统误差不为零，任何一次单次测量结果的误差大于、小于、等于平均值误差的可能都有。

回复  规矩湾锦苑

这里是讨论问题，对自己的每个论点别人提出质疑或否定时，应作正面回答，说明自己观点 ...
都成 发表于 2014-3-10 13:25

颇有同感！

看过很多规版的帖子，个人感觉除了都成所说的以外，规版的帖子还有个特点，那就是扩展式引经据典论证。
引经据典是采集自己所需的素材作为加工原料，然后再把经过自己加工的东西给揉在一起卖出来。
因为缺乏商品标注，所以很难分辨那一段文字是原装的，那一段文字是规式出品。
如果论点都正确还好，否则难免误人子弟。然而人非圣贤，孰能无过。即使是版主也不可能全对。


对新人来说，毕竟为版主的威名所镇，容易想当然地认为版主所言肯定是最为可信的。
因此，我再次建议规版回帖时要注明那段是原文，那段是你规式出品。

回复 51# 路云

系统误差 是否为零谁也不知道，因此规版提出的“平均值的误差比单次测量结果的误差小”的结论是错误的。我举了两个数的平均值他说少，我就是举10个、100个也是如此，举例证明是最简单的可靠的证明。
   

回复 53# 都成

　　51类路兄所说的是真理，即：“平均值的误差比单次测量结果的误差小”和“平均值准确性高于单次测量结果的准确性”这两种观点只有在系统误差等于零时才成立，如果系统误差不为零，任何一次单次测量结果的误差大于、小于、等于平均值误差的可能都有。
　　用另一个主题帖http://www.gfjl.org/viewthread.php?tid=171516&highlight=的2楼图2如果把U改为随机误差就可以很好地说明这个观点。系统误差绝对等于零的情况的确并不存在，路兄所说的“系统误差等于零”应该是对“偏移”进行了修正，即对上述图2中的已知系统误差Δ进行了修正的情况。在这种情况下剩余的就只有随机误差和未知系统误差了，此时“平均值的误差比单次测量结果的误差小”和“平均值准确性高于单次测量结果的准确性”结论成立。但这仍然是具有统计规律的结论，并不否定平均值比个别单次测量结果偏离真值更远。
　　如果老兄真的举10个、100个测量结果，求出其平均值，平均值和每次测量结果都对已知系统误差加以修正后，就一定会得出绝大多数单次测量的测量结果都比平均值偏离真值更远，即平均值的误差比单次测量的测量结果误差小，平均值准确性比单次测量的测量结果准确性高的结论。现在的问题是老兄只据了两个测量结果，一个偏离真值很远，一个很近，样本数量过少不具有统计规律，因此不足以说明问题。

回复 52# 星空漫步

　　我以前已经声明过几次，不妨再次声明：我的观点只是个人观点，并不代表官方的或论坛的观点，我的观点也不一定就全是对的。论坛并不是官方发言平台，在这个平台上不分权位高低，不分年龄大小，不分工龄长短，不分学历和职称怎样，也不分在论坛中是管理团队的人还是普通量友，任何人都有平等的发言权，每个人的发言都只是个人观点，除了正式的标准、规程、规范，发表的技术观点都不是官方的观点，论坛只是提供一个大家相互学习、相互探讨、相互帮助的平台。在计量科学领域内的任何技术问题，大家可以百花齐放百家争鸣，毫无保留地发表自己的观点，也可以提出自己遇到的问题和困难以求得量友们的帮助或一起探讨解决办法。
　　对于老兄提出的“建议规版回帖时要注明那段是原文，那段是你规式出品”的建议，我欣然接受，将尽力而为。我顺便说明一下，凡是帖子中我引用原文的地方我都明确指出了引用的标准（或规范）号、名称及条款号，若引用书籍我力争将引用语句的书籍名称和页码给出，若引用量友们的话我会指出量友发言的楼层，除此之外就是我的观点。论坛是量友之家，家庭和谐，家庭活跃靠大家，我将一如既往就量友们的问题和自己遇到的问题畅所欲言，毫不吝啬地讲述自己的所知、所闻、所见、所想，也将一如既往支持和鼓励不同意见充分发表，讨论中有人言辞过激是难免的，正常的，我只是反对发言中对不同意见的人谩骂。

回复 55# 规矩湾锦苑

规版过去确实说过：“我的观点只是个人观点，并不代表官方的或论坛的观点， ......"，然而这只在几个地方出现过，论坛里有那么多的帖子，又有几个人能够注意到、看到在某个犄角旮旯的地方有这样的声明？虽然，你一再强调论坛内大家平等，但在广大量友看来，版主的发言显然应该跟靠谱！不然，别人怎么不叫版主，叫新人什么的？
即便在论坛里，也不可能一个新人和版主具有同等的权利和威望。所以，无论规版你过去说过多少次”我的观点只是个人观点，并不代表官方的或论坛的观点， ......"， 今后回帖时，还是要慎言为好。一些个人的分析、推断，最好还是加注“个人观点，仅供参考”等字样比较妥当，省得别人把你的话当“圣旨”来传播！


以上，如有不妥，请见谅。

回复 56# 星空漫步

　　哦，这可能是大家对“版主”的误解。论坛中“版主”的责任是管理好分工的板块，使所管理的板块成为量友们心中的一块净土，鼓励大家在所管理的板块发言，活跃所管理的板块，发现违规的帖子予以删除，对恶意灌水或涉及危害国家的人给予禁言或清除出论坛。“版主”并不一定是本板块专业技术的行家里手，所发表的帖子并不代表官方，也不一定就是完全正确，特别是非“版主”自己管理的板块也许更是外行。“版主”在技术讨论中和大家一样，处于和大家平等的地位，和大家一样通过读帖回帖学习和提高自己，所发表的帖子只代表个人观点，所有的帖子无论正确与否，内容属于菜鸟级还是专家级，加不加说明，都只能是“个人观点，仅供参考”。当然有时候为了不至于使板块冷冷清清，为了活跃板块气氛，也许会在讨论中抛砖引玉，提出另外一个思路，甚至是相反的思路供大家讨论。
　　老兄的建议是诚恳地，并无不妥，感谢你的建议。

回复 57# 规矩湾锦苑

是大家对“版主”都有误解，还是版主你自己对“版主”在专业方面应有的分量理解认识不够？按照你的说法 “版主” 只是个管理员，无关专业水平高低。如此我觉得还是不要叫”版主“，应该改称”管理员“为妥。
希望上帝能够看到这个帖子，研究是否该把“版主”  改成”管理员“ 。或者为了防止大家的误解，你可以自己申请一下。

回复 58# 星空漫步

　　是的，我的理解“版主”其实就是承担所分工板块的管理任务，热心为大家服务，所以有人告诉我“版主就是广招天下同好前来参加狐仙大会，自己帖时间帖精力，啥也不图就图个普天同乐”。我认为如果说“版主”是“管理员”也并无不妥，只不过是仅仅限于在论坛管理者的授权范围内在所分工的板块内负责管理工作。
　　至于“版主”在所负责的的板块专业领域中的水平，当然不能是完全的外行，但也不一定就是绝对的权威。在论坛中，人人都是平等的，和每个人的帖子一样，“版主”的帖子也只能代表个人观点，只能提供给大家参考。每个人都不可能万能，在非该“版主”分工管理的板块专业领域，该“版主”也许真的是外行，其发表的观点让该专业领域的人看来可能是幼稚可笑的，甚至就是错误的，这些观点就更是个人观点，不具有圣旨般的权威性。
　　我之所以啰嗦了上述这些话，目的是请大家不要用我的帖子和观点当“圣旨”，在涉及我所管理的“计量管理”板块我也不是什么计量管理“专家”，在此以外的板块专业领域，我更是个外行，所发表的帖子更不能视为完全正确。我只是一个企业内的普通计量工作者之一，我愿意和大家以朋友和同行的身份平等相处，相互交流，相互帮助，相互探讨，相互学习。不管怎么，我仍然认为老兄的意见是中肯的，版主的帖子应该尽量慎重和靠谱，对老兄的建议表示感谢。