求助A类不确定度分析中的问题

在某些规程中，测量结果取多次测量的最大值，在这类评定中，重复性引入的不确定度如何分析。
例如压力表实际测量中取2次测量结果最大值为实际误差，重复性引入的标准不确定度分类是重复测量10次的标准差除以根号2，还是直接用标准差表示？

2次不可以用这个方法吧
可以用极差法

压力表只是举个例子
如果规程或者规范要求3次或者4次测量，取4次测量最大误差作为测量结果，如果评定被检仪器重复性引入的标准不确定度分量

是否除以测量次数的算术平方根关键是可最终测量结果是用单次测量结果给出，还是用多次测量结果的平均值给出。 无论测量多少次，以其最大值或最小值作为测量结果时，实际上都是取一次（单次）测量结果为最终测量结果。
      检定仪器的示值误差检定也是一种测量活动。在评定重复性给被检仪器检定结果引入的标准不确定度分量时，不管检定多少次取最大值作为检定结果，这个检定结果都是由一次测量得到的测量结果，应该取标准偏差s。如果检定规程规定示值误差由两次或四次重复测量取平均值作为检定结果，那么获得这个检定结果的测量次数就是2或4，评定重复性给被检仪器示值误差引入的标准不确定度分量时，应该用标准偏差s除以获得这个测量结果（平均值）的测量次数的平方根，即应该用s除以根号2或根号4。

回复 4# 规矩湾锦苑


    那比如现在压力表检定按规程只检两次，要评定重复性是不是还要重新测量10次啊？

回复 5# tigerliu

      两次是规程规定的实际测量次数，10次是进行不确定度的A类评定时进行“实验”的次数，两者互不相干。
      对于任何计量专业的任何测量（包括检定和校准），为了评估重复性引入的标准不确定度分量准确可靠，重复性实验的次数都应该在10次以上，实验的测量次数越多越好，为了节约实验成本一般也就取10次。
      实际测量次数则是根据实际需要确定的，检定规程规定测量几次就必须测量几次。检定规程没有规定实际测量次数的，检定人员只测量一次就给出检定结果并不违规。因此，压力表检定按规程需要检两次，但要评定重复性时，仍需要重复测量10次或10次以上。

回复 4# 规矩湾锦苑

多次测量，虽然取的是最大值，但个人感觉多次测量使最大值在某一范围内的概率变大，这对最终的不确定度应该有一定的影响。具体怎样处理这多次测量的影响，请帮忙解答下。

回复 7# 菩提树

      取最大值作为测量结果，这个最大值仍是单次测量的结果，而不是多次测量结果的平均值。用同一个测量方案实施测量，单次测量结果的可靠性或可信性是相同的，不确定度也是相等的。你之所以感觉多次测量使最大值在某一范围内的概率变大，这是因为指定了多次测量的最大值为最终测量结果，使测量结果的随机性下降，而最大值作为测量结果的概率为100%。但在一系列单次测量结果中，最大值也好，最小值也罢，介于最大值与最小值中间的任何一个测量结果也算，每个结果都改变不了其单次测量结果的属性，它们的“真值”是同一个，估计的真值可能存在的区间是同一个，区间宽度是相等的，其不确定度也就必然是相等的，对最终的不确定度评定结果没有任何影响。

回复 8# 规矩湾锦苑
反过来说，取最小值作为测量结果的话，如果测量次数足够多，最后的结果趋近于0，重复性引入的不确定度分量趋近为0，与单次测量的不确定度分量明显不同

回复 9# 菩提树

     取最小值作为测量结果和取最大值作为测量结果同样都是单次测量获得的测量结果，而不是平均值为测量结果。无论测量次数有多少次，测量结果都不会趋近于零，即便是多次测量的平均值作为测量结果，也只能说随着测量次数的增加，平均值就越趋近于被测量真值，重复性引入的不确定度分量将趋于恒定不变。这个趋于恒定的重复性引入的不确定度分量既是单次测量所得最大值的，也是单次测量所得最小值的，同时又是单次测量所得任意一个测量结果的。

回复 10# 规矩湾锦苑
取标准器示值为约定真值，假设测得结果取测量值与约定真值的差的最小值，测量值的可能的区间包含约定真值，如果测量次数足够多的话则测得结果肯定趋近于零，跟单次测量值作为结果引入的不确定度不同的。所以个人感觉跟测量次数有关系的。

回复 11# 菩提树

      你检定的是被检测量设备的示值误差，测量结果是被检测量设备显示值与计量标准输入值之差，不是被检测量设备的示值。因此计量标准的值不是测量结果的“真值”，比你的示值误差检定结果更为准确可靠的另一个示值误差值才可以约定为你的示值误差的“真值”。      检定员对这个约定真值并不知晓，只能靠所掌握的全部信息评估出真值大概在一个多宽的范围内。如果真的想知道示值误差的真值，就必须经更高准确度的另一个检定过程加以检定，将那个检定结果约定为真值，两者之差就是你的示值误差检定结果的误差。
      因此无论你测量多少次，取其中的最大值或最小值作为检定结果一定趋近于零的情况并不存在。最大值、最小值、包括任意一个值，都是单次测量的结果。作为“重复性测量”，它们的测量方法、测量环境等并无任何差异，因此每一个测量结果的测量不确定必然相同。

重复性引入的不确定度按照JJF1059之规定进行！不能与检定无关。

版主说得有道理

版主解释的很好！专业性很强！

不确定度评定是校准才特有的东西，你这个检定工作无需考虑不确定评定的问题。即使需要做出校准证书，其方法也不能完全生搬硬套检定规程，很多检定规程的方法是不完全适用于校准工作的，尤其是涉及不确定度的评定上。检定的目的只是判断仪器合格与否，所得的最大误差值也不是作为校准概念中的最终的测量结果，只是用来对结果进行判断而已。

回复 16# 285166790

      测量不确定度不是“校准才特有的东西”，任何测量结果都存在着测量不确定度，同样任何测量过程也存在着测量不确定度。因此检定这项特殊的测量过程和特殊的测量结果（检定结果）也存在着测量不确定度。所以JJF1033计量标准考核规范中规定计量标准考核中要考核测量不确定度评定（国家两批从简考核不确定度的检定项目可以例外）。      你说的检定的目的最终是判断仪器合格与否，所得的最大误差值只是用来对结果合格与否进行判断，是有一定道理的。不过必要时，检定还是要给出检定数据的，特别是那些需要给出修正值的检定项目，检定结果不仅仅是用来判定被检计量器具的符合性，还用来对使用被检计量器具执行测量活动后的测量结果进行修正，此时就必须给出合格与否结论基础上给出具体的检定结果（数据）。

回复 17# 规矩湾锦苑


   应该说我少说了两个字，是校准证书特有的东西，检定证书里无需包含这个内容，即使在建标报告里评定，也不是去评定那个最大误差值。所以就他这个问题而言，在实际工作是不会存在的。

回复 18# 285166790

      嗯，应该说是测量结果的报告所特有的东西。校准结果也是一个测量结果，而且校准规范里已经规定必须给出不确定度，因此应该给出不确定度。
      检定证书是被检计量器具经检定证明其符合检定规程要求的书面文件。如果检定证书只证明被检计量器具符合检定规程要求，那就是单纯的合格证或合格标识了，例如压力表检定合格标识，就绝对不会有测量不确定度了。
      如果是检定证书，或检定结果通知书，因为有个“书”字，是要详细给出检定数据（测量结果）的，理论上应该给出检定数据的不确定度。但检定规程的附录给出的检定证书格式一般都没有检定结果的不确定度栏目，只有所用计量标准的相关信息栏目，检定结果使用者可以通过不确定度评定栏目信息自行评估不确定度，所以你说“检定工作无需考虑不确定评定”还是有点依据的。

学习了，多谢各位呀。

回复 20# sfjljczx 我同意斑主的观点！

学习了。。