有关建标报告的疑问？

最近这段时间为建立频率标准（具体命名为通用计数器检定装置）编写建标报告苦恼！
具体疑问如下：
1、GJB2749-1996中“测量标准不确定度的评定”到底是对标准装置的输出标准量值的不确定度评定还是对于测量被测件的测量结果的不确定度评定？？

2、GJB2749-1996中，5.8.1是这样说明的“对测量标准及用该测量标准校准/检定被检测量器具时可能引入的各种不确定度分量进行评定”  好象是对测量结果的评定而不是标准本身，问题是该评定结果是不是作为测量标准的的性能中的不确定度？

3、国军标中5.4测量标准性能“说明整套测量标准装置的主要技术指标”好象又不包括被测件引入的，特别是在上面2中所述作为不确定度分量的重复性，指的是被测件的重复性还是测量标准本身？
如果是本身的话，对于后面5.9的重复性是否引用同样的数据，这里又有一个疑问：前者要除上n(n-1),后者是n,最后要满足5.9.5的重复性小于合成不确定度的2/3影响不小，甚至成为不可能。
要想满足5.9.5重复性要求，好象只能是不确定评定中的重复性针对典型被测件的，后者重复性针对稳定的另外的被测件？不知道这样考虑是否正确？？
可这样验证的意义是什么呢？虽然容易实现。特别是对于频率这方面。

未完待续，希望有专家或者有经验者给与解惑。谢谢！！

不确定度评定总是对测量结果的评定，而不是对仪器本身的评定。无量子效应的宏观仪器、器具本身并无不不确定的困扰，真值总是唯一的（尽管关于真值本身有很多争论，也不讨论量子效应下的多真值问题），一切不确定度都是缘于我们进行了不完备（也不可能完备）的测量而引入的。

1、计量标准考核规范JJF1033-2008中建标报告中的不确定度评定是对检定校准结果的测量不确定度评定。
2、作为测量标准的的性能中的不确定度。
3、标准器的重复性。你后面说的问题不是太清楚，不能回答。

注意测量不确定度的定义，是针对测量结果的。我们建立计量标准是要用这套标准装置检定计量器具的，对计量器具的检定结果就是我们的测量结果，因此我们评定不确定度就是评定检定结果的测量不确定度，而不是计量标准本身。

我们单位未建立你说的标准，我个人认为GJB2749-1996中“测量标准不确定度的评定”是测量被测件的测量结果的不确定度评定；不确定度分量的重复性，指的是被测件的重复性。重复性小于合成不确定度的2/3是可能的，只要你选的被测件符合稳定性试验的要求，一般选择比较稳定的测量对象。

3#和7#的回复有道理，但现在普遍的要求是标准装置的不确定度和测量结果的是不一致的，建标要求对装置的不确定度进行评定，测量要求对测量结果进行不确定度评定，两者是不同的。举例说，精密压力表标准装置，有0.25级的精密表组成，建标要求对该装置进行不确定度评定。如果用该装置对1.0级的压力表和1.6级的压力表进行检定，其测量不确定度肯定是不同的，但这是被测对象的不同所造成的，跟装置本身无关。这就是装置的不确定度和测量结果的不确定度的不同。

建标报告用的是标准装置的，对应每个校准报告用测量结果的测量不确定度

建标中的不确定度评定是“检定/校准结果的测量不确定度评定”，对象应该是用计量标准装置对所开展项目的典型被测对象进行正常的检定或校准，对所得到的检定或校准结果的测量不确定度进行评定，其分量包括计量标准装置、被测对象、环境、方法、人员等带来的不确定度分量。当然所选的被测对象应该是比较稳定的对象，而计量标准的测量不确定度（在量传图中需要填写）是指在上述评定的结果中去掉由于被测对象引入的不确定度分量（如被测设备的重复性、分辨率）分量而得到的扩展不确定度

应该是被测对象测量结果不确定度的评价,因为对于公司计量标准,属于法定检定,必须送到授权的检定机构进行,检定机构进行检定后,会有不确定度的评价,该不确定度为被测对象测量结果不确定度的一个输入分量.

当然是对标准的测量结果进行不确定度的评定,因为上级标准已进行了评定.

楼主说的建标报告中是对测量结果的不确定度评定  
计量标准的不确定度  是国家建立的   
仪器的不确定度  是你仪器送检  那个检定机关 给你检定出来的不确定度

修订后的GJB2749A马上就要发布了，新标准对不确定度有两部分要求，测量标准的不确定度和测量结果的不确定度分别进行评定，与JJF1033有的地方要求不一致，不知道哪一个更合理。等发布后开个专贴大家讨论一下吧。

不确定度决不是检出来的，也不是算出来的，而是评出来的。 12# yuanfengh

非常的好，我觉得比较使用

我希望大哥能继续努力，为国家争光

不确定度是对测量结果的评定，下载JF1033计量标准考核规范实施指南好好看看，许多问题，在实施指南中讲的很清楚。

不确定度评定是对检定校准结果的测量不确定度评定

4# 规矩湾锦苑 问题可能不是如此简单，我们的许多建标报告也是对测量结果的不确定度的评定，但国家局委托的XX单位来考核的人不认可，坚持应该写标准装置的不确定度，并列入不合格项去进行整改，我感觉他的意见还是有道理的，所以对此问题还需要高手来进行探讨。

7# fi8 我支持7楼的意见。

既然建标时是对测量结果的不确定度评定，那检定证书中的不确定度又是从何而来呢？这两者有什么区别？

不确定度评定总是对测量结果的评定

既然建标时是对测量结果的不确定度评定，那检定证书中的不确定度又是从何而来呢？这两者有什么区别？
yzjl3420646 发表于 2009-10-10 11:09

有同样的疑惑

既然建标时是对测量结果的不确定度评定，那检定证书中的不确定度又是从何而来呢？这两者有什么区别？
yzjl3420646 发表于 2009-10-10 11:09

建标时的测量不确定度的评定，是对整套计量标准装置测量不确定度的分析，从测量重复性的A类评定，到温度影响、线膨胀系数影响、读数误差的影响、分辨力的影响等的B类评定。合成出来后，是对整个计量装置有实验室条件下，按照JJF1033 计量标准考核规范要求，所进行的一种技术确认。
检定证书中的测量不确定度，一般是指溯源时，上级部门出具的评定结果，一般是单台测量设备的评定结果。
两都有本质区别！

回复 8# huxh
同意你的观点！

回复 8# huxh


   感觉你回答的最正确！