0.1级光亮电极如何校准？

对于DSJ-0.1级光亮电极，从网上搜索的资料看，推荐使用范围为<2uS/cm
但实际检测147.5us/cm的溶液还是能得到合理值的。
根据规程，电导池常数的校准，需要选择两种不同量程范围的电导率溶液进行校准。问题是，国家标物中心和国外进口的电导率标准溶液中，最低量程范围的溶液就147.5us/cm和84us/cm，但它们属于同一量程的，所以根据规程不能用于电导池常数的校准。
更稀的溶液市场上没有卖，自己配置精确度又不高，不知道同行们如何处理？
难道用一点校正法（先在测量档用调常数键使示值和标值一直，在返回校准档看对应常数就是电极常数）？能否用同一溶液检仪器引用误差，还是需要换另一个溶液？例如用147.5us/cm进行校准，用84us/cm进行仪器引用误差检定？

不知道这种电极是否用于超纯水或者油品的电导率测量？油品电导率也许可以咨询化学计量一级站（济南）

Ofooo：
      你好！在你这样的情况下，就用该两个在一个量程里的147.5μs/cm和84μs/cm的标准溶液，作为标准溶液1和标准溶液2，进行常数校准和仪器引用误差的检定，应该问题不大。
      我是这样考虑的，作为电子单元本身，我们在电子单元引用误差检定中，对基本量程和各其它量程进行了全面检定，均合格的前提下（如果有那个量程不合格，则下面的检定也没有意义）。
      在仪器引用误差检定中，规程要求在两个量程内分别选择标准溶液1和标准溶液2，无非是为了增加不同情况的测量取平均值，有点是为了减小随机误差的愿望。在上述电子单元引用误差各量程都合格的前提下，实在没有适合两个量程的两种标准溶液，用一个量程中的两种标准溶液进行检定，并没有什么大的不妥。
      对于你担心的难道用一点校正法和后面的疑虑，我觉得真要达到验证电导池常数校准正确与否？实际上按你说的方法，用一种标准溶液进行电导池常数校准，再用另一种标准溶液进行仪器引用误差的检定，或许还更容易检查常数校准的质量好坏。

ofooo ：你好！现在你不那么忙了，请你看一下我给你关于0.1级光亮电极如何校准的回复：）

通常情况下，厂家出厂时标定的电导电极常数是根据电导电极的几何尺寸近似计算得到的。在实际使用时，由于电解质溶液测量时不可避免存在极化效应和寄生电容，实际的电导电极常数与其几何尺寸计算得到的电极常数是不完全一致的，所以我们需要用电导率标准物质进行标定。
由于电导仪测量电解质溶液的电导率时，使用的是交流电压，为了克服极化效应和寄生电容效应，会使用不同的频率，我们常常会说“高阻低频，低阻高频”。也就是在测量“阻值较高（电导较低）的溶液时，使用低频的交流电压”，而在测量“阻值较低（电导较高）的溶液时，使用高频的交流信号”。电导仪交流信号的频率实际上会对电极常数有一定的影响，电导电极结构设计越合理，这种影响会越小。所以，在我们检定过程中，用两种标准溶液来校准电极常数，然后取平均值做为电极常数的检定结果，然后将仪器的电极常数设定为检定结果，再分别测量两种标准物质，取最大者作为仪器的引用误差。这个引用误差只是表示：在一定的量程范围内仪器的测量误差，不是在所有的量程范围内都是这个误差。
所以，从严格意义上讲，对于测量2微西门子/厘米的电导电极，是没有标准物质来标定其测量误差的。

“对于测量2微西门子/厘米的电导电极，是没有标准物质来标定其测量误差的。”这句话是否可以理解为“对于测量2微西门子/厘米的电导电极，无法通过标准物质来实现量值传递方式，但并不意味着无法实现量值溯源？”也就是说目前限于标准物质的选择面小（仅有水溶液的）而无法量传低电导率范围，倘若开发出其他介质的标准物质（例如油），那么就有可能实现低电导率范围的可溯源性。
又想到：目前广泛应用的电导检测器的离子色谱仪，出现几个、十几个微西门子的峰高，其实也不代表一个准确的值。（撇开色谱类都是应用比较测量法，不在意绝对量值是否准确的问题）。进一步地，离子色谱的噪声一般都在1微西门子每厘米以下。这个量值就更不可计较它的准确性了。