Agilent 3458A 八位半万用表基准的改动与校准

lymex · 发表于 2007-11-13 11:39:48

降温之后这个指标改变见2楼的分析，结论是每降低10度稳定性提高1倍，或者漂移减半。
图在7楼。

但我现在感觉，这个关系在温度高的情况下比较准确，在常温或者低温下可能就不太准了，毕竟P.J. Spreadbury也没有测量过35度以下的情况。

zmwangping · 发表于 2007-11-13 14:26:06

7楼图中的数据怎么和0.8ppm/a的数据差这么大，在T=65摄氏度时？

lymex · 发表于 2007-11-13 14:46:23

可能的解释是：
1、他测试的时间短而且是按照线性外推的方法，不是Linear的开平方方法。
2、LTZ1000在开始的时候稳定性比指标还要差，见数据表第一页下面的图，10天就变化了1ppm多，是没有预处理的。
3、Linear给出的指标应该是有预处理的，否则1000小时（42天）2uV（0.3ppm），与第一页的图矛盾。
4、Linear现在的器件比典型值略好，但当时器件比典型值略差。

zmwangping · 发表于 2007-11-13 16:24:49

按照42楼的实测数据来推算，确定与实际相差较远。不知对LTZ1000的温度测量有没有问题？怎么测的呢？

lymex · 发表于 2007-11-13 20:13:39

LTZ1000的内部温度，最好还是从加热电流和加热功率来推算，因为热阻400度/W是固定的。
先测量一下加热电阻的阻值（每个器件不同），然后测量稳定后的总电流，再减去运放的电流、稳压管的电流、Q1Q2的电流等，这样，加热电阻的加热功率可知。另外，还有稳压管的加热功率、两个三极管的加热功率。

zmwangping · 发表于 2007-11-14 06:36:08

我看一些资料介绍，加热的电流波形是矩形波。不知测定下来是不是这样？如果这样，测电流应该是个不稳定的数值！

lymex · 发表于 2007-11-14 10:00:50

LTZ1000典型电路中加热电流是稳定的，不可能是矩形波。你说的矩形波很可能是Wavetek的WU7000系统，也就是Fluke的7000系统（我前面有文章连接），在掉电后重新加电的“退磁”过程。即便这个过程也是临时的，稳定后都是恒定电流。我测量的结果电流也自然是恒定的。

zmwangping · 发表于 2007-11-14 15:19:12

是不是根据"Die Temperature Rise vs Heater Power"线来推算LTZ1000内部的温度？即由稳定状态加热器上消耗的功率来推算温度？

lymex · 发表于 2007-11-14 21:00:45

是的。其实这个曲线到最后的结果是与热阻吻合的，因此直接用热阻也可以算出来。

zmwangping · 发表于 2007-11-15 10:14:27

加热电阻不是用的7V电源，怎么能用总电流来算加热功率？
你能举个具体的例子说明一下怎么推算的呢？
就用42#的数据，我不理解你的加热电流与加热功率是怎么得出的。
先谢谢指教！

lymex · 发表于 2007-11-15 13:37:00

1、首先，总电流可以测量出来吧？
2、其次，非电阻加热电流可以求出来吧（见我55贴，一共三个）？
3、加热电阻可以测量出来吧？
4、因此，总加热功率=电阻加热功率+其它加热功率
其中，电阻加热功率=加热电阻 * (总电流-非电阻加热电流)^2
其它加热功率=稳压管电流*稳压管电压 + Q1Q2的电流之和*0.7V

zmwangping · 发表于 2007-11-15 16:01:11

按照6#的图，加热电阻与运放是一个电源，可是与稳压管、Q1Q2不是一个电源（一个是15V，一个是7V）。不能简单地相减吧？
这怎么来理解呢？

lymex · 发表于 2007-11-15 22:00:28

我用的就是一个电源。
LTZ1000数据手册里面的是一个示意图，或者说是为了说明问题的一个电路，但实际上都是用一个电源的。
Linear自己在AN86里（43页）的实际电路中也用了一个电源。因此，可以相减。
当然，这个电路有个严重的问题：有短路环，因此不要真的按照这个电路去实际制作。

补充：6#也是用的单电源，尽管有两个地，但加热地最后要接另外的地（Tied to Ground）。
7V是输出，不是电源。

[ 本帖最后由 lymex 于 2007-11-15 22:07 编辑 ]

zmwangping · 发表于 2007-11-16 09:12:37

对于42#的表中的电流数据，总电流应该大致等于加热器的电流加齐纳管的电流加运放的电流（三极管的电流及R4支路的电流不计），但在表中总电流与齐纳管及加热器的电流之和的差值不是恒定的值（其差值应该大致为运放的电流）。是不是运放的电流变化大了？

显示全部楼层 · 发表于 2007-11-29 13:53:36

有水平！但对于我们基层来说，理论意义大于实际意义，学习了！

zhengzheng · 发表于 2007-12-21 13:58:34

打不开附件。
怎么才能看附件!

zhengzheng · 发表于 2007-12-21 14:06:53

以后多多联络!
我所在的公司是电学厂但我电学类一般般。
Mail:zz1-1@163.com

[ 本帖最后由 zhengzheng 于 2008-1-23 19:55 编辑 ]

显示全部楼层 · 发表于 2007-12-23 08:59:12

楼主的理论和实际操作水平真是太牛了，感觉研究经费也比较牛！

lymex · 发表于 2007-12-23 21:28:26

原帖由 mianyang-li 于 2007-12-23 08:59 发表
楼主的理论和实际操作水平真是太牛了，感觉研究经费也比较牛！

谢谢，我可是完全自费的呦不能算多，好处是没有任何人告诉我必须买什么，或者什么不能买。

原帖由 zhengzheng 于 2007-12-21 13:58 发表
打不开附件。
怎么才能看附件!

先保存起来。pdf文件需要阅读器Adobe reader

原帖由 zmwangping 于 2007-11-16 09:12 发表
对于42#的表中的电流数据，总电流应该大致等于加热器的电流加齐纳管的电流加运放的电流（三极管的电流及R4支路的电流不计），但在表中总电流与齐纳管及加热器的电流之和的差值不是恒定的值（其差值应该大致为运放的电流）。是不 ...

运放的电流是基本不变的。我测量时持续了较长时间，因此估计与室内温度变化（因此加热电流也相应变化）有关

显示全部楼层 · 发表于 2008-1-10 01:37:59

原帖由 lymex 于 2007-11-12 21:01 发表 R2（温补三极管用）变化100ppm对输出有0.4ppm的影响，比Linear估计的0.3ppm要大。

老大，你在HELLOCQ发的贴说 R2用普通电阻对精度影响大，为何这次不一起更换高稳定电阻呢？可以更上一层楼啊。。。：）

markli226 · 发表于 2008-1-10 22:54:58

又学了不少，楼主看来真是高手！对于我来说，别说改，拆开都需要勇气。

显示全部楼层 · 发表于 2008-1-11 21:24:21

原帖由 autopccopy 于 2008-1-10 01:37 发表

老大，你在HELLOCQ发的贴说 R2用普通电阻对精度影响大，为何这次不一起更换高稳定电阻呢？可以更上一层楼啊。。。：）

这个问题楼主已经在另一个贴给了回复，谢谢。（又学到新东西）：）
见：http://www.gfjl.org/thread-16338-1-1.html 【请问3458A的002选件（高稳定选件）!】@7#

[ 本帖最后由 autopccopy 于 2008-5-1 10:15 编辑 ]

hedgehog · 发表于 2008-1-19 11:37:26

2VO，不知你测过LTZ1000A新件的老化情况么？要在多少hrs后才能达到比较稳定的状态？

lymex · 发表于 2008-2-21 10:25:05

这个还真没特意测试过。我要过两个新样品，05年生产的，其中一个由于电压与老器件偏离稍大不好做平均转给别人了。另外一个做好了就一直加电测试，刚才看了一下数据图表，现在一年多了，变化没超过1ppm。从一开始漂移就很难看出来。

显示全部楼层 · 发表于 2008-3-4 21:10:17

太厉害了，我的加紧学，好为论坛多做贡献

		自动登录	找回密码
密码			成为会员

[数字仪表] Agilent 3458A 八位半万用表基准的改动与校准

回复 50# 的帖子

回复 52# 的帖子

回复 56# 的帖子

回复 58# 的帖子

对55#的疑问

回复 60# 的帖子

回复 10# 的帖子

回复 63# 的帖子

回复 74# 的帖子