超周期问题

计量标准器本来是在六月检定，结果到九月才进行送计量院检定，超周期了两个多月，哪位仁兄知道这种情况怎样处理，望告知一下，谢了

标准装置超周期两个多月，肯定是不合格的了，在这两个月内如果有检定周期，那问题就更大了，因为工作计量器具也超周期检定了。补救的措施之一，对超周期使用计量器具可能造成的风险进行评估、追溯，直至风险的排除，保存评估、追溯的记录。还有一个就是跟检定机构协商将检定时间填到六月，这叫作假，但这在认证等外部审核时会省去很多的麻烦，也最简单实用。

送去检定后，对检定的结果做稳定性考核，如果没有偏离太大，表明超期的时间内仪器是正常的，风险评估就比较简单。如果偏离较大，对发出的报告必须追溯以排除隐患和风险，保证量传准确。2#说的“作假”只能是在第一种情况下的简化处理。

技术机构是没处罚权的，你可以上报计量标准管理部门。但中国这样的现象太多了。

按二楼、三楼的意见去办.这样的现象的确很多.

4# 宁波哈哈
有点不明白，上报计量行政管理部门就能解决此问题吗，什么文件有此规定？按照计量法，好象标准器没有说允许超周期使用。自投罗网为何？计量技术机构虽然没有处罚权，但其中的评审员会视而不见吗？ 个人认为3#、2#的说法可取。

超期造假好像并不是个别现象。我认为中国质量技术监督的可悲之处也就是造假，一方面打击假冒伪劣，一方面负责打击假冒伪劣的部门也参与造假，不造假则不能过关，进入了一个怪圈。这个怪圈孕育了一系列齐齐哈尔制药三厂和三鹿奶粉事件。
我觉得应该实事求是，现实情况是极其复杂的，谁也不能确保终生不犯错误，计量标准偶尔超期也不是个别现象。因此我同意3楼风版主的看法，在计量标准考核时，遇到计量标准超期情况，应该要求被考核单位对发出的报告必须追溯以排除隐患和风险，保证量传准确。只要能够拿出风险追踪的书面证据，证明没有发生风险事故，或者虽然发生了，后果并不严重，并且对不良后果进行了及时处理，不合格数据已经召回，就可以不予追究。当前有隐患的汽车、笔记本可以实行“产品召回”方法，赢得了顾客的信任，有风险的检测数据为什么不允许实行“产品召回”呢？如果给了这个政策，再发现造假现象，就应该坚决重处，从此终生取缔其计量标准建标的资格和权利。

计量标准器也能超周期两个月，我服了一楼！处理办法，培训并做记录。3楼的风险评估是好做法，但是按照9000体系的要求，应该将这个标准器当不合格处理，追溯所有使用过这个标准器的量具，重新检定，检定不合格的还要追溯这些量具影响的产品。这是一项巨大的工程。

8楼说的不无道理。
      首先一定要尽力确保计量标准按期送检。第二万一因某种特殊情况超期了，也不要害怕，应该采取纠正措施及时加以改进。
      正确的方法应该是8楼所说宣布这个计量标准不合格，给这个计量标准开“不合格项报告”，责任单位根据不合格项报告采取纠正和纠正措施、预防措施。
      纠正就是立即将该计量标准送检。
      纠正措施则是查明超期原因，针对超期原因采取措施，防止以后类似情况重复发生。
      预防措施就是针对可能发生的问题采取措施，比如追回不合格数据，追踪可能发生的误差风险，对已经发生的风险进行处置。
      这一系列活动的确是一项巨大的工程，但是也并不是做不到，比起造假总是要强百倍。另外宣布这个计量标准不合格，并不是取缔这个计量标准的资格。就如同某个卡尺、压力表超期或者超差宣布不合格一样，经过维修、检定和再确认，合格后仍然可以以合格的身份投入使用。
      产生不合格并不可怕，改了就好，防止不良后果的进一步扩展才是正确解决问题的方法。可怕的是有错不改，任其发展。更可怕的是有错还要掩盖和造假，使事态加速向更加危险的方向发展。

超期的结果好严重啊

哎。中国计量不好做啊，这就是现状，想做好都做不成，太多现实条件约束了，主要是计量不够被重视没地位没权利。不做假是不可能的，我本人很反感但是却不是我个人所能解决的问题。无奈的计量人。再提醒一点啊。如果作假让人家把日期填在六月，那你六月以后的检定记录记得修改标准器示值误差，也就是说检定原始记录重做，报告重发。不然一准查出来。还有在这个日期最好不要在你产品的检定日期。

我们也有遇到过,不过是一个比较特殊的仪器.是因为只能由厂家提供校准服务,而当时他们的标准器送到美国去校准.所以耽误了半个月,给内审时抓住拉,开了不合格项目.
后来我们比较小心,尽量提前半个月安排.

超期两个多月，应该算不合格计量器具，对测量数据应进行追踪处理