求教 量具的选择

回复 1# amylu


    审核员是对的，现在国内不说精度了，精度是以前的概念，国外表示的是测量结果的密集程度，国内用准确度等级这个词，表示测量结果准确程度。但是从分度值是可以看出准确度的。百分标的分度值是0.01mm，说明测量时读数准确度在0.01mm,即百分位，而要求内孔直径下限是0.009mm，说明要测到千分位，若用百分表测量的话，那个0.9格是估读的，由于百分表弹簧的弹性有延迟作用，这个估读的0.9格是不可靠的。要用分度值至少是小于0.005mm量具了，若用0.005mm的量具要对你的测试结果给个评价，若用一个合格的内径千分表测量，可信程度可达99%。另外说明一下，偏差带不是允许误差极限，是对加工的要求，不能用他的1/3来选取量具，而是用0.01mm的1/3来判断。

采用内径千分表及气动量仪均可满足检测要求。

版主真热心~

回复 17# 规矩湾锦苑


    我说的是相邻误差的。将表头装夹时大指针转控制在0.1mm之内，用环规比较法测量时，这时相邻误差就可以视为0.1mm偏转范围里的内径表的误差了。符合三分之一公差原则。
    呵呵，这个做法对公差大的尺寸测量，可能量程不够。但是对楼主的这个尺寸，是可以的。规版主认为对不？

回复 19# amylu


    TS16949中，对测量设备的分辨率提出了要求：测量设备分辨率为被测尺寸公差宽度的十分之一。

回复 30# 吉利阿友


    阿友说的对。比较测量时使用相邻误差的前提条件是，第一生产工人对被测件的加工偏差不会超过±0.05的区间，第二按被测工件的被测尺寸定做校零用的标准环规，因为按标准系列生产的标准环规直径往往是离被测尺寸的差远远超过±0.05mm，即超过检定规程规定的相邻误差检定时的相邻两个刻度代表的尺寸范围，一旦超过这个范围就不得不使用内径百分表的综合示值误差。楼主的被测件公差带0.030mm，如果再有直径32mm的标准环规就可以。大于和小于32mm的标准环规都不行。所以审核人员只要发现没有32mm的标准环规，就可以开不符合项报告，要求企业改进。当然TS16949中，对测量设备的分辨率要求为被测尺寸公差宽度的十分之一也可以作为开不符合项报告的理由之一。

同意3楼的说法，选择测量仪器上需遵循1/3~1/10的原则，否则测量误差较大

我也来说说这个问题。
说内径百分表肯定不能满足这要求，这个不能太绝对。评判是否可用，要依具体的量具来进行。百分表的分度值虽然是0.01mm，但是其刻度很宽，估读不比千分尺难。其实普通千分尺刻度不也是0.01mm的？百分表也好，千分尺也好，无论规程还是标准，其示值误差都要求检测与出具到微米位，如果微米位数不可靠无意义，缘何多次一举？定制一标准环规，比较测量是可用满足使用的。
但是为什么还要说看具体量具呢？纵观国内厂家生产的内径量表，无论青量、成量、桂量、安亭、广陆等等，你只要能想得出的，其质量都不理想，最主要体现在稳定性重复性上，而且是极短时间内的重复性都不理想，相邻误差都是非线性的，齿轮与齿条加工精度数十年来非但没有进步反而落后了，内径表的传动连接机构更是设计、加工粗糙无比。这就导致了实际使用现在购买的内径表测量内径无法达到其最佳的理论精度。
我有机会检过哈量的初期百分表，其示值误差很理想，即使几十年过去后依旧如此，特别是相邻误差，与国外的大品牌无甚差别，拿在手上很是沉甸甸的，不象现今的表轻轻的。重量说明什么？多数情况下重量说明下料足，稳定而可靠。

至于内径千分表，实话说，目前国内没有几个厂家愿意做，道理很简单，做不到规定要求，即使勉强出厂，送检结果要靠烧香保佑才能合格。

内径千分尺测量内径，除了三爪内径千分尺外，无论单杆内径还是内测千分尺，实际测量的结果可靠并不和规程允许的误差那样一致。这里面存在一个测量不确定度的问题。由于单杆内径千分尺和内测千分尺测量的时候需要找拐点，而且拐点并不只是一个方向上的。实际使用过这类产品的人会明白我说的这个问题，用手找拐点和用测长机找拐点是区别很大的。测试所等检测机构检测这些产品，之所以可以可靠出具结果，是因为其检测标准（环规、量块等）的尺寸是已知的，而测量一个未知量当其重复性是不确定度的最大贡献分量的时候，你还可以很肯定测量结果可靠不？规程里面对不确定度的分析，和实际使用中是有区别的，理论不等同于实际。

另外，对于很多产品而言，规程和标准都是片面的。例如现在的(0-150)mm通用卡尺规程，外测量受检点有（41.2、81.5、121.8）mm。这些受检点是怎么确定的？这些点合格就表明其他位置都合格？
这些点最初设定是为游标卡尺(刻度)设定的，总行程大致三等分，且将小数部分也大致三等分，就可以将游标刻度的刻线精度一并检出(通过示值误差体现)，然则很可笑的是，写规程的人居然在做数显卡尺的规程时也使用一样的受检点。不用脑想想都知道数显卡尺的工作原理和游标卡尺是不一样的，什么理由可用判定这几个受检点合格就算合格？要使这种判断合格的方式可信，前提是显示组件的细分能力（精度）很好，换个说法就是：在其单个工作原理节距内的相邻、任意、全程误差必须很理想。可惜的是，即使写规程的人就算懂这个道理，也不敢这样写，要不中国就没有多少合格的数显卡尺了。数显指示表也是一样的。谁要是有空可用按照你的检具能够提供的分辨力进行逐点检测，结果也许你会很是意外。 机械量具就没有这个问题了？有空大家慢慢研究吧。

信什么都是假的，信自己才是真的。

回复 34# xhxlplp


    见解独到深刻！！！

回复 35# 吉利阿友


    唉，从业十年，进行过太多的比较，我恨啊，何时国产才能更进一步！

如批量生产，气动量仪是不错的选择

回复 36# xhxlplp


    业内人士啊，真要检测电子组件的细分误差，那成本可就高了。不见国内现在的电子卡尺才比机械尺贵不了几块钱。

回复 38# iions


    中国人缺钱吗？中国人缺技术吗？中国人缺人才吗？
    不是的。我们中国人现在的最大问题是处于初级阶段，什么都急功近利。
    这才是一切问题的根本。

版主的答复帖真是详尽，可以作为教材。测量是科学，糊弄会影响产品质量。从不同的答复中，我们可以看到中国制造品牌的差距和原因。

跟着学习了...

换成内径千分表就可以了

用内测千分尺或者是内径千分尺都行

学习了，明白很多

回复 8# amylu


    具体能否使用，你要根据你的产品要求而定，校准证书给你的示值是在实验室的数据，也就是说是在比较理想的环境下获得，校准是不给判断合格与否的。如果硬要判断，只能说根据校准规范，是符合校准规范提供的参考数据

用三爪内径千分尺测量即可