计量论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
123
返回列表 发新帖

[数据] 请教不确定度不超过最大允许误差的1/3

  [复制链接]
micheal504 发表于 2010-9-15 14:53:21 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
ZWQ12888 发表于 2014-9-23 11:46:33 | 显示全部楼层
应该有要求,以上说的都很好!有的规程有要求,有些没说,应该在JJG1033-计量标准考核规范中最好明确规定。
285166790 发表于 2014-9-23 13:42:06 | 显示全部楼层
楼主表述的不清楚,到底是在说计量标准引入的不确定度呢?还是说校准结果的不确定度?依据的是检定规程还是校准规范?这些信息很重要。
JIXIANYU 发表于 2014-10-20 20:37:41 来自手机 | 显示全部楼层
1/3-1/10,现在从不确定度方面看,是有相关标准解释了﹉
薛丽丽 发表于 2021-2-5 13:47:41 | 显示全部楼层
davidow 发表于 2010-8-27 08:39
检定时,OIML规定等级间不确定度差2~10倍,我国按照高等级的不确定度优于计量要求的1/3规定。
校准针对计量 ...

您好,关于德国的标注,请问是否有相关的文件作为参考?谢谢
ZZ走私犯 发表于 2021-2-7 09:57:15 | 显示全部楼层
学习了,一般情况不确定和允差小于1/3
cpwon 发表于 2025-8-13 17:45:04 | 显示全部楼层
昨天遇到这个问题,就过来说说。我们经常有检1.6级压力表,例如量程1.6MPa,分度值0.05MPa,确实有些粗糙,但检定结果合格。测量结果不确定度的评定,我们仅仅分析分辨力这一个分量,按照1/5估读,服从均匀分布,不确定度就是0.0058MPa,以相对值表示就是0.36%,扩展不确定度就是0.72%。而1.6级的允差是±1.6%,按照三分之一要求就是0.53%。所以,仅仅分辨力一项就超过三分之一的要求。但是这个压力表按照规程检定又是合格的,规程并没有对测量结果不确定度提出要求。不确定度超过允差的三分之一,我觉得很合理
phh123 发表于 2025-8-14 08:56:34 | 显示全部楼层
cpwon 发表于 2025-8-13 17:45
昨天遇到这个问题,就过来说说。我们经常有检1.6级压力表,例如量程1.6MPa,分度值0.05MPa,确实有些粗糙, ...

你没有取半宽
路云 发表于 2025-9-1 13:25:14 | 显示全部楼层
cpwon 发表于 2025-8-13 17:45
昨天遇到这个问题,就过来说说。我们经常有检1.6级压力表,例如量程1.6MPa,分度值0.05MPa,确实有些粗糙, ...

要理清两个问题:

1、通常人们所说的“三分之一原则”是指量传比,即:所使用的计量标准复现量值的不确定度U(或最大允许误差绝对值MPEV)≤1/3被检/校对象最大允差绝对值MPEV(注:压力专业要求1/4)。

2JJF 1033评定的是常规被校对象“检定或校准结果的不确定度”,不是拟建计量标准的不确定度。这个不确定度与被校对象自身性能的好坏强相关,评出来多大就是多大。没有必须小于被校对象最大允差绝对值MPEV三分之一的说法。

3JJF 10942002《测量仪器特性评定》第5.1.3.4条所说的“三分之一原则”,那不是“量传比”,而是对被检/校对象进行符合性判定时,是否要考虑“检定或校准结果的不确定度U”对符合性判定的影响的“判定规则”。与前面所说的“量传比”根本就不是一码事。

路云 发表于 2025-9-1 13:29:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 路云 于 2025-9-1 13:45 编辑

怎么没有取半宽?±1.6 %的半宽不就是1.6 %吗。1.6 %的三分之一难道不是约等于0.53 %吗。但如果计算分辨力引入的不确定度分量时,分辨力f0.01 MPa(按分度值d0.05 MPa1/5估读)确实应该除以2,即0.01 MPa/(2×√3)≈0.00289 MPa0.29 %

phh123 发表于 2025-9-4 10:36:51 | 显示全部楼层
路云 发表于 2025-9-1 13:29
怎么没有取半宽?±1.6 %的半宽不就是1.6 %吗。1.6 %的三分之一难道不是约等于0.53 %吗。但如果计算分辨力 ...

左脑开始攻击右脑了。。。。先否定再肯定是吧
phh123 发表于 2025-9-4 10:50:28 | 显示全部楼层
路云 发表于 2025-9-1 13:29
怎么没有取半宽?±1.6 %的半宽不就是1.6 %吗。1.6 %的三分之一难道不是约等于0.53 %吗。但如果计算分辨力 ...

我愿称你为 给被检最大允差取半宽第一人!
路云 发表于 2025-9-4 14:02:19 | 显示全部楼层
phh123 发表于 2025-9-4 10:36
左脑开始攻击右脑了。。。。先否定再肯定是吧

模拟式仪器分辨力引入的不确定度的区间半宽度的取值,本身就存在争议。


a.png

以上是官方权威教材的表述。分度值d0.05 MPa的指针式压力表,按1/5d估读,本身就是欠准数字了。57楼量友按照上述表述的理解,将1/5d(0.01 MPa)作为作为分辨力引入的不确定度区间的半宽度(即估读不准的区间范围为±0.01 MPa),也不是没有道理的。分度值d1 mm的线纹尺,其区间半宽度可以取1/2d=0.5 mm57楼量友认为分度值d0.05 MPa的指针式压力表,其区间半宽度取1/5d0.01 MPa为什么就不行?



静心养气 发表于 2025-9-4 15:59:57 | 显示全部楼层
cpwon 发表于 2025-8-13 17:45
昨天遇到这个问题,就过来说说。我们经常有检1.6级压力表,例如量程1.6MPa,分度值0.05MPa,确实有些粗糙, ...

方法(包括检定规程、校准规范)有些对计量标准的要求不低于被检/校计量器具最大允许误差绝对值的1/3,不是指用这个计量标准去检/校计量器具的测量结果的不确定度的1/3。

你这里有个误区,压力表的允许误差是引用误差,即每个测量点的允许误差都是固定值,不是相对误差。
拿你的例子来说,量程(0~1.6)MPa,分度值0.05MPa,1.6级的一般压力表。
按1.6级,在测量上限(0~90)%范围内,允许误差=±(1.6MPa×1.6%FS)=±0.0256MPa;(>90~100)%测量上限范围内,允许误差是=±(1.6MPa×2.5%FS)=±0.04MPa
分度值0.05MPa,读数分辨力0.01MPa,读数分辨力取半宽是0.005MPa,按均匀分布估计,读数分辨力引入的标准不确定度是0.0029MPa,这里其他因素不说,单纯讲读数分辨力引入的,在测量上限(0~90)%范围内换算,0.0029MPa/0.0256MPa≈0.113,算成扩展不确定度×2≈0.27<1/3≈0.333


不是粗糙的问题,而是压力表检定规程就那么规定读数的,不至于什么非要测量结果的扩展不确定度小于允差的1/3。

概念要清楚,不是什么都套1/3。
静心养气 发表于 2025-9-4 16:00:58 | 显示全部楼层
phh123 发表于 2025-9-4 10:36
左脑开始攻击右脑了。。。。先否定再肯定是吧

你这形容,着实惹人生笑,就那样吧,哈哈。
phh123 发表于 2025-9-4 19:04:27 | 显示全部楼层
路云 发表于 2025-9-4 14:02
模拟式仪器分辨力引入的不确定度的区间半宽度的取值,本身就存在争议。

以上是官方权威教材的表述。分度值 ...

两条评论回复 一条赞同分辨力取半宽 一条不赞同,左右脑互搏。
明明是B类不确定度的评定问题。在教材找一段描述分辨力的内容

看看双金属温度计规程的附录C评定示例和JJG52最新的征求意见稿里的不确定评定示例吧

最神奇的是第一条回复能上来说一句怎么没取半宽!±1.6%的半宽是1.6%   原来MPEV是取半宽的意思,敢问给MPE取半宽算出来的u是干嘛用的呢。
引入被检最大允许误差不确定度分量第一人!!!
路云 发表于 2025-9-5 13:24:29 | 显示全部楼层
phh123 发表于 2025-9-4 19:04
两条评论回复 一条赞同分辨力取半宽 一条不赞同,左右脑互搏。
明明是B类不确定度的评定问题。在教材找一 ...

你是真看不明白还是故意找茬呀?63楼第一句话就告诉你存在争议,并且还告诉你,不除以2是57楼量友的意思。我的观点很明确(要除以2),在60楼结尾已经表达得很清楚了。

目前,对于评定模拟式仪器分辨力引入的不确定度分量时,区间半宽度究竟是取最小分度值d1/2,还是取d1/(2n),是存在争议的。论坛中有关这方面的讨论帖不少,至今不仍然在喋喋不休的争论着吗。

我说了用最大允许误差MPE的一半来计算标准不确定度u吗?别以为自己很聪明,如此简单的国话都听不明白。仔细去1楼看看楼主所说的“最大允差的1/3”是啥意思吧。是不是我60楼所说的意思呀?

静心养气 发表于 2025-9-5 13:48:49 | 显示全部楼层
确实是左右脑互搏,主打一个说什么都是对。

一般压力的分度值是标尺形式(常说的模拟指示),读数分辨力是分度值的1/5,规程上已经明确说明的规定,这个规定也合情合理,其半宽是读数分辨力的一半,就这还能被某砖家随意扭曲,主打一个流氓行径,随意东拉西扯,恶心他人。
路云 发表于 2025-9-5 14:24:35 | 显示全部楼层

看看这个讨论主题吧:分辨力引起的不确定度。题目不是我编的吧,到底是出题人左脑有问题还是右脑有问题?言下之意就是作者出书也是主打一个流氓行径,随意东拉西扯,恶心他人

a.png

这也不是我编的吧。读数对线误差引起的不确定度分量,其实质难道不是分辨力引起的不确定度分量吗?只不过是名称叫法不同而已。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|Archiver|计量论坛 ( 闽ICP备06005787号-1—304所 )
电话:0592-5613810 QQ:473647 微信:gfjlbbs闽公网安备 35020602000072号

GMT+8, 2025-10-4 06:52

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表