新概念测量计量学（上卷：通用原理）

回复 22# 史锦顺


    1 测量本身就是一种等量代换
质疑：有新名词不错，但是请先定义一下测量中的一般量和特定量吧？不然没有共同探讨的理论基础。你说”砝码是一般等价物，一般量“，哪请问标定砝码的东西是啥量啊，没有明确的定义，测量界会出问题的。

2.计量的基础是等量代换
质疑：您最后给出的例子只能是代换，而不是等量代换，您这个是相等地量啊，还是相同的量？照您的推理，工作标准就是相应基准的等量代换？

3贝塞尔公式的等量代换
质疑：您将真值与数学期望割裂开，实在让人费解。并且说得云山雾罩，我给你翻译一下吧，如果不对，您关于真值与数学期望的所有论述可概括为：  测量学的真值=测量结果的数学期望+系统误差，所以您说两个不一样，是吧？可是您下面的话更是让人费解，        
        我再试图翻译一下”测量学中的误差元与统计学中的偏差元是有本质上的不同的。测量学的误差元是测量这一认识中的测量仪器（包括环境等条件因素）造成的，是手段问题；而统计学中的偏差元是客观量的客观偏离或客观变化，是在误差范围远小于偏差范围的条件下的得到的客观值。”
        这段话您是想说测量学的误差元是主观的，测量学中的偏差元是客观量的客观偏离或客观变化？好像这样理解有逻辑矛盾哦？
       那您是想说”测量学的误差元是客观的，测量学中的偏差元是客观量的客观偏离或客观变化？好像这样理解没逻辑矛盾了。
       问题是这有什么意义呢？      
       随后您推出“测量的随机误差可以用增加测量次数的方法使其减小。但统计学中用贝塞尔公式算得的西格玛不得进行除以根号N的操作，统计学中的西格玛，是客观量值的客观存在的分散性，只能反映它，不可缩小它。手段可以改进；客观属性，不可人为地缩小”。
          这一结论是您自己的想法，还是用数理逻辑推推出来的？“测量的随机误差可以用增加测量次数的方法使其减小“是指其测量结果的平均值向其数学期望逼近，并没有说方差会减小啊？所以您不早边际地给出”但统计学中用贝塞尔公式算得的西格玛不得进行除以根号N的操作，统计学中的西格玛，是客观量值的客观存在的分散性，只能反映它，不可缩小它。手段可以改进；客观属性，不可人为地缩小“这样的结论是不依旧唐突？可以说毫无逻辑性。 呵呵，也许能猜到您要表达什么，您是想表达测量结果平均值的方差不应该是测量值的方差除以N吧，这一点建议看看数理统计的书。   
      " 再重复一遍：测量学的贝塞尔公式，算出的西格玛，是测量仪器的随机误差。它是仪器测得值的分散性。这种分散性由测量仪器引起，是认识的手段问题。测量N次，取平均值。而平均值的随机误差等于西格玛除以根号N，即可以进行除以根号N的操作。统计学的西格玛是物理量本身的分散性，与测量仪器无关（测量仪器误差可略）。统计学的西格玛不许除以根号N。"
       我好像终于明白了，史先生将标准偏差看作了误差，建议您再仔细研究一下标准偏差和误差的区别

回复 24# 史锦顺


    4.误差方程的等量代换
质疑：您这不是等量代换，只能称为代换

5.等量代换的代价
质疑：呵呵，连先生自己都承认是准等量代换啦，建议把”准等量“去掉吧，您这里只有代换。
         您说”误差方程中的代换的相对误差是q^(N+1)，这是很小的量，可略“，这看和谁比，一级和二级比的话，您还能忽略吗？小不小，需要实际计算一下？我们的量传体系到底多少级，很明确啊。

6.真值的等量代换与测量佯谬
质疑：原来先生说的”误差“是”误差范围“，只是不知道先生的误差范围是不是指测量结果与真值相差的最大范围，如果是，由于测量次数的有限性，先生是如何知道该误差范围就是实际的误差范围呢？

多谢提供！

能簡單説下麼？看的頭痛！

好贴
好贴
好贴
好贴
好贴
好贴
好贴
好贴

谢谢，分享

执着的可爱，偏执的不可理喻。

还是多谢史老师啦

有网友要下载“新概念测量计量学”，把位置提前些。因重点讨论“通用原理”，没写下卷的新版。原计划的下卷的内容，在第一版《新概念测量学》中都有；那都是些具体学术问题，不必费时间看。请重点关注这本“通用原理”。

必须学习！！！！！！！！！

不确定度评价不能说 它是对，是错！它是某些高尖端测量领域研究中，利用统计学和概率计算 ，预判断的方法之一.  而现实很多实际计量工作是不需要的，国家不应搞一刀切的办法，统统都不确定度评价，浪费人力和资源！~

谢谢，长知识了。

感谢分享。。。。。

好资料啊，值得看看