同一个项目的检定与校准原始记录格式是否应分别设计？

目前，法定计量检定机构既做检定又提供校准服务，但是大部分原始记录都是检定和校准格式一样的，只是报告不一样，个人觉得应该分开，理由有：
1、混在一起体现不出检定与校准的各自特色。
2、记录中检定和校准字眼混在一起，比如检定员还是校准员或者有些机构干脆写检测员，很不专业。
3、检定注重的是全面，各个指标都得体现在记录中。而校准注重示值或者可以根据合同来定校准内容。
4、校准往往还需要不确定度评定数据，如重复性数据。
不知道各位的机构是如何做的？

一张记录，涉及检定、校准的地方都用“检定/校准”表示，用的时候划掉一个就可以了，有检定规程的如果做校准的话，把不用检的在记录上杠掉，只是不确定度评定这块做的不太好。

现在许多检定规程都要求做不确定度，而且我们检定时通常是进行两次或者两次以上检定（包括正行程和回程检定），直接用极差法即可得出不确定度。

检定校准用方框打钩确定，校准只要做个不确定度

我们是检定、校准记录分开的

校准记录中能出现结论和有效日期吗

当没有该项目的校准规范时，可以依据检定规程开展校准工作的。至于记录的格式，我认为应当检定和校准分开，因为检定和校准的具体内容是有区别的，也就是有些检定中必须的项目，可能对于校准可以不用进行。