CMC表示方法讨论

现在看cnas网站公布的各单位校准能力，有以测量标准的不确定度表示的，有以被测件的允差折算成不确定度的，有取中间值的，到底应该怎么表示，请各位量友指教

实质上应该就是原来的“最佳测量能力(BMC)”，只不过是换了名称而已。

有没有哪家计量实验室最新的CMC表述例子呀？

有没有哪家计量实验室最新的CMC表述例子呀？

有没有哪家计量实验室最新的CMC表述例子呀？
qmkjt 发表于 2011-12-3 10:16

    同求!CMC述例子.

我也想看一下,新的CMC表述例子.

貌似大家都在学习摸索加改进阶段。

回复 1# gaoyuan601

　　被测件的允差是被测对象的计量要求，不是测量结果的测量不确定度。测量不确定度应该满足这个计量要求。取中间值如同风马牛不相及，更没有道理。实验室的校准能力应该是该实验室拥有的“人”（校准人员的水平）、“机”（计量标准的准确度等级）、“法”（执行的校准方法原理）、“环”（实验室环境条件的控制水平）共同给被校准对象的校准结果引入的测量不确定度。
　　如果各实验室都执行同一个校准规范/检定规程，则方法原理和环境条件可能就完全相同，校准人员如果都是经过培训合格的人员，水平也基本上相当。那么剩下来最为重要的就是计量标准的配置了，实验室计量标准准确度等级配置的高低自然也就决定了该实验室的校准能力。所以，虽然计量标准引入的不确定度仅仅是测量结果不确定度的一部分（实际上是校准结果不确定度的大部分），一般情况下，用测量标准（引入）的不确定度表示的实验室能力还是比较令人信服的。

不要理论的，来个实例

有没有哪家计量实验室最新的CMC表述例子呀？

我们单位现在也要开始做这个CMC的，好复杂啊！

回复 8# 规矩湾锦苑


    CMC什么意思？

回复 8# 规矩湾锦苑


    8楼讲得好。不过现在的校准机构好像没有心思认真按CNAS的要求去写CMC。我所知道的很多校准机构的CMC（包括建立计量标准的技术报告）都是编出来的，通常通过编造测量重复性的大小，最终把测量不确定度控制在三分之一（被测器具的）允差之内。

回复 12# 平安福

实际其本质上就是不确定度评定

CMC是指在你的实验室里用你自己最好的标准器去测量一个被测对象所能得到的最好的不确定度。
你所选择的被测对象应该是比较稳定的，对不确定分量贡献比较小的一个测量仪器。
所以申请的CMC应该是你实验室里最小的不确定度了，以后的测量结果不能比他（CMC）更好。

回复 15# 杨家将


    说的很实在啊！

太难了 我都弄晕了

回复 13# dtyangjie

　　你说的这种情况的确是在基层计量检测技术机构是存在的，严格意义上说这应该属于弄虚作假伪造数据的行为，这种现象应该给予纠正。我们的计量检测技术机构不能一方面抱怨食品安全、药品安全、产品假冒伪劣得不到控制，另一方面自己也加入弄虚作假的行列。
　　同时这种情况的存在也需要我们的实验室认可审核员或计量标准考核考评员在认证或考评中加以关注，一方面要严格把关，另一方面也要充分利用审核和考核的机会帮助基层技术机构做出正确的CMC，通过审核和考评活动提高基层技术机构人员在进行CMC时的分析水平。

求实例，共同学习

跪求版主，上几个实例学习学习这个专业性很强的CMC。

回复 20# fangrongrui

可去本论坛“下载区”的“建标报告不确定度”板块查找并下载你所需要的不确定度评定案例作CMC分析的参考。

回复 18# 规矩湾锦苑


    请教版主，虽然说CMC评定中存在重复性捏造数据的行为，但是重复性本身就是一个随机的量，而且CMC要求的是最佳测量，即便每次做的数据都基本不变化，评审员也不好从中挑出什么毛病吧。
    而且我还有一个疑问，就是CMC既然是最佳测量能力，以后测量的不确定度不能再大于它，而重复性又带有随机性，也就是说它的大小是“可控”的，在其他不确定度分量都相同的情况下，我们不好保证下次的测量不确定度就一定小于CMC，是不是在评定CMC中，重复性应该尽量取小，也就是小于分辨力引入的不确定度，这时以分辨力的不确定度代替重复性，这样才是真正的最佳测量能力呢？
甚至可以进一步说，CMC评定中，可以直接取分辨力的不确定度代替重复性，您觉得呢？

回复 22# tigerliu

　　测量结果的测量不确定度中包含有测量方案诸因素和被测对象共同引入的不确定度分量，所谓的“CMC是最佳测量能力”主要还是为了强调应该抛除被测对象自身给测量结果引入的不确定度分量，仅仅评估测量方案的不确定度。测量结果的测量不确定度中不可避免地含有测量方案诸因素和被测对象共同引入的不确定度分量，强调“最佳测量能力”就是强调实验室测量方案的测量能力。这个最佳测量能力就是具有相应能力和资质的人员，在规定的受控条件下，使用实验室最好的计量标准，用规定的检定/校准方法开展检定/校准工作的能力。
　　众所周知，重复性引入的不确定度分量中包含有使用的测量设备（计量标准）分辨力或人员估读、环境条件、测量方法等综合影响，分辨力引入的不确定度（以下简称ub）仅仅是重复性引入的不确定度（以下简称us）一个组成部分，两者是不能画等号的。不能得出“进一步说，CMC评定中，可以直接取分辨力的不确定度代替重复性”的结论。
　　所谓“重复性应该尽量取小”，是指把被测对象引入的不确定度分量尽量排除，并不是指ub尽量小于us。在评定最佳能力时仍然应该在us和ub中取最大者。us＞ub，说明us中已经包含有测量过程所有组成要素的不确定度分量，也包含有ub，不确定度评定中再计入ub就有重复之嫌。如果us＞＞ub，us过大就应分析是否被测对象对不确定度的贡献太明显，此时的CMC可能已不是最佳测量能力，应考虑更换重复性试验的样件。ub＞us，说明us不足以代表ub，是计量标准的分辨力与被检对象的计量要求相比失调，类似于用钢卷尺检测量块，重复性误差必为0，此时在检定/校准结果的不确定度中应该将ub计入。

回复 23# 规矩湾锦苑


    我的意思是，重复性评定既然是随机的，CMC又要求我们是最佳测量能力，以后的不确定度评定不能大于它，那么是不是重复性应该尽量取小，甚至直接小于分辨力的不确定度，这完全是有可能的，因为如果下次再做不确定度评定的话，如果重复性优于CMC中的重复性，这就不合逻辑了，但是如果它们都小于分辨力引入的不确定度的话，就可以用分辨力不确定度来代替，至少可以保证以后的测量不确定度不大于CMC

门外汉看世界，好大的雾啊！