不确定度和测量结果的保留位数问题问题

imwei

根据一级注册计量师书籍，规定如下，但是在实际建标过程中发现两个规定有矛盾，请量友们指点：
问：血压计测量不确定度的计算，扩展测量不确定计算得0.152kPa,k=2,测量结果为31.8kPa,用如下的方式表达测量结果(注：式中量的符号应为斜体），哪一位方式才是正确的方式，为什么？
a.P=31.8kPa,U=0.2kPa,k=2
b.P=31.80kPa,U=0.15kPa,k=2
c.P=31.8kPa,U=0.15kPa,k=2
因为根据规定1，当测量不确定度的第1位有效数字是1或2时，应保留2位有效数字，但如果测量不确定度保留2位有效数字，是小数点后2位，按规定2，测量结果的末位一般应修约到与其不确定度相当，应也要保留到小数点后2位，但实际估读的测量结果只到小数点后一位。
请指点，到底是按测量不确定度的位数参照保留测量结果的位数呢还是按测量结果的位数为参照保留测量不确定度的位数？

1.测量不确定度的有效数字位数



2.报告测量结果的最佳估计值的有效位数

都成

用“P=31.8kPa,U=0.2kPa,k=2”表示即可。

tigerliu

回复 2# 都成


    用“P=31.8kPa,U=0.2kPa,k=2”，这样的话扩展不确定度U=0.2大过了血压计最大允许误差0.5的三分之一，不知是否可以

规矩湾锦苑

回复 1# imwei

　　1.首先进行计量单位换算保证测量结果和不确定度计量单位完全相同
　　例如楼主的“二”中的①和②，测量结果和不确定度的计量单位完全相同，可以不变。“二”中的③，测量结果计量单位ms，不确定度计量单位ns，首先应该统一计量单位。例子中用μs进行统一，我不再重复。现在我用ms统一，则测量结果不变y=1.50005ms，不确定度变为U＝0.010015ms。
　　2.再确定测量不确定度的有效数字
　　确定测量不确定度的有效数字的原则是：保持测量不确定度的有效数字不超过两个，即只能是一个或者两个。
　　例如楼主的“二”中的①和②，测量结果和不确定度的计量单位完全相同，不确定度uc 和U 都是两位有效数字了，可以不变。“二”中的③，用ms统一后的扩展不确定度变为U＝0.010015ms，有效数字个数是五个，圆整到两位有效数字就是U＝0.010ms。
　　3.最后确定测量结果和不确定度的末位数
　　如果不确定度有效数字已经确定为不超过两个，就可以确定测量结果和不确定度的末位数。确定的原则是：必须保持不确定度和测量结果尾数的位数相等。
　　3.1测量结果的末位数多于不确定度的末位数时，按不确定度的末位数位置圆整测量结果的末位数位置
　　例如楼主的“二”中的①和②，不确定度uc 和U 都是两位有效数字了，且末位数分别是小数点后两位和个位数，测量结果的末位数分别是小数点后四位和小数点后两位，四位多于两位，两位多于零位，测量结果末位数均多于不确定度末位数的位置，则：
　　测量结果①y=5.3250g是小数点后四位数，其合成标准不确定度uc＝0.25g末位数是小数点后两位，保持末位数相同，测量结果y就应该修约到小数点后两位数，所以圆整至y=6.32g。
　　测量结果②y=1039.56mV是小数点后两位数，其扩展不确定U=10mV的末位数是个位数，保持末位数相同，所以y应该修约到个位数，得y=1040mV。
　　测量结果③当变换成y=1.50005ms，U＝0.010ms后，y是小数点后五位，U是小数点后三位，所以y应该修约到小数点后三位数，得y=1.500mV。
　　3.2在不确定度已经修约到两位有效数字以下的基础上，测量结果的末位数比不确定度的末位数少，就说明测量结果读数时随意减少了末位数的0的个数，应该按测量设备的分度值或分辨力补足测量结果的末位数0的个数，再按末位数相同的原则进行修约。
　　例如用卡尺检测，测量者给出的测量结果是98mm，不确定度U=0.03mm，就是明显测量结果的末位数明显少于不确定度的末位数的情况。实际上卡尺可以读数到小数点后两位数，测量者随意舍去了测量结果的小数点后两个0，应该补充小数点后的两个0，即98.00mm，然后再决定不确定度和测量结果的末位数。U＝0.03mm，测量结果就是98.00mm，假设U＝0.3mm，测量结果就是98.0mm。

imwei

回复 4# 规矩湾锦苑


    谢谢规矩湾锦苑老师的详细回复，不过还有一事不明，请指教：如我的血压计例子，按检定规程，我们只能读到小数点后一位，而测量不确定度评定计算出来的扩展不确定度是否必需要修约到小数点后面一位数呢？
如是，测量结果的表示，我应选择“a.P=31.8kPa,U=0.2kPa,k=2"（注：量的符号就是斜体）,但是也同进也有3楼tigerliu的疑问：这样的话扩展不确定度U=0.2大过了血压计最大允许误差0.5的三分之一，不知是否可以？
您的看法呢？

长度室

回复 5# imwei


我认为没有什么不妥，实际测量结果为31.8kPa，不确定度在不超过两位有效数字的情况下保留一位小数，与测量结果对齐。如果评定过程不存在问题，则扩展不确定度为0.2kPa。这不影响判定结果，实际评定结果0.152kPa是小于允差0.5kPa的1/3的，只是修约为0.2kPa。

规矩湾锦苑

回复 5# imwei

　　血压计按检定规程只能读到小数点后一位，根据测量结果和不确定度末位数对齐的原则，也必需要修约到小数点后面一位数。因此勿容质疑，测量结果为31.8kPa，扩展不确定度为U＝0.2kPa的表示方法是正确的。
　　当不确定度接近于满足测量过程计量要求的边缘时，的确会出现经修约后的不确定度可能会超出测量过程计量要求的现象。如你所说被检血压计允差0.5kPa，评定结果U=0.152kPa本来是小于允差0.5kPa的1/3的，只是修约后变成了0.2kPa大于允差0.5kPa的1/3，从而变成了不满足检定要求。此时处理办法是用CNAS-CL07：2006《测量不确定度评估和报告通用要求》的5.12处理，条文全文如下：
　　 报告测量不确定度时要避免使用过多的数字。除非另外规定，初步结果应该四舍五入成与测量不确定度一致的重要数字。当检测方法规定了修约水平，而且这一水平意味着会产生比实际测量不确定度大的值时，由于修约而带来的不确定度应该报告在结果中；另一方面，如果实际不确定度比报告要求的不确定度大时，实验室应该在报告中对测量不确定度的计算进行说明。
　　此时的不确定度评定报告在作出测量（检定）方案能否满足测量要求的最后结论时，应该像6楼所说的“在报告中对测量不确定度的计算进行说明”，说明是基本满足要求的。

imwei

回复 7# 规矩湾锦苑


    非常感谢您详实的回复：）

stef217

进来学习了

imwei

没想到自己在百度上还能找到自己原来的问题，再次学习了。

一舟

谢谢分享  认真学习

Enzio

谢谢分享  认真学习

YYPP

谢谢分享，好好学习

张红010605

按测量不确定度的位数参照保留测量结果的位数

l609431299

P=31.80kPa,U=0.15kPa,k=2，这个表达恰当些