|
JJF1118-2004存在的不足及建议
王俊 随着空间信息技术与电子技术的迅速发展，GPS接收机越来越多地应用到国民经济建设和测绘生产中。GPS接收机性能的好坏以及准确度水平能否满足工作要求是评价其质量高低的关键。按照我国相关法律法规，GPS接收机应当按周期进行全面的校准测试，检测其性能和准确度能否达到测量要求。在校准测试过程中，我们遇到了各种各样的情况，结合实际，对规范中存在的一些不足之处进行说明，并提出建议。
一、名词术语不严谨、不规范 JJF1118-2004《全球定位系统(GPS)接收机(测地型和导航型)校准规范》作为国家校准规范，所使用的相关专业名词应当符合国家相关标准和测绘行业的一贯用法，应当严谨、规范，前后一致。
1.GB/T19391-2003《全球定位系统(GPS)术语及定义》中对GPS“几何精度因子”的解释为:表征卫星几何位置布局对GPS三维位置误差和时间误差综合影响的准确度因子，而JJF1118-2004中解释为:因用户和所选星座间的几何关系引起定位误差的放大因子，规范中的释义不够严谨、明确和全面，应当采用GB/T19391-2003中的释义。
2.JJF1118-2004按照用途将GPS分为测地型、导航型和时钟型，但在许多文献和测绘行业中，并不存在“时钟型”这个概念，在国家相关标准中也没有这样的解释。GB/T19391-2003中明确定义为“授时型”，其定义为:专用于精确时间发布的GPS接收机。
3.在评价GPS测量结果时，我们以标准差的形式给出，在JJF1118-2004中却将其中的a解释为固定标准差，将b解释为比例标准差。公式中b是一个没有单位的常数，解释为比例标准差不符合逻辑。这种解释不仅在许多文献中没有，也不符合我国测绘行业的一贯用法。结合我国测绘行业的实际情况，将a解释为固定误差，b解释为比例误差系数较为合适。
4.在JJF1118-2004第7条款中，将GB/T18314-2001误写成GB/T18314-2002，存在前后不一致。
二、GPS天线相位中心一致性 在进行GPS相位中心一致性校准时，JJF1118-2004中只提到了观测一个时段，却没有给出具体的时间，这给工作人员在校准工作中如何确定一个时段留下疑问。究竟观测多长时间合适，结合我国测绘行业标准，(1～1.5)小时较为合适。
三、GPS接收机内噪声水平 GPS接收机内噪声水平是衡量GPS接收机性能好坏的一个重要指标，主要由接收机硬件不完善引起，是GPS接收信号通道时延、钟差、延迟锁相环误差和机内噪声等误差的综合反映。
目前，检测GPS接收机内噪声水平的方法主要有“零基线测试法”和“超短基线检验法”。国内大部分检测机构目前采用“超短基线检验法”，但“超短基线检验法”存在一个不足之处:不能有效分离出GPS接收机天线相位中心偏心误差和内噪声水平误差，测得的结果与实际不符。中南大学张学庄教授等人采用“双时段互换GPS接收机法”有效解决了这一难题，取得了较好的效果。
在进行GPS接收机测试时，内噪声水平是一个重要的因素，实际工作中，很多测绘单位都要求提供内噪声水平的测试结果，但在JJF1118-2004中却没有涉及这一校准内容，这使得很多检测机构各自采用不同的标准进行内噪声水平检测，依据的标准不统一，得出的结论也不一致。
四、校准结果 JJF1118-2004中仅将解算的基线值与已知基线值的差值作为校准结果，但这不符合我国测绘行业的一贯用法，GPS接收机观测结束后，在数据处理时应当采用线性回归的方法求出固定误差a和比例误差系数b，并判断其是否超差。
五、结束语 作为评价GPS接收机质量高低的国家校准规范，JJF1118-2004中的名词术语应当严谨、规范，校准项目应能够全面评价GPS接收机的性能，且能满足我国测绘生产的要求，建议在下次修订时避免类似不足，在内容上力求完善。
作者单位【江苏省泰州市计量测试技术研究所】 | 
闽公网安备 35020602000072号
