百分表检定各种误差为什么没有正负号？

回复 50# 长度室


    哥哟，你就不能从一个使用的角度来理解我的说的。
    你从一个低点起，测量一个高点的高度，数据处理时，是不是要在低点数据的基础上加呢[A+(+1.015)]？
    同样，你从一个高点起，测量一个低点的高度，数据处理时，是不是要在高点数据的基础上减呢[A+(-1.011)]？

    打住了，感觉太累了。。。。。

一直想买一台全自动的百分表检定仪。

回复 49# 长度室

呵呵，应该说只要是“误差”就必有正负号的问题，所以不能说你说错了。关键是指示表各种示值误差的正负号没有实用价值，也就没有研究它和给出正负号的必要，所以检定规程规定最大误差与最小误差之差作为指示表示值误差应该是合理的、正确的。不过，老兄的这种打破沙锅问到底的精神是值得我们学习的，搞技术，特别是一向以严谨、严密著称的计量技术，更需要这种精神。

回复 47# 长度室
《检定结果通知书》可以这么处理，但《失准通知单》仍然延用这种习惯去处理，实际上等于没写。目的是要求用户对产品质量进行追踪，却又不给出实际的误差方向，我百思不得其解。为何我们的检定人员不能换位思考一下，你拿到这份《失准通知单》，将如何操作？为何明知用户需要这一信息来对产品质量进行追踪，却非要让客户跑上门来查原始记录？

回复 53# 规矩湾锦苑


那么好，投影仪、读数、测量显微镜等使用相对零位的仪器示值误差也都是检定点误差最大值减最小值，允差也都是个正值。它们的误差是不是也不用去考虑负误差？指示表的不考虑也好，它进行测量时的不确定度的区间半宽a您取多少？以前的一个帖子中咱们取的是10μm，我现在意识到了，您认为还是10μm么？规程给出最大值减最小值的数据处理是正确的、合理的，但我感觉这只是为方面数据处理，没有别的意义。它所规定的各点误差最大值减最小值作为全量程示值误差，MPE：20μm，与之等同的意思是任意两点的误差之差不超过±20μm，进而想控制的是任一段的误差不超过±20μm。我的理解是这样，大家怎么理解是大家的自由。

回复 54# 路云


我好像说了客户要求时，不合格通知书上可以给出哪段超差，是正误差还是负误差，这个记录上能查的，在证书上可以体现，怎么还没给出误差方向呢，这误差方向不是误差符号？

回复 51# 吉利阿友


呵呵，抱歉啊，从使用出发，我也想了，可是还是没有弄明白你的意思。等到不累的时候，希望可以解释一下。
按照你举的例子，我能想到的使用情况是这样的：通过那个正行程的检定记录，0.5mm处误差是7μm，1.5mm处误差是-8μm，反行程的检定记录，1.5mm处误差是-6μm，0.5mm处误差是5μm。比如测一个1mm左右的高度，以0.5mm处对零，指针恰好找到1.5mm，1.5mm处的误差为-0.015mm，修正值为0.015mm，则该被测高度即为（1.5+0.015）-0.5=1.015mm；若以1.5mm处对零，指针恰好找到0.5mm，则0.5mm处的误差为0.011mm，修正值为-0.011mm，则该被测高度即为1.5-（0.5-0.011）=1.011mm。即：以低点为起点时高度为1.015mm，以高点为起点时高度为1.011mm。
我感觉实际使用情况应该是这样的，不知你想表达的使用情况是什么样的。

回复 55# 长度室

　　 当规定示值允差±20μm时，全宽40μm，半宽才是20μm。 既然检定规程规定指示表示值误差由全部正行程内各受检点的误差最大值与最小值之差确定，这个示值允差20μm也就是示值误差允许值的全宽了。标准不确定度分量评定需要的是半宽，因此，当分析指示表示值误差给测量结果引入的不确定度分量时，误差区间半宽应取a＝20/2＝10μm。

回复 56# 长度室

这根本就不是客户的要求，而是应该主动告诉客户。我们做计量技术管理，已经数不清多少次遇到客户拿着
《失准通知单》找上门来请教，问我们如何进行追踪。这说明我们的计量检定人员，绝大多数都没有换位思考去想这件事。看来下次遇到这种情况，应该请该器具的检定人员亲自出来解释和教学。

回复 58# 规矩湾锦苑


我就猜您还是这样认为的。您不想想它的示值对测量的影响么？您看看上面量友阿友的那个帖子，同是全量程符合20μm的示值误差，但（0.5～1.5）mm段的示值误差是-0.015mm，您就不怕您恰好使用该段时还用10μm评定不确定度么？同样的的道理，平板平面度MPE：9μm，您认为半宽是4.5μm，实际是这样么？想一想，它对高度卡尺、深度卡尺等示值的影响是不是±9μm啊。对于一平板来说，某点比其他点高9μm，该平板平面度是9μm；某点比其他点低9μm，该平板平面度同样是9μm。假使高度卡尺的量爪恰在这个点上了，前者对示值的影响是＋9μm，后者则是-9μm。我们评定示值误差的不确定度，应该考虑平板平面度对卡尺示值的影响的可能范围，即±9μm，而不应该只看到MPE：9μm，就认为半宽是9/2=4.5μm了。同样，指示表也是这个道理。

回复 60# 长度室

　　对于平面度误差而言是全宽的概念。平板平面度MPE：9μm，某点比其他点高9μm，该平板平面度是9μm；某点比其他点低9μm，该平板平面度同样是9μm。假使高度卡尺的量爪恰在这个点上了，前者对示值的影响是＋9μm，后者则是-9μm。这些话都是对的。
　　但我们评定由平板平面度给高度卡尺示值误差引入的不确定度时，平板无论＋9μm还是-9μm，全宽都是9μm，半宽都是4.5μm。你使用这个平板检定高度卡尺时，这个平板要么是＋9μm，要么是-9μm，不可能会出现一会＋9μm，一会-9μm的情况，对高度卡尺示值误差的影响全宽只能是9μm，不会产生18μm的差。指示表的示值误差对测量结果测量不确定度的影响也是同样的道理。

回复 61# 规矩湾锦苑


“你使用这个平板检定高度卡尺时，这个平板要么是＋9μm，要么是-9μm”，应该说平板对卡尺示值的影响要么是＋9μm，要么是-9μm。那我现在给您一个平面度9μm的平板，您来检卡尺，您知道它对卡尺示值的可能影响是＋9μm还是-9μm么？再来一个详细点的例子，检卡尺A点的示值，平板平面度9μm，其他因素先不考虑，但考虑到平板平面度影响，那两种情况影响后（可能的最大影响）示值一种是A+9μm，另一种则是A-9μm。只告诉您平面度时9μm，这两种情况都有可能吧。现在让您来评定这A点示值的不确定度，您再谈谈您的观点。

学习了，呵呵

回复 62# 长度室

　　如果你检定一把高度卡尺同时在两个平板上进行，你说的情况有可能会发生。可是你想过没有，检定员不可能在一个平板上检定高度卡尺的某个受检点示值误差后，又跑到另一个平板上检定另外的受检点。所以检定高度卡尺时，同一个平板的平面度误差要么是＋9μm，要么是-9μm，不可能同时出现＋9μm和-9μm的情况，除非这个平板的平面度误差不是9μm而是18μm了。既然规定平板的平面度允差是9μm，只要平板是合格的，平面度误差全宽最大只能是9μm，不会出现18μm的情况。因此评定不确定度分量时代人半宽9μm是错误的，半宽只能代入4.5μm。

回复 64# 规矩湾锦苑


我认为您的想法是不对的。不是说要在两个平板上检定，而是说存在这种可能的影响，您就应该考虑进去。平板平面度是9μm，可是您无法得知它对高度卡尺示值的影响是+9μm还是-9μm。这都是您的不确定性因素。也就是说给您一平面度是9μm的平板，您能肯定的说它对卡尺示值的影响就是（0～9）μm，或者说它对卡尺示值的影响就是（-9～0）μm，您能说得准么？所以考虑半宽还应该是9μm。
拿卡尺示值允差±0.02mm来说，我就能有把握地说用它测量工件时，它对工件尺寸A的影响是A±0.02mm，不会超出这个范围，所以不能确定的半宽取0.02mm没问题；千分尺示值允差±4μm，我就能有把握地说用它测量工件时，它对工件尺寸A的影响是A±4μm，不会超出这个范围，所以不能确定的半宽取4μm没问题。允差是对称区间的都是这样。
但对于平板等允差不带正负号的，我认为半宽还应该是这个允差值。就像刚才说到的用一平面度是9μm的平板检定高度卡尺示值，您若能有把握地说它的平面度9μm对卡尺示值的影响就是A±4.5μm，不会超出这个范围，我就承认您说半宽取4.5μm是正确的。但是如果存在着超出这个范围A±4.5μm的可能，那就说明您的把握是没有根据的，也就是在您的把握上面还有不确定性因素。事实情况是，9μm的平面度对卡尺示值的影响会不会达到A+9μm，即使是换了一个平面度还是9μm的平板，9μm的平面度对卡尺示值的影响可不可能达到A-9μm？这是完全有可能的，这是不是都超出了您有把握的A±4.5μm的范围了呢？这是确定性还是不确定性呢？

回复 65# 长度室

　　你一定要注意，不确定度是宽度（半宽），没有正负号。当你用一个平板检定时，它的平面度无论是+9μm还是-9μm，还是其它什么值，最高点与最低点之差的绝对值都不会超过9μm，不会出现要么是+9μm要么是-9μm的全宽18μm的影响，不确定性的因素绝对不会超过9μm。除非你检定一件高度卡尺的示值误差一会在这个平板上检，一会又跑到另一个平板上检，恰巧又出现一个平板凹9μm，另一个平板凸9μm，而且又刚刚好被检高度尺放在了最凸和最凹处。但我相信没有一个检定员会在两个平板上检同一把高度尺的示值误差。
　　卡尺示值允差±0.02mm，千分尺示值允差±4μm，示值允差值都是指“半宽”，因此都是有正负号的。同一件量具不同受检点的示值误差，可能有的出现正，也可能有的出现负，因此同一件量具的示值误差全宽（最大与最小值之差）极端状况分别是0.04mm和0.008mm，半宽就是0.02mm和0.004mm。
　　平板平面度如果允差是9μm，平面度误差的定义本身是全宽，也就是9μm。即便各受检点有凹凸，误差有正负，同一个平板出现的极端状况最大可能性也只能是-9μm和0μm、+4.5μm和-4.5μm、0μm和+9μm三种情况。但无论出现什么状况，平面度误差“全宽”（最大与最小值之差）都不能超过规定的全宽9μm，“半宽”只能是4.5μm，否则平板就不合格了。

回复 66# 规矩湾锦苑


首先我认为我们应该弄清楚评定的是什么的不确定度，为什么要引入标准器允差分量，从而从根本上理解半宽a，而不应该仅从MPE除以2来当半宽，凡事都要有依据。
卡尺允差是±0.02mm，我们用它测量工件，给出了尺寸A。我们要评定这个示值A的不确定度，由于卡尺是合格的，因此A的实际值区间是A±0.02mm，也就是说其实际值偏离我们测得的A值不会超过0.02mm，因此评定示值A的不确定度的半宽取0.02mm。千分尺的允差±0.004mm，半宽取0.004mm也是这个道理。（这里只说标准器示值影响）
而平板作为标准器，在其上面检定高度卡尺时，把它当成是理想的平面，但由于它不是理想平面（平面度不为0），因此它会对卡尺的示值产生影响。当我们用量块，在高度尺上读得示值A时，我们要评定的是我们读得的这个示值A的不确定度，我们就要看这个平板对示值A的影响是多大，对它的可能影响就是我们的不确定度因素。我认为那个“半宽”应该是这一点A的实际值处在A±amm里的a，而不要紧盯住标准器允差半宽。标准器允差也得转换到其对测量示值的影响上来，我认为这是评定示值不确定度的根本所在。
还是拿平面度9μm的平板为例，我们要评定高度尺示值的不确定度，就要看平面的平面度对高度尺示值的影响，示值为A，它的实际值处在那个范围呢？是A±4.5μm，还是A±9μm，由于我们要评定A的不确定度，因此这个范围必须弄清楚，弄清了半宽也就明了。前面说到，其实际值可能是A+9μm，也可能是A-9μm，这两种情况的实际值都不在A±4.5μm里，那么我们评定A值的不确定度能用4.5μm做半宽么？
再说明一点，A+9μm、A-9μm并不是像您说的要在两个平板内，同一个平板内不会出现么？因为平板是一个面啊，高度尺底座在平板的高点上，量爪和量块在低点上，会出现A+9μm的情况，同在一个平板上，高度尺底座在平板的低点上，量爪和量块在高点上，就会出现A-9μm的情况，不是么？这是在一块平板上啊，只是底座与量爪的位置不同罢了。而在测量时我们不知道它们谁在高点，谁在低点的，这都是对示值A的不确定性因素。因此平面度9μm对于示值A的影响是±9μm，即实际值处在A±9μm，半宽取9μm。

回复 67# 长度室

　　你说得对，那个“半宽”应该是这一点A的实际值处在A±amm里的a。可是这个a是多大呢？既然规定平板平面度允差是9μm，就是说最高峰与最低谷的差是9μm，如果设中间高度为0，峰和谷的高度就是+4.5μm和-4.5μm，允差就是±4.5μm，这就类似于卡尺的允差±0.02mm了。用卡尺测量工件就与用平板测量高度卡尺相似。评定卡尺测量工件的不确定度使用的半宽是0.02mm，同样的道理，评定平板测量高度卡尺的不确定度使用的半宽也就应该是4.5μm。
　　规定平板的平面度允差9μm，同一个平板内就绝对不会出现A+9μm和A-9μm的情况。因为这样的话，平板平面度就是18μm了，该平板就不能被判定为合格，也就不能用于检定高度卡尺示值误差了。平面度误差的定义是“全宽”，卡尺示值误差是“半宽”。不确定度评定使用的是“半”宽，因此在进行标准不确定度分量评估时，一定要识别清楚什么样的误差是全宽，什么样的误差是半宽。

回复 68# 规矩湾锦苑


呵呵，您还真够固执的。我上学时的老师说他带的学生好多毕业答辩时只是答，而不去跟老师辩。我喜欢辩，呵呵，继续。
“既然规定平板平面度允差是9μm，就是说最高峰与最低谷的差是9μm，如果设中间高度为0，峰和谷的高度就是+4.5μm和-4.5μm，允差就是±4.5μm，这就类似于卡尺的允差±0.02mm了。”您想想，这一样么？您总是在谈误差的全宽半宽，为什么不考虑它对被测仪器示值影响的全款半宽呢？这半宽应该是围绕什么的半宽吧。不能单纯的想半宽，而不考虑围绕哪里的半宽。U是半宽，我们平时写测量结果是Y=y±U，U是围绕测得值y的半宽。用卡尺测工件测得值A，半宽0.02mm是围绕测得值A的半宽，即实际值范围是A±0.02mm。用平板测高度卡尺示值时，测得值A，您用的半宽4.5μm是是围绕谁的半宽呢？我们现在要评定的是示值A的不确定度，4.5μm是示值A的半宽么？如果说半宽是4.5μm，请问A的实际值范围是什么？A±4.5μm么？置信概率又是多大？其他影响量先不考虑，4.5μm除以根号3，扩展乘以2，A±5.2μm,95.45%的可能性在这个区间段？那落到A+4.5μm到A+9μm区间或是A-4.5μm到A-9μm区间就那么小？我怀疑了，请给以解释。
再有，要弄清楚我们要评定的是某一个示值A的不确定度，而不是在一特定已知位置上的情况。您考虑的情况是，在平板的一固定位置，平板平面度对示值影响不超出9μm，对于特定情况是这样。而评定不确定度是是针对一示值A，没有特定位置这个既定条件。比如说，在高度尺上得到一示值20.00mm，我们评定这个示值20.00mm的不确定度。由于在平板上的摆放位置不确定，20.00mm可能是高度尺底座在平板低点，量爪、量块在平板高点上得到的；同样，这个20.00mm示值也可能是高度尺底座在平板高点，量爪、量块在平板低点上得到的。前种情况的实际值的范围是（19.991～20.000）mm，后种情况的实际值的范围是（20.000～20.009）mm。可是事先我们不知道到底谁在高点、谁在低点，让您给出这个示值20.00mm的实际值范围是多少，您怎么给？要是我，我只能给出（19.991～20.009）mm。都有可能，既然评不确定么，不确定性因素都考虑进去。您反不能说这种情况时这个范围，那种情况时那个范围。干脆给个总的范围不得了么。您再想想看。

回复 69# 长度室

　　JJF1059.1的4.3.3.2条注1和3说的是允差正负对称的情况，中间点就是0，半宽就是允差的绝对值。而注4说的是允差非对称情况，区间[a-，a+]的中间点具体是什么，则要看a-和a+的具体大小。允差对称的情况例如卡尺、千分尺等等，允差非对称的情况例如表面粗糙度样块。
　　JJF1099表面粗糙度样板校准规范规定粗糙度样块的Ra允差就不对称，a-＝-17%，a+＝+12%。如果要说中间点就是[(+12%)＋(-17%)]/2＝-2.5%。最大点a+（+12%）和最小点a-（-17%）到中间点（-2.5%）的距离都是14.5%，那么区间半宽就是a＝[(+12%)－(-17%)]/2=14.5%。
　　平板检定规程规定平板平面度允差也是不对称的，而且对a-和a+的大小也不作要求，即随便a-和a+是多少，其半宽一定是[(a+)－(a-)]/2。如果平板平面度允差是9，就意味着a-和a+怎样千变万化都无所谓，但无论a+和a-怎么变，它们的差必须限制不能超过9，意味着半宽一定是[(a+)－(a-)]/2＝4.5。我们还可以可以看一下JJF1059.1的案例，即附录A.1.3和A.1.4。A.1.3说的是对称允差（即JJF1059.1的4.3.3.2条注1和注3）的情况，A.1.4就是说的非对称允差（即JJF1059.1的4.3.3.2条注4）的情况。

最大最小值之差不可能出现负号

回复 71# kumar_wxf


最大值减最小值是不会出现负号，但要弄清楚这类仪器是否会有负误差？我认为要弄清楚规程为什么要规定用误差最大值减最小值，只有理解了这一点，才会弄明白这类仪器为什么误差“恒正”。

回复 70# 规矩湾锦苑


我看您对于我在69楼的帖子几天没有进行回复，于是提醒您看一下JJF1059.1的4.3.3.2的注4，想让您弄清楚您的4.5微米半宽是没有根据的，可是您再看了这个注4之后，歪曲了它的意思，反而把它当成是半宽取4.5微米的依据。我说几点，您再考虑一下。
首先，您总是说评定平板平面度分量不考虑什么高度尺示值的影响，只考虑平面度。我认为这是没有弄清楚评定不确定度的意义是什么。要弄清楚，我们在平板上测量高度尺示值，我们评定的是高度尺示值的不确定度，平板平面度作为一个影响量对高度尺示值产生影响，我们说评定高度尺示值的不确定度，而不是抛开高度尺示值，只说平板平面度的不确定度。平板平面度最终要反映在其对高度尺示值的影响上。我在69楼说的“如果说半宽是4.5μm，请问高度尺示值A的实际值范围是什么？A±4.5μm么？置信概率又是多大？其他影响量先不考虑，4.5μm除以根号3，扩展乘以2，A±5.2μm,95.45%的可能性在这个区间段？那落到A+4.5μm到A+9μm区间或是A-4.5μm到A-9μm区间就那么小？我怀疑了，请给以解释。”这个问题您能否解释清楚？我在这里假设其他影响量都不考虑，仅考虑平板平面度对高度尺示值的影响。
再有，我反复让您看一下4.3.3.2的注4说的是什么处在区间的中点，您总是绕过去不谈。我们来看一下原文中的“最佳估计值为该区间的中点”，最佳估计值指的是什么？A.1.4给出了最佳估计值16.66是处在16.40至16.92的中点的，所以可用最大减最小的一半。请问您说您平板平面度的最佳估计值是4.5微米么？
我们用卡尺测量工件，得到尺寸15.00mm，由于卡尺示值允差是±0.02mm，因此我们估计该工件尺寸的可能值为（14.98～15.02）mm，我们给出的最佳估计值是测量结果15.00mm，它处在（14.98～15.02）mm的中点，因此半宽取0.02mm，即注1、注3是注4的一种情况，即对称情况。而我们在平板上测量高度卡尺，得到示值20.00mm，其他因素都不考虑，仅考虑平板平面度的影响，其示值可能区间为（20.000～20.009）mm，即平板平面度对高度尺示值有个9微米的影响，a+为20.009mm，a-为20.000mm，而我们给出的最佳估计值，也就是我们给出的测量结果为20.00mm，它不出在[a-,a+]，即（20.000～20.009）mm的中点，而是出在该区间的下限边缘，还能用a+减a-的一半么？您考虑一下，尤其是那最佳估计值指的是什么。是平板平面度的最佳估计值么。

回复 73# 长度室

　　“在平板上测量高度尺示值误差，我们评定的是高度尺示值误差的不确定度”，这个说法是正确的。
　　给高度尺示值误差带来不确定度的“输入量”都有什么呢？有使用的测量设备（计量标准主标准器量块和辅助设备）、被测对象（高度尺显示值）、测量人员（估读能力）、测量环境（主要是温度）、测量方法（直接测量决定的测量模型）等。每一个输入量引入的不确定度分量都必须单独分析，然后再加以合成，在考虑某个输入量引入的标准不确定度分量时不能再考虑其它分量影响，这是标准不确定度分量分析的基本原则。其实，高度尺示值引入的不确定度分量早已在重复性实验或分度值的估读误差引入的分量评估中完成。你想一下看，仅就测量设备引入的标准不确定度分量中就有两个，一个是量块的偏差（按级使用时）或不确定度（按等使用时），另一个就是平板的平面度允差。如果在评估平板平面度误差引入的分量时，你不抛开高度尺示值（实际上是读数）的影响，那么你在分析量块引入的分量时为什么抛开高度尺示值的影响？在分析温度引入的不确定度分量时要不要仍然考虑高度尺的示值影响？这样没完没了的考虑势必违反了分量评估既不重复也不遗漏的原则。
　　卡尺示值允差±0.02mm的情况就是JJF1059.1的4.3.3.2的注1和注3所说的允差正负值对称情况，半宽就是0.02mm，不会有人持不同看法。注4说的就是允差的正负值不对称的情况。A.1.4条给出了最佳估计值16.66是16.40至16.92的中点，无论16.66－16.40，还是16.92－16.66都是0.26。计算16.66这个中间值在不确定度评定中没有任何意义，只不过告诉我们求半宽的一个方法而已。其实根本用不着求中间值，只要最大值减最小值16.92－16.40＝0.52就是允差全宽，除以2也就得到半宽0.26了。
　　对于平板来说，既然平面度允差9是全宽，只要除以2，半宽就必然是4.5。如你所说，在平板上测量高度卡尺，得到示值20.00mm，其他因素都不考虑，仅考虑平板平面度的影响，其示值可能区间为（20.000～20.009）mm，全宽为0.009，半宽就是0.0045，你还要管它是不是中间点干啥呢？如果你认为必须计算中间点，那么中间点就是20.0045，它距离20.000或20.009都是0.0045，允差半宽也就是0.0045了，这个中间值20.0045还有什么用处呢？
　　不确定度评定要的是允差半宽或误差半宽a，并不需要被测对象的中间值。JJF1059.1的4.3.3.2条注4就是告诉我们：如果a-是被测量最小值，a+是被测量最大值，那么a+减a-的一半就是误差的半宽a；如果a-是允差最小值，a+是允差最大值，那么a+减a-的一半就是允差的半宽a；如果告诉我们允差的全宽是q，那么只需要将q除以2就是允差的半宽a。这个a除以包含因子k就是该输入量引入的标准不确定度分量。平面度误差检测中，a-和a+可能是任意值，如果允差是9，那么必然(a+)－(a-)≤9，9的一半4.5就是半宽a。

回复 74# 规矩湾锦苑

在几何量专业，您是老前辈，我是年轻人，我尊重您。可能一些观点在您的头脑里已根深蒂固，一时无法改变，我也没有权力将自己的想法强加于别人。这个论题已谈论了不少，一时半会也没有结果，我再回复最后一帖，此后我坚持我的观点，您保留您的观点，其他的就留待感兴趣的量友考虑吧。

1.“每一个输入量引入的不确定度分量都必须单独分析，然后再加以合成，在考虑某个输入量引入的标准不确定度分量时不能再考虑其它分量影响”，的确是这样，我的意思您还是没有明白，我之前说的某个示值，并不是说读数的影响，而是针对一个示值，假定不存在其他影响量，即认为读数、环境等都完美无缺，单看这标准器对示值的影响。我们评定标准器的示值误差误差、平面度等分量，是因为它对被测量示值产生影响，因此在考虑标准器分量半宽时必须看它对被测示值影响是多大。用卡尺测量工件尺寸，我们在评定工件尺寸不确定度时，卡尺误差分量半宽是0.02mm，直观看是卡尺允差为±0.02mm，得到半宽0.02mm，但究其原因，是因为尺寸实际值为示值A±0.02mm，这里示值A为假设环境完美，没有估读误差等得到的，仅看卡尺误差对工件尺寸的影响。因此半宽0.02mm来自A±0.02mm，即我认为标准器半宽取多少，表面上是看标准器的允差，根本上是标准器误差对被测对象示值产生多大影响。因此再看“那么你在分析量块引入的分量时为什么抛开高度尺示值的影响？”，根本上还是要看量块偏差对高度尺示值影响的。比如量块允许偏差是±2μm，您乍一看就取半宽2μm了，实则是因为对于高度尺示值A来说，量块偏差对其示值A的影响范围时A±2μm，半宽2μm应该取自A±2μm，这里示值A假定不含估读误差，请不要再认为是高度尺示值对量块偏差的影响，而是量块偏差对高度尺示值的影响。

2.“计算16.66这个中间值在不确定度评定中没有任何意义，只不过告诉我们求半宽的一个方法而已。其实根本用不着求中间值，只要最大值减最小值16.92－16.40＝0.52就是允差全宽，除以2也就得到半宽0.26了。”我猜测您曲解了注4的意思，注4中“最佳估计值处在区间的中点”这是最为重要的前提条件，而您只看重最大和最小，相减除以2。难道不看前提条件了么？假如A.1.4我把16.66改为16.40，即我认为线胀系数为16.40，估计最大不超过16.92，您是不是计算半宽时还是用0.52除以2呢？这还正确么？实际上平面度就像这个，最佳估计值20.00处在（20.000～20,009）的区间边缘，不在中点。

3.“不确定度评定要的是允差半宽或误差半宽a，并不需要被测对象的中间值。”可以看出，您还是只盯住标准器允差，而没有把允差转换到对测量结果的影响上来。不把允差转换到对测量结果的影响上而仅看标准器允差，这应该是不正确的。由此我想到，去年在咱们讨论π尺规范里线胀系数差引入分量时，被校π尺与标准钢卷尺的线胀系数均为（11.5±1）×10-6/℃，记得您说半宽应该是1×10-6/℃，因为全宽是2×10-6/℃，而规范半宽用2×10-6/℃，您认为是不对的。实际上这也是您光盯着（11.5±1）×10-6/℃来定全宽半宽了，而没去考虑它们的线胀系数对测量结果的影响。考虑它们对测量结果产生的影响，假如π尺是10.5×10-6/℃，标准尺是12.5×10-6/℃；又假如π尺是12.5×10-6/℃，标准尺是10.5×10-6/℃，仔细想一想，这两种情况对于测量结果（π尺示值误差）的影响实则是±2×10-6/℃引入，因此半宽就应该是2×10-6/℃。多个规程规范都是这样取半宽的，并不是大家都错了，而是您没有意识到您是错误的。

就说这些了，以后不会再回复了该贴了，您还可以继续认为我是错误的，您自己是正确的，各自保留各自观点。