众口一词的“不确定度就是误差范围”

　　我在43楼举了个例子说明不确定度和误差范围的各自用途，现回答如下：
　　被测对象名义尺寸90mm，上偏差0，下偏差-1.8µm，控制限为T=0－(-1.8µm)＝1.8µm。按1/3原则，所用测量设备的不确定度U≤1.8µm/3＝0.6µm。
　　量块A校准结果不确定度U＝0.93µm，k=2。0.93µm＞0.6µm，无论量块尺寸偏差检定结果多小、多大，均不可信，不能用这个量块测量被测尺寸。
　　量块B校准结果：尺寸偏差－1.18µm，测量不确定度U＝0.19µm，k=2。0.19µm＜0.6µm，量块尺寸偏差－1.18µm是值得信赖的，可以用－1.18µm修正被测尺寸的测得值，用修正后的测量结果评判被测尺寸是否合格。
　　注：本例被测参数使用了控制限T，未使用MPEV，实际上T＝2MPEV。对于一般测量过程的1/3原则是U≤T/3时测量结果判为可信，对于计量器具的检定，测量风险远高于一般测量过程，因此在≤1/3的基础上取1/6，U≤T/6时检定结果判为可信，代人T＝2MPEV可得50楼所说的U≤MPEV/3是检定结果判为可信。

对于不确定度的讨论，大家似乎都忽视了一个概念，就是测量的风险问题。不管你用什么测量设备去测量，由于人、机、料、法、环的影响，每次测量都会存在不同的风险，不确定度正好的就是评估测量风险的一个量化指标，尽管不确定评定方法上比较死板教条，但仍是目前衡量测量风险的一个方法。如果这样来理解，不确定就有它存在的意义了。

这个比较有争议性的话题，就让学者们去研究吧

　　赞成52楼观点，“不确定度正好的就是评估测量风险的一个量化指标”而不是评价被测对象合格与否的量化指标。评价被测对象合格与否的量化指标是“误差范围”的允许值，评价测量风险，即用测得值评价被测对象合格与否是否可信或可靠的量化指标是不确定度。因此不确定度不是误差范围。

同意楼上们的观点，不确定度用途很大，至少有3个：1、根据CMC选择溯源机构。2、校准证书结果判定。3、能力验证。
目前还没有其他指标能起这些作用。

好像对不确定度的要求不那么严格了吧。