在我公司的计量业务域里，“计量器具合格率”(以下简称“合格率”)这一指标作为公司质量目标之一的缘由已无从考究。也许是前辈们基于机动设备的管理思路想出来的。“设备完好率”作为机动设备的管理的一项重要指标，是有意义的。以前我在计量专业室工作，几乎不涉及公司层面的计量管理业务，故对“合格率”这一指标也没有去过多地关注。经过这些年来从事计量技术管理工作，发现“合格率”这一指标作为考核指标是有问题的。除了我在11楼所说的原因外，还有以下几方面的原因： 1、器具不合格有多种原因和类别，有使用年限长导致计量性能下降的，有外观不合格的，有缺少零配件暂时无法修复的，有异常损毁的，还有使用、保管和维护不当造成的，等等等等。器具的计量性能随着使用年限的增加而降低，就像人随着年龄的增大疾病会增多一样，是正常的自然规律，是不可控的。不能不分青红皂白地要求器具的使用部门“合格率”一定要达到多少多少，否则要进行处罚。那样的话，计量管理部门会被使用单位骂死。 2、目前的所谓“合格率”的定义过于简单。我所问过的所有人，对“合格率”的理解都说很简单，不就是“检定合格的器具数，与送检器具总数之比”吗，实际上根本就不是那么回事。首先，何谓不合格器具？如果将主要计量技术指标超差的，以及第1条所列举的情况都计入不合格器具数，那么所得到的这个“合格率”实际上相当于“完好率”。这不是我们计量部门所要关注和控制的指标(也无法控制)，而是器具的使用部门为了加强计量器具的维护和管理，查找和分析“完好率”低的原因所需关注的。计量部门所关注的，是那些对产品质量、试验结果有直接影响的测量设备，即失准计量器具有多少。这才是真正需要启动追溯流程的关键指标——“失准率”，统计的范围也只是针对已检器具数，而不是已送器具数。而且已检器具，是指那些已进行了示值检定，可定量给出主要计量技术指标的器具，并且是一次检定(修理后的不算)。对那些不影响测量功能和准确度的外观不合格器具，以及无法实施示值检定的器具(如待修的、突然异常损毁的、无法修复直接报废的、丢失的等)，都不予以统计，因为后者无法界定送检之前是否对产品质量和试验结果造成了影响，也就是说无法启动追溯流程。如果要讲“合格率”，那也应该叫做“实检合格率”。如果是以月为统计单位，就应叫做“月实检合格率”，与器具哪个月送检没有关系。 3、我个人对“计量器具完好率”的理解是：使用部门当前“无故障的器具总数”与“计量器具台账总数”之比，它与器具的检定周期、何时送检无关。分母随着器具的新增和报废数而变化，分子随着送检器具的检定结果而变化。例如：某单位器具总数是100件，该月到期送检的器具数是10件，计量部门到月底时已检完9件，其中1件超差不合格禁用，另外1件有故障待修。那么对于使用部门来说，截止到月底，所关注的“完好率”指标就是(100-2)/100＝98%(2件不合格)。而计量部门所关注的“实检合格率”指标就是(9-1)/9＝87.5%(1件失准，另1件未检不统计)。 | 
闽公网安备 35020602000072号
发表于 2015-3-25 15:29:52
发表于 2015-4-18 10:22:52
发表于 2015-3-30 15:48:18
楼主