求平尺直线度

用自准直仪和100mm的跨板检定1000mm的平尺，计数如下，如何计算直线度。求详细解题步骤。

+2”，+3”，+3”，+1”，0，+2”，+4”，+3”，+1”，+1”


求会的教师指导下，新的平尺规程有点看不明白。

我不是干检定工作的，规程的事帮不了你，如果是求直线度的最小条件我可以帮你。

就是直线度的最小条件这个不懂，求讲解。

最好帮我讲讲这个题具体怎么解。谢谢啦

直线度的最小条件只有2种情况：2高一低或者2低一高，你首先看你的数据是不是符合这两种情况。你这组数据明显不符合，不符合就用旋转法调整数据，直到符合为止。我把你这组数据的单位当成mm来解题吧（嫌麻烦，不转换了），解题思路：
1：先观察数据，先大致判断数据最终可能会符合2低一高或2高一低的那种情况，还有最小数据、最大数据出现的位置。
   本题，我就判断最终数据符合2低一高，并且最小数据在第5个和第10个数据，最大数据在第7个位置。
2：根据上步的判断用旋转法旋转数据，直到符合最小条件。本题旋转中心定在第5个数据0位置，旋转中心右边的数据往下转，
   旋转中心左边的数据往上转（跷跷板），即我要把最右边的1旋转成0。
3: 最终数据2.8  3.6  3.4  1.2  0  1.8  3.6  2.4  0.2  0

谢谢您的讲解，让我有点概念了。非常感谢！！☺

　　4楼讲解了“旋转法”评定直线度误差的使用，我再讲一种“解析法”评定直线度误差的方法：
　　各点序号分别编为：0、1、2、3、4、5、6、7、7、8、10，观察到第7点高度H7=4为最高点，其两侧最远的最低点H5=0，H10=1。令H5和H10等高，则5X+0=10X+1，解方程得X=-0.2。各点序号乘以0.2加上其测得值可得：
　　+2”，+2.8”，+2.6”，+0.4”，-0.8”，+1”，+2.8”，+1.6”，-0.6”，-0.8”
　　直线度误差为f＝2.8”－(-0.8”)＝3.6”，与4楼直线度误差计算结果f＝3.6”－0”＝3.6”完全相同。注意还要把角度秒读数转换成微米线性值需要乘以0.005与桥板跨距（单位mm）的积。解析法的好处是可以把计算任务交给电子表格（Excel）直接得到直线度误差值，不需人工旋转计算，只需要输入测得值即可，从而提高检测效率。

       看了6楼某版主的帖子，大家对于胡搅蛮缠、东扯西绕，以横竖嘴误导公众的某版主应该有一个清楚的认识了。

       某版主的帖子一直在横嘴瞎讲，节距法检测直线度使用莫须有的“新测量系统”读取的是“微米值”，现今又竖嘴改称“测得值”为角度秒了，甚至“直线度误差为f＝2.8”－(-0.8”)＝3.6””，既然“直接读取的是微米值”，某版主显然是吃饱了撑的又把“微米值”转换为角度值了？？？？！！！！


      错误的东西不会因为某版主的胡搅蛮缠、东扯西绕而变成正确的理论。现今某版主不得不承认“要把角度秒读数转换成微米线性值”，大家非常希望，某版主恶劣的学风也能够有所“转换”，免得被大家所唾弃！



      

　　呵呵，看来专事谩骂的某专家沉静了一段时间又出山了。一出山就放着楼主的测得值是什么睁着眼装看不见，开始“胡搅蛮缠、东扯西绕，以横竖嘴误导公众”了，因此有必要对其误导加以纠正：
　　节距法是由桥板和小角度测量仪（水平仪或自准直仪等）组成一套新测量系统，通过测量相邻两受检点相对高差，并经数据处理获得平直度误差的方法。这个原理无论怎样解释某知名平直度检测专家是不会懂的。“相邻两个受检点相对高差”的计量单位当然是微米而不是角度单位。
　　该知名专家拒不接受测量设备的概念，永远不会明白水平仪或自准直仪与桥板的组合后已形成了一套新测量设备，读数装置的分度值或分辨力计量单位已不再是角度单位mm/m或角度秒（″），而变成了长度计量单位μm。设桥板跨距为L（mm），新测量设备分度值t（μm）与原分度值τ的换算关系为：原分度值单位mm/m时t＝τL，原分度值单位角度秒（″）时t＝0.005τL。
　　楼主的案例显然是受了该知名专家过去在平直度检测中的长期误导，忽略了计量单位转换，以至于直线度的计量单位还是角度秒。平尺长1000mm，桥板跨距L＝100mm，假设自准直仪分辨力2″，则组合测量系统的分度值为t＝0.005×2×100＝1μm，楼主的测得值就不会以角度秒为计量单位，而是像其它所有仪器一样直接读出格数×分度值：0、+2μm，+3μm，+3μm，+1μm，0μm，+2μm，+4μm，+3μm，+1μm，+1μm。
　　节距法的测量基准是变动的，4楼和6楼是假设为统一测量基准后的数据，如果仅仅是“读数”（楼主说的“计数”）而并未统一基准，首要的就该是用累积方法统一基准，统一基准后的数据是：0、+2μm，+5μm，+8μm，+9μm，+9μm，+11μm，+15μm，+19μm，+19μm，+20μm。在此基础上再进入直线度误差的评定。
　　评定直线度可先用两端点连线作为评定基准进行初步评定，解方程0＋0X＝20＋10X，得X＝-2。各受检点序号乘以-1μm与原数相加可得：
　　0μm、0μm，+1μm，+2μm，+1μm，-1μm，-1μm，+1μm，+2μm，+1μm，0μm
　　这种情况，两个最高点H3＝H8＝+2μm包容了一个最低点H5＝-1μm，满足了最小包容区要求，可以得出直线度误差f＝2－(-1)＝3μm。
　　如果确实不满足最小条件并有争议时，可以按4楼和6楼方法再进行一次评定即可。值得一提的是4楼和6楼在数据处理时均在最前面少加了一个0点，这个点是起始点，也是各点高度统一测量基准时的最终统一基准点，每个点的高度都将以这个起始点为参考对象，无论如何都不能漏掉。

　　实在对不起，8楼倒数第8行“解方程0＋0X＝20＋10X，得X＝-2。各受检点序号乘以-1μm与原数相加可得：”有错误，应改为：“解方程0＋0X＝20＋10X，得X＝-2。各受检点序号乘以-2μm与原数相加可得：”

       本人在7楼的帖子，实在搞不清楚哪句话，哪个词语使某版主自己或其祖宗八辈感受到被“谩骂”了？如此渴望被骂的心理让大家确实难以理解。

       首先横竖嘴之说绝不是什么“谩骂”，毕竟“要把角度秒读数转换成微米线性值”是某版主横嘴所言；而直接读取的“当然是微米而不是角度单位”也是某版主竖嘴所谈，如果前句话是正确的，那后句话显然无“转换”的存在，明显就是睁眼说瞎话了！否则，不得不承认的“角度秒读数转换成微米线性值”又从何说起呢？？？至于某版主反诬楼主被“长期误导”的说辞，大家都笑了，楼主实事求是所谈及的测量中读取的原始数据为“角度秒”完全正确，表明了某版主的“长期误导”毫无市场。否则，某版主的“转换”说辞岂不是吃饱了撑的！希望某版主能够对自己不得不承认的“要把角度秒读数转换成微米线性值”的正确说辞有所担当！而不要将“拧种”“转换”为“邪种”，那不是什么“转换”，而是彻头彻尾的“堕落”！！！大家还是希望某版主好自为之的。

　　7楼帖子之前大家都在正常参加讨论。谩骂也好，讽刺挖苦也罢，７楼的帖子是否正确技术讨论的态度，人人可以识别。只有某专家自己才会认为“胡搅蛮缠、东扯西绕，以横竖嘴误导公众”、“横嘴瞎讲”、“吃饱了撑的”、“被大家所唾弃”等是技术讨论中的正常用语，因为这些早就是挂在某专家嘴边的习惯用语。
　　众所周知平直度误差的计量单位是长度计量单位，常用的是微米。一直都说平面度误差和直线度误差的测得值是与水平面的倾角，说测得值读数计量单位是角度计量单位而不是长度计量单位的，正是某专家。就在10楼，某专家仍认为“测量中读取的原始数据为‘角度秒’完全正确”，因此“长期误导”的是谁不评论也罢。某专家永远认识不到水平仪等小角度测量设备与桥板组合后已经是一套崭新的完整测量设备，这套测量设备的分度值计量单位已经将小角度测量设备的角度计量单位转换为长度计量单位微米，因为压根他就不承认当前国内外提出的“测量设备”新概念。
　　正因为如此，大家从某专家10楼的帖子可以看到，除了谩骂外技术含量到底还有多少，这种帖子竟出自曾是全国平直度检测领域重量级的知名专家之手，是否达到了“彻头彻尾的‘堕落’！！！”还用得着大家评议吗？大家在摇头的同时，不必计较其讽刺谩骂，我们进行正常的技术讨论，对某专家也只能希望其“好自为之”了。