计量器具的内校要求

关键是建标之后的维护成本也不低，需要做很多工作，一旦惹上，想解脱便不是一件易事。

路云 发表于 2017-7-16 15:32
省局检查不认的依据是什么？哪部法规规定了企业用于内部校准的计量标准(包括企业最高计量标准)要求建标？ ...

你建标了，省局的人不会说什么，你不建标他就说你，不管有没有文件规定，他就想找你麻烦，你告他啊！没用，还不是的老老实实做。

袁召 发表于 2017-7-16 22:22
你建标了，省局的人不会说什么，你不建标他就说你，不管有没有文件规定，他就想找你麻烦，你告他啊！没用 ...

省局好像也没那么牛吧，除非你们自己不熟悉这块的法规。根本无需告他，他来审核必定是依据某标准来审核，要开出不符合项，必须给出不符合那个标准哪一条哪一款之规定。否则的话，这个不符合项是怎么开出来的呀？只要你不开展检定，只在企业内部开展对工作计量器具的校准(注：强检器具是不允许校准的)，所使用的计量标准都按期强制送检，并在有效期内使用，每一校准项目配备两名以上的具备资质的校准人员，有符合检定规程或校准规范的环境条件，有完善的管理制度，省局不可能，也没有任何理由为难受审企业。他的管辖范围只有企业最高计量标准以及强制检定的工作计量器具是否强制送检。其它非强检类器具顶多也就查是否定期溯源，并经计量确认合格后使用。所有测量设备都有充分有效的溯源性证明，他凭什么说“不”。

路云 发表于 2017-7-17 22:39
省局好像也没那么牛吧，除非你们自己不熟悉这块的法规。根本无需告他，他来审核必定是依据某标准来审核， ...

现在的问题是别给你开出来来了，说你不符合，你在说破天，他就一句你没有资质。呵呵

袁召 发表于 2017-7-17 13:01
现在的问题是别给你开出来来了，说你不符合，你在说破天，他就一句你没有资质。呵呵 ...

啥叫没有资质？没有什么资质？究竟是没有“检定”资质，还是没有“校准”资质？还是校准人员不具备资质？国内获CNAS认可的检测实验室的内部校准案例多得很。

路云 发表于 2017-7-15 15:59
所有企事业单位都要像兰某一样，同类器具中只挑选一件送检，其余的器具都自己比对，国家也就只保留一家国家 ...

内校就是内部看的嘛 ！ 你不用担心他们丢饭碗，有四大领域必须检定，又有各级计量标准器具和基准器具给他们挣钱呢，哈哈，国家不能拿计量当成赚取老百姓钱财的生意强制要求企业做啊。
王国国0131同学应该是从事内校的，提出的问题很实际：滿足不了評定示值誤差的不確定度與被測儀器的最大允差1/3之關系，只能是比對，客戶稽核和體系稽核過不了。
实际上，处于高等级的计量器具不确定度要优于计量要求的1/3，但现在不是用的传递校准法，传递校准的确要求必须使用标准计量器具；但你用的是比对校准法：对相同准确度等级或者规定不确定度范围内的同种计量基准、计量标准或工作计量器具之间所复现的量值进行传递、比较、分析的过程。因而不需满足那最大允差的1/3。
顺便普及一下：
另外还有一种真值校准法，比如温度的零度用冰水混合物校准........ 这也跟要求必须拥有计量标准器具无关！
实际上除了比对校准法，还可以采用定期的设备确认、工艺验证等方法来评价不可拆卸的仪器仪表的准确性。这些方法只要建立相应的SOP，并且相关人员应经过培训，你按文件操作，文审过了现场审核再提就是审核方的问题了。

客戶稽核和體系稽核应该严格按照iso体系要求来做，实际上让我们来看看体系是怎么要求的：
SO9001:2015-7.1.5.2 测量的追溯性
对测量有追溯性要求或组织认为是提供测量结果的有效性信心的必要部分时，测量设备应： a) 对照能溯源到国际或国家标准的测量标准，按照规定的时间间隔或在使用前进行检定或校准，或两者都进行。  
看到了吧，只是要求了 校准 或 检定 而已，没有规定组织必须以那种方式校准；甚至还规定了组织 “当不存在上述标准时，应保留作为校准或检定依据的形成文件的信息”就行了。

所以過不了不是厂方的错，是客戶稽核和體系稽核员的问题！有多少审核员是真正从做专业工作（计量）开始的？把体系文件背下来就可以考个审核员了，这也是国内体系做烂的根本问题，应该从从事具体相关工作的人员去选拔审核员才不会出现过不了的问题。

兰竹 发表于 2017-12-7 18:01
内校就是内部看的嘛 ！ 你不用担心他们丢饭碗，有四大领域必须检定，又有各级计量标准器具和基准器具给他 ...

客戶稽核和體系稽核应该严格按照iso体系要求来做，实际上让我们来看看体系是怎么要求的：

SO9001:2015-7.1.5.2 测量的追溯性

对测量有追溯性要求或组织认为是提供测量结果的有效性信心的必要部分时，测量设备应： a) 对照能溯源到国际或国家标准的测量标准，按照规定的时间间隔或在使用前进行检定或校准，或两者都进行。

看到了吧，只是要求了校准或检定而已，没有规定组织必须以那种方式校准；甚至还规定了组织 “当不存在上述标准时，应保留作为校准或检定依据的形成文件的信息”就行了。

你自己都没读懂标准条款的意思。a)条款的意思是测量设备应定期以检定的溯源方式，或校准的溯源方式定期送检或送校，哪里说了可以“比对”呀？全世界也只有“检定”、“校准”这两种溯源方式具有溯源性，这是所有计量人都清楚的事情。而“比对”则是等精度测量设备之间的比较，不具有溯源性。你11楼所说的“校验”(非规范术语)实际上就是“比对”。充其量也就是作为“验证”或“确认”的手段之一(验证的手段包括检定、校准、比对)。“质量管理体系”与“测量管理系统”完全是两个不同的体系，在计量方面，后者要专业详细得多，也没有哪个测量管理体系的审核员是没有从事过计量工作的。我不清楚你11楼所说的同类设备是什么设备，是不是真的不存在国际或国家标准。如果真的不存在，哪你那一台又是如何送检/校的呢？

路云 发表于 2017-7-15 15:59
所有企事业单位都要像兰某一样，同类器具中只挑选一件送检，其余的器具都自己比对，国家也就只保留一家国家 ...

作为在企业工作的一名计量小白，我赞同兰竹的出发点，虽然我专业知识不多，但我认为，企业本就是以盈利为主要目的，如果可以通过对比的方式完成内部校验，既满足生产需求，又减轻企业负担。于企业是非常有利的。

朱宁宁 发表于 2018-3-1 20:59
作为在企业工作的一名计量小白，我赞同兰竹的出发点，虽然我专业知识不多，但我认为，企业本就是以盈利为 ...

企业以盈利为目的无可厚非，但概念不能混淆。比对是等精度比较，不具有溯源性，可作为日常确认或验证的手段之一，不能将比对取代检定或校准。后两者都是与更高等级的计量标准所复现的量值进行比较，这种比较方式叫做“传递比较法”，所以具有“溯源性”。这一点你可以参阅一下JJF1033－2016《计量标准考核规范》第C.4.2.3条：

企业节省成本的方式很多，但不宜采取这种方式来节省成本。如果委外计量的同类计量器具较多，可以在企业内部考虑配置建立计量标准，自己开展检定，或者配置的计量标准按期送检(但不建标)，配置相应的校准人员和环境设施，开展内部校准。不可能既不想送检，又不想配置计量标准自己开展检定/校准。这种方式在质量管理体系或测量管理体系外审时，是不可能通得过的。

引用15楼：“你可以把你同类中的一台送到有计量标准的单位去校准，然后你的其它同类设备，就和你这台送外校准且ok的设备相比较就可以了，只要公差在你自己规定的允收范围内就是可以的， 那么这个溯源链也是完整而不间断的。”


/
有一些仪器的准确度，包括时漂温漂误差的总准确度，是远远高于工业生产对测值准确性的客观要求的，
比如工厂里，有不少测温测压测液位的场合，就是这种情况。
我认为遇到这种情况时
参照15楼网友的意见校验仪器，批次仪器的测值一致性，是有保障的，即使发生超差，也不会超出太多，不至于超得离谱 。
/
/
另外，产线工程师以某一台为准，对批次产品做观测考核，来寻找剔除异常产品——这也是一种被广泛使用的简洁高效的工业检验手段。
/
/
仪器是服务于生产科研活动的，仪器要不要做严格的溯源，要具体问题具体分析。

工业测量方面，由于仪器溯源工作没做好，导致测值出现严重误差的情况，几乎没有或者甚少吧，
出现严重误差，造成停车停产损失，往往都是由于仪器受到各种工况干扰，发生误报或假死！
显而易见，
这是控制工程问题，不是计量问题，溯源是没办法解决这号问题的。

我们公司也在深圳，也是类似的情况，我们申请了一个企业三级计量认证，就搞定了，实在没有条件或者客户需要的，我们送计量院。