值得探讨的一张“五区图”

　　完全赞成25楼观点，我复述如下：
　　设某待检“仪器”MPEV＝2.00，这就是标准、规程、规范给定了计量要求，这个计量要求就是合格区的半宽，区域之外就是不合格区，不容任何人改变。合格区与不合格区与不确定度无关。
　　确定区和不确定区是规定判定方法的区域，如果检定方法或校准方法的不确定度U≤2.00/3≈0.65，即设计的检定方案不确定度U满足U/MPEV≤0.65时，只要被检对象的校准值在MPEV＝2.00限定的合格区内，就应判定被检对象为合格，否则判为不合格。这种判定合格与否的方式在检定规程中是如此规定的，在实际检定工作中，检定员也是如此判定的，没有一个检定员会去考虑什么“待定区”，也没人会去改变合格区。

规矩湾锦苑 发表于 2016-7-27 01:43
　　完全赞成25楼观点，我复述如下：
　　设某待检“仪器”MPEV＝2.00，这就是标准、规程、规范给定了计量 ...

25#是什么“观点”呢？

对此“例子”，你并没有设定具体的检定（验）“测得值”及被检仪器的相关“结构特性”数据，如何能得到满足您那个如神的“1/3原则”、且符合现行“要求”的“U”呢？！……“例子”给定“条件”对被检仪器的限定，是“想”让您的那个“假定”不会成立！……脱离给定“条件”的“假定”是没有意义的。

我就知道，产品客户接收了就是合格，不接收就是不合格。太复杂了，对企业生产和老百姓生活有用吗。计量院都没明确规定，大家就各抒己见，百家争鸣，很好啊。我们基层的就看看，学习学习，了解了解。谢谢各位专家，高人。

njlyx 发表于 2016-7-27 07:02
25#是什么“观点”呢？

对此“例子”，你并没有设定具体的检定（验）“测得值”及被检仪器的相关“结构 ...

　　25楼的料子说“待检‘仪器’MPEV＝2.00”，这个“仪器”是被检对象，也可以理解成被检“产品”，标准、规程、规范给这个“产品”被测参数的计量要求是最大允差绝对值不超过2.00，由这个计量要求限定的区域半宽就是合格区的半宽，区域之外就是不合格区，合格区的半宽是标准或规范规定的，不容任何人改变。
　　例子没有给出被检仪器是什么，被校参数是什么，被校参数的名义值（或受检点）是多大，我们只能认为这个例子仍然是泛指的，MPEV＝2.00的计量单位可以是长度m，质量kg，时间s，压力Pa，等等，名义值或受检点也可以是任意一个设定的大小，然后推导出测得这个被校参数的测量方案的测量不确定度U。
　　根据1/3原则在JJF1094中的具体应用公式，人们可以推导出2.00/3＝0.65。因此可以得出结论：当测量（校准）方案的不确定度U≤0.65时，只要被检对象的校准值在MPEV＝2.00限定的合格区内，就应判定被检对象为合格，否则判为不合格，这个结论适用于MPEV＝2.00的长热力电等任何计量领域里的被检仪器的校准，只需使用者赋予该仪器被校参数的计量单位是什么，受检点的大小是什么，就都可以套用。如果老师认为“脱离给定‘条件’的‘假定’是没有意义的”，你可以任意给定一个实际条件一试。

horizen99 发表于 2016-7-27 08:37
我就知道，产品客户接收了就是合格，不接收就是不合格。太复杂了，对企业生产和老百姓生活有用吗。计量院都 ...

　　你说的非常对，日常工作中人们“就知道，产品客户接收了就是合格，不接收就是不合格”，人们就是凭检验结果是不是在标准、规范、规程、图纸、工艺等技术文件规定的上下极限允许范围内，来判定被检产品能否“接收”。检定也是如此，被检参数校准值在检定规程规定最大允差绝对值限定的区间内，被检计量器具就可以被“接收”，就可以判为合格。
　　1/3原则正是上述行为得以被大家公认依据的科学原理和理论基础。上述接收或拒收产品的行为之所以被大家公认，正是测量者（检验员、实验员、称量员、校准员、检定员们）使用了U/T≤1/3（检定校准时U/MPEV≤1/3）的方法。如果测量者使用的测量方法不能确保满足1/3原则，我们就可以说测量者的方法是不可信的，测量者给出的测量结果是不能采信的，要求测量者更换测量方法重新测量。
　　如果该测量方法已经是测量者的最大能力，他已经使用了他能力范围内最佳测量方法，我们只能使用他给出的测量结果确定能否“接收产品”，因其测量结果的不可信，给合格性评判就带来了“不确定性”，此时就引出了“不确定区”的概念。在不确定区中要确定产品的合格性，为了维护我们自身权益，确保产品运行安全，就应该用测量不确定度U压缩合格区的宽度。
　　但当U≥MPEV时，已无法再压缩合格区，此时就又进入了另一类“确定区”，“确定”测量者的测量方法和测量结果完完全全不可置信，必须放弃这家检测机构，更换另一家检测能力能够令我们“可信”（满足1/3原则）的检测机构重新检测，千万不可贸然判定被检“产品”是否合格，接收或拒收“产品”。

规矩湾锦苑 发表于 2016-7-27 11:28
　　25楼的料子说“待检‘仪器’MPEV＝2.00”，这个“仪器”是被检对象，也可以理解成被检“产品”，标准 ...

哪儿跟哪儿啊？

没看到“示值误差”吗？  与扯出来的那些东西有什么关系呢？

njlyx 发表于 2016-7-27 16:55
哪儿跟哪儿啊？

没看到“示值误差”吗？  与扯出来的那些东西有什么关系呢？ ...

　　与“扯”出来的东西关系太大了。“示值误差”也是一种量，你的被检参数如果确定是“示值误差”，那就是说“待检仪器的示值误差最大允差绝对值是MPEV＝2.00”，这是检定规程的规定，不允许任何人随意改变。2.00/3＝0.65，因此可得出结论：当检定方案的不确定度U≤0.65时，只要被检因其示值误差检定值在MPEV＝2.00限定的合格区内，就应判定被检仪器合格，否则判为不合格，你只要看一下仪器示值误差的计量单位是什么，受检点的大小是什么，就都可以套用。

规矩湾锦苑 发表于 2016-7-27 22:17
　　与“扯”出来的东西关系太大了。“示值误差”也是一种量，你的被检参数如果确定是“示值误差”，那就 ...

不“评”出个具体的“U”，也不整点具体的检定（验）“测得值”，能说明什么问题？……你的“做法”已在那个“千分尺检定例说”中领教过了。本例未期待您来“解”。

njlyx 发表于 2016-7-27 22:39
不“评”出个具体的“U”，也不整点具体的检定（验）“测得值”，能说明什么问题？……你的“做法”已在 ...

　　“评”出个具体的“U”，整点具体的检定（验）“测得值”，只要出题人给出实例那不是再简单不过的事了吗？既然不期待别人来解，当然别人也就没有必要解了。