请教:报告测量不确定度时按通用规则数字修约，为什么得....

U=10.5mm，应写成U=10mm；
U=10.5001mm，应写成U=11mm。
为什么得出如上结论？

不对，不确定度结果都是 进位的，不管你是10.5还是10.00000005结果都是U=11

不确定度的原则，一般为只进不舍，所以应该U=11mm

楼上说的正确，在不确定度评定中10.1和10.9若修约到整数位其结果都是11

为了保险起见，不确定度应该只进不舍。

一般情况数据修约时是正确的，但当不确定度时的数据修约时，应该直接进位。

不确定度从来都是只进不退，没有什么修约。

这是不确定度的表示要求。U=10.5mm，报告时，U=10mm或U=11mm；U=10.5001mm，报告时，U=11mm。

moreface 发表于 2016-11-12 21:00
不确定度从来都是只进不退，没有什么修约。

怎么就那么肯定地这样说呢。请看一下JJF 1059.1-2012 的 5.3.8.2。

记得以前不确定度培训宣贯时，一位老师对不确定度最终结果的修约是这么说的：

1、当只保留一位有效数字时，按三分之一原则修约。即拟舍数大于进位数“1”的三分之一时进，小于三分之一时舍。例如：3.34≈4，3.33≈3。

2、当保留两位有效数字时，拟舍数非零即进，例如：3.31≈3.4，3.300≈3.3，3.3002≈3.4。

长度室 发表于 2016-11-12 23:36
怎么就那么肯定地这样说呢。请看一下JJF 1059.1-2012 的 5.3.8.2。

惭愧啊 惭愧！

看来经验主义真要不得。

我看了，1059是有规定的。

不过那个规定基本是这个论调，即“这也可以，那也可。。。。。”

没有”只可以这样，不可以那样”的结论。

也没有“什么时候可以这样，什么时候可以那样”的结论。

路云 发表于 2016-11-13 23:43
记得以前不确定度培训宣贯时，一位老师对不确定度最终结果的修约是这么说的：1、当只保留一位有效数字时， ...

我听说过是有这样规定的，好像是在军工计量这样规定。

moreface 发表于 2016-11-14 11:10
惭愧啊 惭愧！

看来经验主义真要不得。

对，是按数据修约不为错，按只进不舍也对。只是大家为保险起见，通常做法是只进不舍。但当我们碰到有按数据修约报告不确定度时，不能说人家错。

长度室 发表于 2016-11-14 12:03
对，是按数据修约不为错，按只进不舍也对。只是大家为保险起见，通常做法是只进不舍。但当我们碰到有按数 ...

保险起见，肯定是进位。

楼主，我觉得与测量结果的表示还是有关系的

扩张不确定度修约只进不退

我参加培训的时候有一种说法 是四舍六入五成双

　　评定测量不确定度的目的是控制测量工程的安全性、可靠性、可信性。用建筑工程作比喻，安全系数0.9999也不能说成是1，只能说是0.9。测量工程也一样，如果不确定度保留两位有效数字，为了测量工程的安全性，不确定度越大对测量工程的否定力度也越大，否定力度大，测量工程的安全性就可以得到保障，因此U=10.5001mm，应写成U=11mm，U=10.35mm，也应写成U=11mm。
　　但测量工程与建筑工程相比风险性并没有那么大，所以10楼路云老师的说法是正确的。《计量学》有个1/3原则，一般情况下满足1/3原则可认为该测量方法是可信的、安全的。17楼所说的“四舍六入五成双”是常规情况下的数字修约规则，在计量界的不确定度评定中，大家根据1/3原则默认修约时以3为界，大于等于3就应该进位，小于3时则可以进位也可以略去。例如U=10.35mm应写成U=11mm，U=10.28mm则可写成U=10mm，也可以保险起见写成U＝11mm。
　　由于以3为界进行修约有可能影响到对被评估的测量方法的彻底否定，所以JJF1059.1规定当遇到1或2时，允许不确定度多保留一位，即把原规定不确定度的有效数字不能超过2个而改为可给出3个。例如U=10.28mm可写成U=10.3mm，但U=10.38mm就应该写成U=11mm，不允许保留3个有效数字写成U=10.4mm。因为很显然将违背1/3原则，给测量工程的可信性带来误判风险。