关于直流稳压稳流电源的校准.....

lijun123456

看了很多大家关于直流稳压稳流电源的校准讨论，其中包括.1电压示值准确度2.电流示值准确度3.电源电压调整率4.负载调整率5.纹波6.短期稳定性。这里且不说3.4.5.6，因为毕竟是做公司内校的，光电磁学的电源就上百台，其中温度、压力、长度等就不说了。如果一台电源正常的校准，估计可能被炒鱿鱼了，原因吧，工作效率不行。好了，言归正传。14年来这家公司，当时公司内部的校准指导书对电压、电流示值允许误差在1.5%（这里到现在还弄不明白是相对误差还是引用误差,暂时理解为引用误差=（绝对误差的最大值/仪表量程）×100%，电源规格：30V30A.产品的测试电压是+-0.2V、电流单边公差不大于0.3A，有兴趣的朋友可以算算电流电压允许公差多少？这样是满足产品要求）。我们现在还是按照这个1.5%公差来校准，方法很简单，利用万用表测试电源输出端子的正负极的电压，分别读取几个重要的点。电流外加一个一定欧姆的电阻，把万用表串联，根据欧姆定律，R一定，通过调节电压来改变电流。这几天都在琢磨这样校准电源的电压、电流显示值是否正确，希望各位能给给意见哈。前面也说到了，公司电源多，校准电压还好，到电流就麻烦了要拆装，有点拆都无法拆，所以今天一直在找电流钳，但是发现精度普片不高都在2%+字节数。各位有什么高精度的电流钳介绍吗？最好在0.5%左右的，谢谢哈。

吴下阿蒙

电源规格：30V30A.产品的测试电压是+-0.2V、电流单边公差不大于0.3A，有兴趣的朋友可以算算电流电压允许公差多少？这样是满足产品要求...
标准器允差一般要求小于被测仪器允差的1/3，你这里1.5%的引用误差管控指标个人认为是有问题的。。。有点拆都无法拆这种是不是长期工作根本不停的，校准需要自己拆卸，有周期点检嘛？如果只是靠你来校准（这种校准周期一般都一年的），那么随意检检吧。。。真的检出不合格，还不知道是猴年马月超差的，那才悲剧呢。。。

lijun123456

吴下阿蒙 发表于 2017-3-21 09:26
电源规格：30V30A.产品的测试电压是+-0.2V、电流单边公差不大于0.3A，有兴趣的朋友可以算算电流电压允许公 ...

你的意思是这里+-1.5%是相对误差？相对误差=（绝对误差的最大值/标准值）×100%，那很严格啊，那12V这点电允许误差为+-0.015V,后面的的5V更小 了，我这标准万用表按照这个误差，在低段电压是无法满足1/3(外用表有检定过）。员工平时会用万用表测量下电压，也算点检吧。我们现在用的这款电源，来这里3年，从来没有发现不合格，要么是直接坏掉，要么显示乱码。其实内部在工厂做计量员，真的很浪费。毕竟不是真正做计量检定机构。很多时候，我们只是保证一个准确度，规章的公差不适合我们用。你也是公司计量员吗？

吴下阿蒙

lijun123456 发表于 2017-3-21 09:46
你的意思是这里+-1.5%是相对误差？相对误差=（绝对误差的最大值/标准值）×100%，那很严格啊，那12V这点 ...

的意思是这里+-1.5%是相对误差？相对误差=（绝对误差的最大值/标准值）×100%，那很严格啊，那12V这点电允许误差为+-0.015V,后面的的5V更小 了，  12V的相对误差1.5%是0.18V，也就是说你用一个允差为0.18V的电源，去校准允差为0.2V的贵公司的仪器。。这怎么可能合理呢？如果是引用误差，电源是30V,引用误差为0.45V，这明显都超过了贵公司产品的允差了。。
之前我的工作基本和你一样的。不过当时我们的领导也是这么过来的，所以，当时的仪器只是能检的就检，不能检的直接不检，大家都明白这只是做个样子（即客户审核或者其他的一些审核要求上做文章，讲真，之前我那家公司这方面就很厉害。。。仪器台账清晰，合格标签整洁，无论校没校准，校准报告都完整无缺，MSA没有样品测试时就能制作完成，等等。。。审核要什么有什么=。=这真不是讽刺，造假能造的如此规范化也是不容易的），多学些相关的知识才是要紧的。公司仪器在于管控，分析下，假设此电源电流出现了超差，那么后续会怎样？如果产线中根本无法发现这个问题，结果造成了大量的损失，那么根本就是流程的问题。怎么说了，公司内仪器校准不正规是正常的，现在公司内校准方案和校准点都是我自己定的，自己查阅各种规程，参考各种仪器的参考书，询问各工程师使用仪器的要求等，真的对自己提升很大。我保证我的工作是有意义的，而不是机械的，同样，出现了重大问题，可以分析出问题所在，加油！

lijun123456

即客户审核或者其他的一些审核要求上做文章，讲真，之前我那家公司这方面就很厉害。。。仪器台账清晰，合格标签整洁，无论校没校准，校准报告都完整无缺，MSA没有样品测试时就能制作完成，等等。。。审核要什么有什么=。=这真不是讽刺，造假能造的如此规范化也是不容易，是不是之前那家仪器比较少，这也太牛了，我有自己的原则，没有校准过，我是不会贴校准标签，除非领导要求。MSA我最头疼的，每次审核都要问这么问题，我们大概有6千多量具，每次TS审核就怕问MSA。

吴下阿蒙

lijun123456 发表于 2017-3-21 12:07
即客户审核或者其他的一些审核要求上做文章，讲真，之前我那家公司这方面就很厉害。。。仪器台账清晰，合格 ...

MSA我或许是没深入研究，就我感觉MSA不是很实用，很多时候测试的值反而很难满足实际编写的MSA的需要（而且很多时候你根本指挥不动产线内员工帮你测试。。）简直伤不起。。

lijun123456

吴下阿蒙 发表于 2017-3-22 17:25
MSA我或许是没深入研究，就我感觉MSA不是很实用，很多时候测试的值反而很难满足实际编写的MSA的需要（而 ...

哎，看来大部分公司的状态都如此，我以为就我们公司，总算得到一些安慰，哈哈。
以后有时间多交流，多交流，感觉在公司内部做计量的很少，或者寿命很短，我都做3年了。感觉大多时候，也就应付下，人生何求。

吴下阿蒙

lijun123456 发表于 2017-3-23 09:57
哎，看来大部分公司的状态都如此，我以为就我们公司，总算得到一些安慰，哈哈。
以后有时间多交流，多交 ...

公司内做这方面的应该不少，不过很多都是品保或者测试的分支，不受重视很正常，计量收益不明显，花钱花时间却很明显=。=而且讲真，待遇不高，要求还不少。。。越做越发现要学的太多了。。。因为客户要求，去年自学不确定度评定，脑都炸了。。。今年刚开始，客户要求，开始看SPC管控图。。。

lijun123456

吴下阿蒙 发表于 2017-3-24 11:39
公司内做这方面的应该不少，不过很多都是品保或者测试的分支，不受重视很正常，计量收益不明显，花钱花时 ...

SPC是质量过程工程师管控，对于过控制异常管控。和计量没有半毛钱的关系，计量和MSA关系比较密切，其中里面的偏倚，线性是只仪器的准确度，稳定性，在就是GRR仪器的紧密度，你们领导给你乱分配工作啊，这得加工资。至于不确定度，我还真的没去认证的看，只看A类的公式计算。具我了解，计量也就用A类误差。

吴下阿蒙

lijun123456 发表于 2017-3-24 16:29
SPC是质量过程工程师管控，对于过控制异常管控。和计量没有半毛钱的关系，计量和MSA关系比较密切，其中里 ...

不确定度的评定可以有效的分析量测系统和测量结果，还牵涉量值溯源等概念，部分外国客户对这个很重视。SPC的话，我这个刚开始看，感觉和MSA很相似，都是X管制和R管制图等，主要是其中一个客户希望我们使用6σ做为内控指标（SPC管控图中的给定参数的单值控制图），我们的内控指标一直是根据MPEV和不确定度定的，如果我不了这个6σ做为内控指标的含义的话肯定是不行的，怎么说呢，做为生产方，希望尽量满足客户的要求，但这个6σ做为内控指标个人感觉不靠谱（值可能会很小，修改的话我怕造成很多连锁反应），还得再深入了解才行。质量，计量，品保，测试其实哪能分的那么细。。。

adomqqq

电源一般要求精度都不高吧

lijun123456

吴下阿蒙 发表于 2017-3-24 17:19
不确定度的评定可以有效的分析量测系统和测量结果，还牵涉量值溯源等概念，部分外国客户对这个很重视。SP ...

你这是搞计量的吗?怎么工作挺乱的。

吴下阿蒙

lijun123456 发表于 2017-3-26 08:53
你这是搞计量的吗?怎么工作挺乱的。

挺正常的啊，计量不就是负责量值溯源的嘛（仪器的内检和外检），校准完给出合格判断和不确定度，所以牵涉不确定度和内控指标（合格判断使用）的必然是计量相关的工作。不过一般公司内计量应该很少需要不确定度评定就是了，我们这边也刚刚开始，为了迎合大客户进行这方面的工作。

lijun123456

吴下阿蒙 发表于 2017-3-27 09:07
挺正常的啊，计量不就是负责量值溯源的嘛（仪器的内检和外检），校准完给出合格判断和不确定度，所以牵涉 ...

恩，我们有也客户在提到整个问题，对于不确定度，我就简单的理解为u=√u1+u2+u3 ,其中的u1分为仪器的不确定（通常算A类），u2为标准器具的不确定（属于B类吧）一般校准报告上面会有，至于U3个人觉得我们不需要什么温度、湿度等等的影响。至于仪器外校校报告的判定是否合格，我们一般遵循产品公差的1/10法则，不确定度一般是1/3（这个我们没有太多去研究）。

吴下阿蒙

lijun123456 发表于 2017-3-27 13:56
恩，我们有也客户在提到整个问题，对于不确定度，我就简单的理解为u=√u1+u2+u3 ,其中的u1分为仪器的不确 ...

不确定度可以看做是误差理论分支下的一门学科，牵涉的东西很多，我个人感觉也只是入门而已。内控指标的当然是根据自己公司的实际需要确定（虽然客户是上帝，但有些还是要尽量争取的），1/10，1/3这些都是可以的。但高精密仪器这样处理会显著增加校准的成本的，而更高精度的标准器维护起来也非常麻烦（我们有些标准器就必须送中国计量校准，还需要代送，来去一个多月，麻烦的很）。计量本来就很难看到实际收益，还天天嚷这购买各种高精度标准器，这不现实=。=！要是客户要求的仪器可以全部送外校，不确定度外校报告上就写了，哪还要我算=。=！更别说那一堆石沉大海的仪器请购要求。。。
而且，很多公司的计量以前就开了很不好的头，拿我之前那家公司的MSA为例，谁愿意编数据呢，MSA的数据要满足那么多要求，哪有那么好编的。。但产线不配合，甚至很多时候连产品都不提供。。。问之，以前都这样啊=。=！你能说啥。。。
这年头不好混啊，不多学些，自己都没底。。。

lijun123456

吴下阿蒙 发表于 2017-3-27 14:58
不确定度可以看做是误差理论分支下的一门学科，牵涉的东西很多，我个人感觉也只是入门而已。内控指标的当 ...

看来你体会挺深的，看之透彻，哈哈

吴下阿蒙

lijun123456 发表于 2017-3-27 15:37
看来你体会挺深的，看之透彻，哈哈

公司内部的计量，怎么说呢，需要公司上层的重视（客户重视了，上层就重视了），需要全公司的配合。。。
拿我这次的不确定度评定来说，我是从头开始学的=。=但绝对是五星级待遇，测试原理和方案，我的需求，客户的需求和软硬件工程师各种讨论询问；数据的测试也有专门的测试台专门的测试人员帮忙测试；不确定度评定不懂的再论坛上问问各路前辈；拿着第一手数据验证不确定度上各种问题；把评定方案交给客户，客户方工程师还帮忙纠错=。=做不好的话，我自己都不好意思了（对计量来说客户真心是上帝，客户不重视，怎么可能会有这情况）。。而这次的内控指标，我又可以好好深入学习下SPC控制图

chl2xiangying

参见：有2015的规程