修正值必须加正号吗

比如示值误差为-0.3A，那么修正值为0.3A，这样写对吗？？？

我觉得加正号，主要还是为了防止因为结果为负号时没写或因书写不清产生错误。

习惯上示值误差和修正值都加符号

修正值都是正值，不用加符号。

没问题，你可以看看那些计量院出的证书结果页，示值误差负值加符号，正值的话+号可以省略，修正值也是一样的

这样写没问题，正号可以不写。

写了正号也挺好，更明显，更直观

一级课本317页的第十二行有一句话，修正值的正值缺少+号，不知什么意思。

我也是看了这句话以后才发的帖子。还请大家指教。

xueli1022 发表于 2017-6-8 16:38
没问题，你可以看看那些计量院出的证书结果页，示值误差负值加符号，正值的话+号可以省略，修正值也是一样 ...

我觉得检定证书上结果页给的正的修正值省略“+”号可能是嫌麻烦，直接copy自excel 表格，用默认格式自动计算的，不是人工计算、手动输入的。反正又没有强制规定必须加

我的习惯是加。可以避免误将“-”号当成连接符号

STUDYHARD1 发表于 2017-6-7 20:55
我也是看了这句话以后才发的帖子。还请大家指教。

规范的做法就是不应当省略符号，这不是麻烦不麻烦的问题，而是概念清不清楚规不规范的问题。误差和修正值一样，除了零以外，都是有方向的，它不是“误差的绝对值”，也不是“修正值的绝对值”。

路云 发表于 2017-6-9 09:43
规范的做法就是不应当省略符号，这不是麻烦不麻烦的问题，而是概念清不清楚规不规范的问题。误差和修正值 ...

有规范要求必须加吗？没有的话就没有不规范的说法。加肯定不会错，不加就要看改卷老师的心情或标准答案提供者的意思,保险起见就是加

我的意思是不是树上写错了，你们说这么多我也懂。

刘耀煌 发表于 2017-6-8 14:11
有规范要求必须加吗？没有的话就没有不规范的说法。加肯定不会错，不加就要看改卷老师的心情或标准答案提 ...

没有规范要求必须加，同样也没有规范要求必须省略。所谓的规范，都是人们为统一认识所进行的约定。既然符号“+”在这里具有特定的物理意义，那就要看是加符号“+”更为规范合理还是省略符号“+”更为规范合理。众所周知，正数的“+”号可以省略，如：-1℃～5℃不必写成-1℃～+5℃，2⁵不必写成+2⁺⁵。但误差是两个值的代数差，正误差不应简单地视为“正数”。在这种场合下，省略仅仅是人们通常的一种习惯，并不代表它就是合理。如果认为这一现象合理，那国家就应该规范，所有的正式出版物中，凡是出现带有“+”的值(注：不是运算符号)统统省略“+”符号行不行？GB1800.1－2009《产品几何技术规范(GPS) 极限与配合 第一部分：公差、偏差与配合的基础》中，将所有表示正偏差前面的“+”号都省略掉行不行？是不是也不会影响人们对“公差”与“偏差”的理解？显然是行不通的。

对某量进行多次测量，其测量误差在-0.5～+0.3之间，那么最大测量误差都知道是-0.5。如果测量误差在-0.3～+0.5之间，那么最大测量误差大家也知道是+0.5，按照“偷懒”的说法就说是0.5。但如果测量误差在-0.5～+0.5之间呢，是不是也可以说最大测量误差是0.5呢？如果某器具检定结果中各受检点的误差均为正误差，在出具的《检定证书》中都不加“+”号，我是不是可以认为给出的就是“误差的绝对值”呢？我是不是可以认为凡是遇到正误差，“误差的绝对值”就可以省略简称为“误差”呢？我甚至可不可以将其理解为“误差的不确定度”呢？如果不能这么理解，那又从哪里去找依据呢？

二级注册计量师教材4版中的。不过没说修正值，我觉得默认是要加的。

同样是二级4版教材，P179、P182有两个正修正值没有省略”+"号的例子。而P192案例3-9又有省略+号的表示方法

这就是国家层面的不规范，出题人(或著书人)凭借个人的理解与习惯，拍脑袋行事，拿不出任何依据，也给不出任何省略的道理。前面又说“示值误差是有符号有单位的量值”，后面还进一步表述了其物理意义是“表明仪器的示值是大于还是小于标准值”。可最后的结果却是将其当成了“是大于零还是小于零的数”来看待。

路云 发表于 2017-6-9 16:15
没有规范要求必须加，同样也没有规范要求必须省略。所谓的规范，都是人们为统一认识所进行的约定。既然符 ...

           既然大家都在强调规范，就不要使用不规范的“代数差”术语。

ydqyp 发表于 2017-6-8 23:54
既然大家都在强调规范，就不要使用不规范的“代数差”术语。

请教一下“代数差”的规范叫法叫什么？“(-1.9)-(-2.0)”应该用什么术语表述才是规范的表述？望不吝赐教。

路云 发表于 2017-6-9 21:57
请教一下“代数差”的规范叫法叫什么？“(-1.9)-(-2.0)”应该用什么术语表述才是规范的表述？望不吝赐教 ...

           没有“代数差”这个术语，只有“代数和”这个规范的术语。可以看一下相关的国家规程或规范，在表述两个数的差时，绝大部分法规性技术文件使用的是“两个数的差值”等类似的文字来描述。关于非常不规范的术语“代数差”的问题，在许多技术会议上都曾讨论过，结论性的意见是不要使用这个不规范的自创术语，尽量避开“代数差”，而使用其它相关的文字来表述。

xulusure 发表于 2017-6-9 16:58
二级注册计量师教材4版中的。不过没说修正值，我觉得默认是要加的。

一级第四版教材 P108页

如果按照一级教材的要求  误差那就是一定要加符号的
修正值与测量误差 大小相等符号相反  那么按理也是一定要加符号的

ydqyp 发表于 2017-6-9 09:35
没有“代数差”这个术语，只有“代数和”这个规范的术语。可以看一下相关的国家规程或规范， ...

您所说的情况，可能具有一定的道理。但我还是不明白，“代数和”与“两个数的和”有什么区别，既然可以用“两数之和”表述，为何还要引出个“代数和”术语。既然没有“代数差”这一术语，那么表达式“(-1.9)-(-2.0)”是不是应该写成“(-1.9)+[-(-2.0)]”呢？前面的表达方式是不是也可归类为不规范的表达方式呢？

我用“代数差”为关键词百度了一下，我没有搜到您所说的“关于非常不规范的术语‘代数差’的问题，在许多技术会议上都曾讨论过，结论性的意见是不要使用这个不规范的自创术语，尽量避开‘代数差’”的资料。究竟是“结论性的意见”还是“结论性的建议”，或者说有权威官方的规定，我无法确定。

关于正误差或正修正值在表达时是否要带“+”号，我想谈一点我个人的理解，供大家参考。

无论是“代数和”也好，“代数差”也罢，从理论上说，参与运算的量和结果，除零以外都应当带上符号。但在许多场合，这个“+”是可以省略的。那么在什么情况下可以省略，在什么情况下又不能省略呢？我个人认为，如果参与运算的量的值是相对于“空”(注意，此处“空”的物理意义并不是指“零”)而言，则“+”号可以省略。如果不是相对于“空”，而是相对于“参考值”时，而且该符号具有特定的物理意义，则不应当省略。举个例子来说可能更便于理解：假设我们对某仪器的零点示值误差进行校准，得到的示值是“0.01”，得到的测量结果是“+0.01”，前者是表示“示值”，后者是表示“误差”，其表达式为：0.01-0.00＝+0.01。参与运算的两个量都是相对于“空”而言的示值，因此它不需要带“+”号，即便是大于零的其它受检点(如：10.05-10.00)，也无需带“+”号。但在这种场合下，运算结果(相对于“参考值”零)必须带上符号(结果为零除外)。所以就本例来说，只说“0.01”，我可以认为是“零点示值”，也可以认为是“零点的示值重复性”(因为它是用绝对值表示的)，还可以认为是“不确定度”，但决不能与“示值误差”概念混为一谈，这是有关概念的规范性表述问题。如果表达式是计算误差的平均值时，如：[(+0.02)+(-0.01)+(0.00)]/3≈+0.003，此处小括号中的值表示各次的测量误差值，除零误差外，必须带上符号，表达式的分子，就是ydqyp量友所说的“代数和”，如果表达式的分子写成“0.02+(-0.01)+0.00”形式，严格的说这叫“算术和”(简称“和”)。如果仅仅是说“两个数的差”，绝大多数情况下都是指“算术差”(简称“差”)。

路云 发表于 2017-6-11 08:02
您所说的情况，可能具有一定的道理。但我还是不明白，“代数和”与“两个数的和”有什么区别，既然可以用 ...

         我的原话是“两个数的差值”，不是什么“两个数的差”。而“两个数的和（两数相加的结果）”一般来讲是不可能、也未见过使用“两个数的和值”这样的文字来表述的。再者，之所以讲“代数差”的术语是自创的不规范术语，也是因为在数学领域没有“代数差”的术语，而只有“代数和”的术语（有定义），运算符号和性质符号是有区别的。至于是否有“权威官方的规定”，我也没见过。但确实参加过的某些计量专业技术会议上都曾讨论过此问题，结论性的意见是不要使用这个不规范的自创术语，尽量避开“代数差”，而使用其它相关的文字来表述（本世纪此事情更加明显）。这一点可以从许多国家法规性技术文件中的文字表述中看的出来，并得到印证。“百度了一下”不排除很可能是不靠谱的，数学领域几百个规范的术语名称中是搜不到“代数差”这个自创的不规范术语的（三个字的数学名词术语）。

ydqyp 发表于 2017-6-11 22:03
我的原话是“两个数的差值”，不是什么“两个数的差”。而“两个数的和（两数相加的结果）”一 ...

“和”与“差”本身就是指两种运算的结果。既然“两个数的和值”中的“值”字是画蛇添足的多余字，那么“两个数的差值”中的“值”字，同理也是多余的。所谓“绝大部分法规性技术文件使用的是‘两个数的差值’等类似的文字来描述”的说法是否也存在不规范的表述呢。“代数和”是规范术语，这一点大家都没有异议。但我还是没有听到您解释，有了“两数之和”表述，为何还要弄出个“代数和”这一术语。能否分别举两个表达式实例来说明，让我也了解一下两者之间的区别所在。如果将两个表达式的运算符换成“-(减)”,又该如何规范的表述呢？“运算符号和性质符号是有区别的”，此话不无道理。符号“+”在运算符号中以“加”称之，在本主题中表示性质，以“正”谓之。既然表示性质，表示特定物理意义与属性，作为规范的表达方式，就不应当省略，这同样可以从众多的国家正式出版的技术标准、技术手册中得以印证。