计量论坛

 找回密码
 成为会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 237358527

[概念] 关于“白糖秤重”的问题来否定不确定度的笑话

 关闭 [复制链接]
发表于 2017-12-2 01:47:34 | 显示全部楼层
  骂人“学术流氓“的人自己就是货真价实的“流氓”,骂人“臭不要脸”的人从来都臭不要脸。其给出的“证据链”示意图就在楼上,此人刻意在“测量精密度”之后塞入了“示值精密度”→“示值重复性”,目的就是试图篡改新版JJF1001和JJF1033关于没有测量设备的重复性,只有测量结果的重复性的说法。臭不要脸到把在JJF1001中根本没有定义,在JJF1033中也找不到出处的“示值精密度”、“示值重复性”塞入到其“证据链”中,遗憾的是两个国家规范连提都不提一下,纯属自骂为臭不要脸的人捏造,还反过来栽赃别人对他的这个证据链“篡改得面目全非”。
  “测量仪器没有重复性”这话是谁说的?答:你看看JJF1001-1998是不是有“测量仪器的重复性”,再看看JJF1001-2011是不是取消了“测量仪器的重复性”,如果有测量仪器的重复性,作为计量通用术语取消它干啥,难道说规范太厚了进行精简?
  “测量精密度”定义中的“示值”是指什么?什么叫做“重复测量所得示值间的一致程度”?答:测量精密度指的就是测量结果的精密度,因此可以是“测得值”间的一致程度,也可以说是从所用测量设备上读得的“显示值”间的一致程度。测量时,读得的“示值”是测得值,所以无论怎么说都是讲测量结果。“测量精密度”自身也没什么价值,其价值仅在于用来定义测量重复性、测量复现性、期间测量精密度等术语。
  数以百计的规程规范都使用了“示值重复性”术语,尽管有些规程规范延用本专业的习惯称其为“示值变动性”、“示值波动性”或“示值变动量”,但其测量方法和数据处理的方式基本大同小异,都是重复性条件下的“示值精密度”的定量表征,这难道不能称其为“测量重复性”吗?我的回答是:
  1所谓“数以百计”,是一种不负责任的故意夸大,并非科学态度。
  2一些规程规范使用的“示值重复性”术语,有的是用“极差”表述的“示值波动性”或“示值变动量”,有的是对被检对象不同部位检测的“均匀性”,这些规程规范均错误地使用了“重复性”术语,混淆了基本概念。
  3查遍JJF1001-2011,都无“示值精密度”的踪影,存在的是“测量精密度”,“示值精密度”的说法没有法律依据。
  4“测量精密度”用什么定量表征,请仔细看“测量精密度”定义的注1。里面提到测量精密度表征方法可用最大与最小值的“极差”定量表征了吗?
  5用“极差”定量表征的是“示值变动性”、“示值波动性”或“示值变动量”,测量重复性不用“极差”表述(见JJF1001的5.10条注1)。把测量结果的重复性说成是测量仪器的“示值波动性”或“示值变动量”,无论谁说的,都是一种概念混淆的做法。
发表于 2017-12-2 08:11:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 路云 于 2017-12-1 12:14 编辑

“测量仪器没有重复性”这话是谁说的?答:你看看JJF1001-1998是不是有“测量仪器的重复性”,再看看JJF1001-2011是不是取消了“测量仪器的重复性”,如果有测量仪器的重复性,作为计量通用术语取消它干啥,难道说规范太厚了进行精简?

“学术流氓”就是学术流氓,无理都要搅三分。JJF10001-1998是不是有“测量结果的重复性”啊?再看看JJF1001-2011是不是也取消了“测量结果的重复性”啊?如果有,你怎么不截图贴出来呀?选择性眼瞎你怎么不说啦?数以百计的规程规范都使用了“示值重复性(测量仪器(或测量系统)的重复性)”你怎么不说啦?

“测量精密度”定义中的“示值”是指什么?什么叫做“重复测量所得示值间的一致程度”?答:测量精密度指的就是测量结果的精密度,因此可以是“测得值”间的一致程度,也可以说是从所用测量设备上读得的“显示值”间的一致程度。测量时,读得的“示值”是测得值,所以无论怎么说都是讲测量结果。“测量精密度”自身也没什么价值,其价值仅在于用来定义测量重复性、测量复现性、期间测量精密度等术语。

读得的“示值”是测得值,有什么证据呀?晒出来给大家看看。没有证据那就是瞎编臆造的胡说八道。仪器的“显示值”是10.00 mm,经修正后的“测量结果”是10.02 mm,哪个是“示值”哪个是“测量结果”呀?回路中电压表的读数1 V电流表的读数200 mA,电阻的“测量结果”是多少啊?是不是要我教你算呀?哪个是“示值”,哪个是“测量结果”呀?“测量精度度”自身也没什么价值,好大的口气呀,你一个“学术流氓”胡思乱想瞎编杜撰出来的东西要高于国法很有价值是不是?没有价值放进JJF1001里干什么?为什么不说用于定义“测量结果的重复性”啊?

1、所谓“数以百计”,是一种不负责任的故意夸大,并非科学态度。

信口开河,有什么证据呀?

2、一些规程规范使用的“示值重复性”术语,有的是用“极差”表述的“示值波动性”或“示值变动量”,有的是对被检对象不同部位检测的“均匀性”,这些规程规范均错误地使用了“重复性”术语,混淆了基本概念。

还是信口开河胡说八道,有什么证据呀?

3、查遍JJF1001-2011,都无“示值精密度”的踪影,存在的是“测量精密度”,“示值精密度”的说法没有法律依据。

同理,查遍JJF1001-2011,都无“测量结果的重复性”的踪影,那是不是“测量结果的重复性”的说法没有法律依据呀?

4、“测量精密度”用什么定量表征,请仔细看“测量精密度”定义的注1。里面提到测量精密度表征方法可用最大与最小值的“极差”定量表征了吗?

我早就说过了,注1里的“以数字形式表示”才是关键词,后半句首一个那么大的“如”字却选择性眼瞎视而不见。“如”在此表示何意啊?仅仅是列举了部分示例,能作为强制性的限制吗?这种体育老师教出来的语文水平和理解能力,实在是不敢恭维。按照你的逻辑思路,下列术语定义的注1与“测量精密度”定义的注1的语法与逻辑关系相同,所说的“标称示值区间”该用什么表示啊?是不是只能用“100 V~200 V”表示啊?

a.png

5、用“极差”定量表征的是“示值变动性”、“示值波动性”或“示值变动量”,测量重复性不用“极差”表述(见JJF10015.10条注1)。把测量结果的重复性说成是测量仪器的“示值波动性”或“示值变动量”,无论谁说的,都是一种概念混淆的做法。

还是炒这些陈年烂谷子,没什么嚼头了吧?谁把“测量结果的重复性”说成是测量仪器的“示值变动性”或“示值波动性”啦?我说的是“示值变动性”或“示值波动性”都是“示值重复性”,属于测量仪器(或测量系统),不属于“测量结果”。所以“示值重复性”的值不一定等于“测量结果的重复性”的值。到底谁混淆了概念啊?到现在为止,能够证明测量仪器没有重复性的证据一份也拿不出,搬出个JJF1033唠叨个没完,JJF1033能证明什么?只能证明它评定的不是“测量仪器的重复性”,是自己原来取错了名,能代表测量仪器没有重复性吗?JJF(军工)3和GJB2749A评定的就是“计量标准的重复性”,以及其它规程规范中所说的“示值重复性”就是“被校仪器的重复性”,名正言顺。

发表于 2017-12-2 15:24:07 | 显示全部楼层
本帖最后由 规矩湾锦苑 于 2017-12-2 15:27 编辑

  让我们摒弃27楼中流氓式的骂街语言,只回复其5个问题:
  1.信口开河,有什么证据呀?
  答:你统计不出数以百计的检定规程说计量器具的重复性,因此你是信口开河。
  2.一些规程规范使用的“示值重复性”术语,有的是用“极差”表述的“示值波动性”或“示值变动量”,有的是对被检对象不同部位检测的“均匀性”,这些规程规范均错误地使用了“重复性”术语,混淆了基本概念。有什么证据呀?
  答:请看你在本主题帖中列举的规程规范所描述的被检/校仪器的重复性是怎么讲的。
  3.你的狡辩证明你已承认了“查遍JJF1001-2011,都无“示值精密度”的踪影,存在的是“测量精密度”,“示值精密度”的说法没有法律依据。”
  4.与第3个问题相同,你承认了“测量精密度”定义的注1没有提到测量精密度表征方法可用最大与最小值的“极差”定量表征,其他的狡辩毫无价值,测量精密度的表述用的是“标准偏差、方差或变差系数”,不是“极差”。拿“标称示值区间”与“测量精密度”相提并论纯属风马牛不相及的另一个概念混淆行为,因为不在本主题帖讨论范围内,本人仅点到为止,不深入驳斥。
  5.到底谁混淆了概念啊?
  答:把测量结果的重复性说成是测量仪器的“示值波动性”或“示值变动量”,无论谁说的,都是一种概念混淆的做法。概念混淆者当然会认为这是“炒陈年烂谷子,没什么嚼头”。事实胜于雄辩,概念混淆者在自己各个帖子中就是这么混淆概念的,自己在楼上也承认自己说的是“示值变动性”或“示值波动性”都是“示值重复性”,还用我多说什么吗?
  规范说“示值”不一定等于“测量结果”批驳其示值就是测量结果的说法。但“不一定是”并不是说“一定不是”,测量活动实施中,所用测量设备的“示值”却就是测量结果,为防止楼上这种人钻“示值不一定是测量结果”的空子,规范特意在后面加上了“测得值”。概念混淆者想在这里钻空子是徒劳的,即便拿出军工标准,也否定不了测量设备有示值误差、示值变动性等特性没有重复性,测量结果才有重复性的科学事实。
发表于 2017-12-2 22:32:35 | 显示全部楼层

搬出新版JJF1001取消了“测量仪器的重复性”浑身都是劲,被我用同时也取消了“测量结果的重复性”的证据事实驳斥后,理屈词穷无言以对。拿不出“示值”是“测得值”的证据。针对我举例的提问,一个字也不回答,这就是某版主所说的公平公正。辩不赢就找借口避而不答,宁做缩头乌龟也死不认错,这还不叫“学术流氓”叫什么。

使用“示值重复性”术语的规程规范有没有上百份,广大量友心中自有数,用不着我在这里一一列举。使用“测量结果重复性”术语的规程规范恐怕是凤毛麟角,这已足以证明测量仪器有重复性。混淆基本概念,说测量仪器没有重复性的也只有这位自称为“拧种”的“学术流氓”,既拿不出任何证据,也得不到任何人的认同。

1.png

让广大量友看看,有这么做技术交流的吗?我在本主题中哪一楼列举的规程规范所描述的被检/校仪器的重复性将概念混淆啦?你截图晒出来解释给大家听做不到吗?“学术流氓”一贯采用这种下三烂的恶劣学风,真是欠骂,不招骂、找骂浑身不自在。

既然你对我提出的新版JJF1001也同时取消了“测量结果的重复性”不加以反驳,说明你是做贼心虚,又不敢正面认错。仍要没完没了的狡辩那就是“搅屎”。

“示值变动性”、“示值波动性”与“示值重复性”不是表示相同的意思是什么?三者的“示值”不属于仪器属于什么?与“测量结果的重复性”混淆了吗?除了你这位牛逼无赖说概念混淆外,还有谁认可你的观点啊?

规范说“示值”不一定等于“测量结果”批驳其示值就是测量结果的说法。但“不一定是”并不是说“一定不是”,测量活动实施中,所用测量设备的“示值”却就是测量结果,为防止楼上这种人钻“示值不一定是测量结果”的空子,规范特意在后面加上了“测得值”。

我的原话是“‘示值重复性’的值不一定等于‘测量结果的重复性’的值”,被这位“学术流氓”断章取义篡改原意存心恶意的将“的值”两个字给掐掉了。我27楼第四段中所问的哪是“示值”哪是“测量结果”的问题不正面回答,却以这种卑鄙龌龊下三烂的伎俩进行狡辩。将“示值”与“测得值”概念混淆的恰恰是这位“学术流氓”。JJF1001-20115.2条“测得值”与第7.1条“示值”的定义已清清楚楚的表明这是两个不同的概念,也只有某版主将两者划等号。相同的意思,“测量精密度”定义表述用得着画蛇添足加上“测得值”吗?直接将定义中的“……所得示值或测得值间的一致程度”改成“……所得测量结果间的一致程度”不就完了吗。军工标准、国家规程/规范都证明测量仪器有重复性,靠你这位“学术流氓”在这里狡辩是误导不了大家的。

发表于 2017-12-3 01:28:09 | 显示全部楼层
  承认新版JJF1001取消了“测量仪器的重复性”就好,狡辩和“搅屎”没有任何意义。“测量重复性”的定义在第5大条,大标题就是“测量结果”,定义的都是测量结果或产生测量结果的测量过程的特性。测量设备的计量特性定义都在第7大条,大标题是“测量仪器的特性”。“测量重复性”定义在第5大条,编号5.13,并没有在第7大条“测量仪器的特性”中,充分说明了“测量重复性”就是“测量结果的特性”,不是“测量仪器的特性”。
  的确,“测量精密度”直接将定义改成“……所得测量结果间的一致程度”不就完了吗。可是,毕竟还存在着你这样长期受传统计量观念的影响根深蒂固,又不愿意立马接受现代计量管理新概念、新观念、新知识的人,定义加上“所得示值的一致程度”目的就是便于你这种人的理解,告诉你“测量结果”就是常说的通过测量在所用仪器上“所得的示值”,同时也是当代的术语“测得值”。另外我提醒你瞪大眼睛看清楚,“测量精密度”的术语的归类也在第5大条“测量结果”中,编号5.10,不在第7大条“测量仪器的特性”中。
  最后还是再劝告你一次,学会骂人对于技术讨论毫无益处,国家规范就在那里摆着,人人都可以用国家规范对照你说的话是否正确。还是用你自己的话作为我的这个帖子的结尾吧,“靠你这位‘学术流氓’在这里狡辩是误导不了大家的”。
发表于 2017-12-3 18:08:08 | 显示全部楼层

我什么时候没有承认新版JJF1001取消了“测量仪器的重复性”啊?新版JJF1001同时也取消了“测量结果的重复性”估计你这位“拧种”是不会承认的。

可是,毕竟还存在着你这样长期受传统计量观念的影响根深蒂固,又不愿意立马接受现代计量管理新概念、新观念、新知识的人,定义加上“所得示值的一致程度”目的就是便于你这种人的理解,告诉你“测量结果”就是常说的通过测量在所用仪器上“所得的示值”,同时也是当代的术语“测得值”。

你告诉个鸟啊!到目前为止,全世界也只有你这么一个“拧种”的理解与众不同,在此“孤芳自赏”,该教化的就是你这种“学术流氓”。

5大条下面还有5.3条“测量误差”呢,还有5.4条“系统测量误差”呢,你怎么没看见呀?到底是“测量仪器的特性”还是“测量结果的特性”啊?“搅屎”搅得有用吗?自己选择性眼瞎还好意思提醒别人睁大眼睛,趁早闭嘴滚远一点吧,你的拙劣表演已经丢尽了计量人的脸。


发表于 2017-12-3 23:36:49 | 显示全部楼层
本帖最后由 规矩湾锦苑 于 2017-12-3 23:50 编辑

  既然你承认新版JJF1001取消了“测量仪器的重复性”,还狡辩什么呢?JJF1001-2011取消了“测量仪器的重复性”,并未取消“测量结果的重复性”。在JJF1001-1998中,“测量仪器的重复性”定义编号7.27,属于第7部分“测量仪器的特性”术语大类,“测量结果的重复性”定义编号5.6,属于第5部分“测量结果”术语大类。JJF1001-2011取消的是第7部分“测量仪器的特性”术语大类中的“测量仪器的重复性”,保留了第5部分“测量结果”术语大类中的“测量重复性”。虽然编号5.6调整为5.13,含义没任何变化,只是简化了文字叙述。作为计量通用名词术语国家规范的编制专家们绝不会像31楼这种计量资深人士连什么是测量结果,什么是测量设备都分不清。作为国家的名词术语规范,也绝不会把属于“测量仪器的特性”的术语混在“测量结果”的术语类别中。
  5.3条“测量误差”既然在第5大条,同样是测量结果的。在第7大条“测量仪器的特性”术语中,有“最大允许测量误差”、“基值测量误差”等术语,说明测量仪器的特性确实存在某种“测量误差”。但这个“测量误差”前面必须冠以定语,单独说“测量误差”只能指测量结果或测量过程的“测量误差”。顺便提醒你请不要与测量设备的示值误差相混淆。
  而“重复性”只有第5条“测量结果”中有“测量重复性”,第7条“测量仪器的特性”中已取消“测量仪器的重复性”。在国家通用计量名词术语中的“测量仪器的特性”中,你再也见不到任何“重复性”的踪影。“重复性”从此不再适用于“测量仪器”,铁的事实你否定不了。你天天骂人“技术流氓”,其实事实证明你恰恰天天骂自己流氓,正如你自己所说的:搅屎”搅得有用吗?自己选择性眼瞎,趁早闭嘴滚远一点吧,你的拙劣表演已经丢尽了计量人的脸。
发表于 2017-12-4 14:58:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 路云 于 2017-12-3 19:07 编辑

JJF1001-2011取消的是第7部分“测量仪器的特性”术语大类中的“测量仪器的重复性”,保留了第5部分“测量结果”术语大类中的“测量重复性”。虽然编号5.6调整为5.13,含义没任何变化,只是简化了文字叙述。

c.png

以上是旧版的“测量结果的重复性”定义,以下是新版“测量重复性”定义和“测量精密度”定义:

d.png

e.png

含义没有任何变化吗?只是简化了文字叙述吗?新版多了示值两个字你瞎了左眼吗?新版将结果两个字改成了测得值三个字你瞎了右眼吗?再来看看旧版“测量仪器的重复性”是如何表述的吧:

a.png

b.png

可以看到,与旧版“[测量结果的]重复性”定义的本质区别就在于“结果”与“示值”。新版引进了“精密度”概念,增加了“测量精密度”术语定义,引导“重复性”、“复现性”概念向“精密度”概念转换。很明显新版规范已将“示值”和“测得值(结果)”一并写入了这一新的术语定义中。何谓“示值”?它究竟是“测量仪器”的属性还是“测量结果”的属性?究竟是谁在这里将“示值重复性”与“测量结果的重复性”混为一谈,“重复性”前不可以冠以“示值”吗?新定义哪一句话规定啦?“示值测量精密度(简称‘示值精密度’)”不符合“测量精密度”定义吗?将“在重复性条件下示值间的一致程度”称为“示值的重复性精密度”有错吗?进一步简称为“示值重复性”不行吗?

新版JJF1001在第5部分“测量结果”大标题下新增了“测得值”术语定义(第5.2条),将原有的“[测量仪器的]示值”移至了第7部分“测量仪器的特性”大标题下的第7.1。这是不是铁的事实啊?是你所说的“定义加上‘所得示值的一致程度’目的就是便于你这种人的理解,告诉你‘测量结果’就是常说的通过测量在所用仪器上‘所得的示值’,同时也是当代的术语‘测得值’。”的意思吗?这术语定义是你们规家拟定的呀,叫别人好好学习新版术语定义,你好意思,狗屎一泡。你是不是还想否认呀?连门都没有。这一铁的证据再一次证明,测量仪器不仅有“示值重复性(示值重复性精密度)”,而且一定有。众多规程规范仍然在延续使用这一术语,99.99%的人都认为测量仪器有“示值重复性”,这就是证据,这就是事实。一个在本论坛被大家公认的“学术流氓”还想翻天不成,充其量也就是“搅屎”。现在以及将来陆续发布的新规程规范,将会以无可辩驳的事实证明“示值重复性”的存在,戳穿某版主的误导谬论,到那时大家可以清楚的看到,谁才是本论坛真正的牛逼、无赖、“拧种”、“搅屎棍”。

发表于 2020-12-11 09:36:27 | 显示全部楼层
路云 发表于 2017-12-4 14:58
JJF1001-2011取消的是第7部分“测量仪器的特性”术语大类中的“测量仪器的重复性”,保留了第5部分“测量结 ...

辩论的如此激烈,看客们受益匪浅!赞
发表于 2021-3-3 10:58:36 | 显示全部楼层
谢谢分享,学习了
发表于 2021-3-3 15:39:36 来自手机 | 显示全部楼层
4年前的老贴……楼主应该是误解"白糖"原贴的本意了……http://www.gfjl.org/forum.php?mod=viewthread&tid=206825&highlight=%E7%99%BD%E7%B3%96&mobile=2
您需要登录后才可以回帖 登录 | 成为会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|计量论坛 ( 闽ICP备06005787号-1—304所 )
电话:0592-5613810 QQ:473647 微信:gfjlbbs闽公网安备 35020602000072号

GMT+8, 2024-3-29 13:06 , Processed in 0.053090 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表