相对误差是1.3%，结论是符合1级要求？

chuxp

    可以看看JJF1033考核规范，“不确定度或准确度等级或最大允许误差”，三参数并列，是不是定量的就一清二楚了。对一个定性的参数，是没办法考核的。
   
     楼主贴的证书，只是一小部分，但错误不少，体现出了校准单位技术水平有待进一步提高。
    除了上面提到的1.0级的表述，缺乏根据外，校准点的表述也不确切。一般至少应给出电压电流功率因数三项，现在只给出有功功率，用户是没办法使用校准结果的。因为相同的功率因数下，还有电感性负载和电容性负载两种情况，两个不同的校准点只有一个校准数据，用户不知道哪个是哪个。
    最大的问题是扩展不确定度的表述。校准结果给出相对误差，扩展不确定度又给出相对形式，不确定度给出结果是：百分之1.3的千分之一，就是说：校准电能时的不确定度达到十万分之一，这个就太离谱了，目前世界上没有哪个实验室能达到这个水平。

路云

一组“特定的量”叫特别确定的量，或特指的量，也可简称“定量”，其大小用不着查任何规程、规范、标准。但用符号代表一组量，这组量到底多大，必须去查“通常约定”，对于测量设备而言，就必须去查其检定规程或校准规范、国家标准。

一组啥“特定的量”不用查任何规程、规范、标准啊？24楼曾经的“某版主”无理都要搅三分。

“符号”不是“量”，更不是“定量”，但符号被人们“约定”代表量，要想知道符号代表多大的量就必须去查具体的“约定”。量的定量和定性的区别，就在于“定量”是“确定的量”，人们一看就知其大小，“定性”是将若干“组”量按大小排序，而这些个“一组‘特定的量’”并不强调具体的大小，也不强调连续，只是通过符号的排序说明哪组量比哪组量大，哪组量该排在前，哪组量该排在后。

啥“定量”又不是由“约定的符号”构成的呢？术业有专攻，你不懂的东西多得很。你不知道，不代表其他人都不知道。似乎全世界的人都要以你为标准似的，你不懂，似乎全世界的人都不应该懂。你以为你是神马东西呀，人家天天在手上干的活，人家不清楚还有谁清楚呀？是不是要等你清楚了才叫“定量”，你不清楚就不叫“定量”啊？