证书-确认-确认，谢谢了

标准值        显示值        示值误差%         Urel
0.096                0.092           -4.4                         6%
0.178         0.17                 -4.7                         5%
0.416                0.395          -5.0                         4%
0.782         0.764                -2.4                         3%
1.653         1.62                 -2                          3%


以上数据是粗糙度仪校准证书给出的数据，Ra＜60，该如何做计量确认呢？

各位计量届大咖麻烦帮忙指引一二？

符合你们的技术要求就写符合要求吧！不符合就写不符合！校准单位的能力就是这样高的吧！！

我认为做证书确认是这样的，先确认证书信息是否和样品一样（型号、编号、制造厂），其次是根据检定规程或是校准规范，检查数据是否满足要求，要是是校准证书的话就看是否满足你们使用的要求，给个结论就行了。
例如：
证书信息：......
规程/规范数据：........
证书数据：.........
结论：............

楼主放心大胆的用，不是所以的测量结果不确定度要符合1/3原则。 像这种情况，只需要符合 最大允许误差 就可以了。

这个区茶粗糙度测量仪的校准规范，这个属于MPE±5%级的

　　进行计量确认必须有两个输入，一个是校准结果，另一个是被测对象的计量要求，只有校准结果无法完成计量确认工作，你的粗糙度仪允差和测量范围是多大呢？或者也可以给出你的被测产品的表面粗糙度要求是什么，知道被测参数的要求就可以导出所用测量设备的计量要求。

规矩湾锦苑 发表于 2018-1-8 00:56
　　进行计量确认必须有两个输入，一个是校准结果，另一个是被测对象的计量要求，只有校准结果无法完成计量 ...

您好，首先谢谢您的回答：

我明白：做计量确认需要两个输入：一个是证书中的输入，一个是客户的要求（所谓的计量要求），现在证书中给出的示值误差是一个百分比，前面的标准值的Ra，
Ra定义:评定轮廓的算术平均偏差（arithmetical mean deviation of the assessed profile） 评定轮廓的算术平均偏差Ra 是指在一个取样长度内纵坐标Z 绝对值的算术平均 值，记为Ra；
Rz:在取样长度内5 个最大的轮廓峰高的平均值与5 个最大 的轮廓谷深的平均只值之和；

而我们的实测值是Rz, Rz≤63μm，这个计量确认我就不会做了。


版主：我尝试做一下，您给我看看对不对：
输入：（1）校准证书输入：示值误差：最大-5.0，Urel:最大6%；（2）客户的要求：Rz≤63μm；
导出计量要求：
一：顾客输入：
（1）首先测量过程是属于单边控制限，这种情况按惯例测量过程的控制限全宽取控制值的1%至10%，风险大向1%倾斜，风险小向10%倾斜。例如一般参数测量取10%，航天航空关键参数测量取1%较好，混凝土预制块抗压强度测量可能取5%以下比较妥当。我们这个参数用于原材料的入厂检验，但不属于特殊特性，参数测量取7%，可否？
（2）由于证书上的事Ra的示值误差，测量过程中图纸上要求表面粗糙度为RZ≤63μm，第一步先将Rz转换为Ra,是否根据“光洁度与粗糙度Ｒａ、Ｒｚ数值对照换算表”进行换算？如果可以，Rz≤63μm转换为Ra约≤15.7μm，其控制限T约等于15.7*7%=1.099μm？因此测量过程的计量要求1/3原则：△≈U=1.099μm/3≈0.37μm，设设备占总不确定度的90%，则测量设备的计量要求为（绝对值）0.37*90%=0.33μm，按照JJF1090规定校准结果的不确定度应不超过1/3,为0.11；
表面光洁度          ▽1        ▽2        ▽3        ▽4        ▽5        ▽6        ▽7
表面粗糙度        Ｒａ        50        25        12.5        6.3        3.2        1.60        0.80
                Ｒｚ        200        100        50        25        12.5        6.3        6.3
二，测量设备的计量特性（证书给出）：证书中最大的标准值是Ra=1.653，这个是不是不符合要求，能否做计量确认？（国家的计量机构出具的证书中Ra最大值为4.31，是不是也不符合要求，但是目前的机构只能做到这么大的检测范围，咋做确认?)最大标准值应该至少是Ra=16μm

三，如果不考虑第二项，我们做计量确认：示值误差可不可以不按照百分比算，直接根据证书中给的标准值和显示值算误差？（反正证书中的带百分号的示值误差是符合校准规范的）：
标准值        显示值        示值误差（μm）(我自己算的）     Urel
0.096         0.092         -0.004                                          6%
0.178         0.17           -0.008                                          5%
0.416         0.395          -0.021                                         4%
0.782         0.764          -0.018                                         3%
1.653         1.62            -0.033                                         3%
证书中最大的示值误差为-0.004。

四：输出：证书中的示值误差最大的绝对值0.004＜0.33μm?可是不确定度Urel怎么算<0.11?不会了。

规矩湾锦苑 发表于 2018-1-8 00:56
　　进行计量确认必须有两个输入，一个是校准结果，另一个是被测对象的计量要求，只有校准结果无法完成计量 ...

坐等 ，辛苦了

就这样的，能够帮忙看一下，真蒙圈了

薛丽丽 发表于 2018-1-8 15:07
坐等 ，辛苦了

　　对不起，白天太忙，因此常常晚上上网，让你久等了。
　　看来你的计量确认常识非常好，专业知识也很强。根据你所说的情况，我认为有以下几点需要注意：
　　1.校准项目应该与计量要求相一致。计量要求是Rz≤63μm，今后送检要要求校准机构给出仪器Rz的示值误差，Ra的校准值可以给也可以不给。如果还有的产品需要检测Ra，就应该要求校准证书同时给出Rz和Ra的示值误差校准结果。
　　2.当前的校准证书只给出了Ra的示值误差，你迫不得已使用了Ra与Rz的对照表是聪明之举，非常好。但因为Ra与Rz毕竟是两个不同的参数，定义完全不同，这种对照并不严格，Rz63在表中查到对应的是Ra20，这只能作为应急措施，以后还是要要求检定机构必须给Rz的校准结果。
　　3.你的测量要求是Rz≤63，属于“补充系列”，换算为Ra≤20，其上一级是Rz≤50，换算为Ra的上一级是Ra≤16，控制限T＝20μm－16μm＝4μm，不要按单边控制限处理方法处理。
　　4.证书中最大的标准值是Ra=1.653，而被测产品的Ra控制在16μm至20μm之间，显然测量范围远远不能满足测量要求，仅凭这一点该粗糙度检查仪就不能确认合格。
　　5.由被测参数的控制限T＝4μm，导出测量过程的计量要求为4μm/3=1.333μm，按测量设备计量要求占测量过程的计量要求90%计，导出测量设备的计量要求为1.2μm。证书给出的测量不确定度由6%到3%依次减少，证书没有给出Ra20时的不确定度，假设也是也是3%，则20μm×3%=0.6μm。0.6μm＜1.2μm，可以确认校准证书给出的校准值用于你们的该产品表面粗糙度检测是值得采信的，即校准结果可以毋容置疑。你们可以继续将该校准机构纳入合格供方名录中，只需要要求他们校准的测量范围扩大到Rz63以上（Ra20以上）。

补充一条：
　　6.因为5的判定校准结果毋容置疑，所以可以根据证书给出的示值误差校准结果判定仪器是否合格，校准结果均小于4μm，可以判定仪器合格。但因为测量范围不足，哪怕是该仪器检定合格，经计量确认仍应该判定该仪器不合格，不能用于该产品的表面粗糙度检测。

规矩湾锦苑 发表于 2018-1-8 20:45
补充一条：
　　6.因为5的判定校准结果毋容置疑，所以可以根据证书给出的示值误差校准结果判定仪器是否合格 ...

3.你的测量要求是Rz≤63，属于“补充系列”，换算为Ra≤20，其上一级是Rz≤50，换算为Ra的上一级是Ra≤16，控制限T＝20μm－16μm＝4μm，不要按单边控制限处理方法处理。

疑问：(1)什么是“补充系列”？“
          (2) 我的换算表里没有Rz=63,对应Ra=20,这个对照表您有吗？能否提供给我一份，谢谢？
          (3)为什么控制限要这么算？何种情况下要这么算？


5.由被测参数的控制限T＝4μm，导出测量过程的计量要求为4μm/3=1.333μm，按测量设备计量要求占测量过程的计量要求90%计，导出测量设备的计量要求为1.2μm。证书给出的测量不确定度由6%到3%依次减少，证书没有给出Ra20时的不确定度，假设也是也是3%，则20μm×3%=0.6μm。0.6μm＜1.2μm，可以确认校准证书给出的校准值用于你们的该产品表面粗糙度检测是值得采信的，即校准结果可以毋容置疑。你们可以继续将该校准机构纳入合格供方名录中，只需要要求他们校准的测量范围扩大到Rz63以上（Ra20以上）。

疑问：(1)不确定度原来是百分号，为什么是直接用Ra值乘以百分比，得出单位为μm的不确定度吗？这个不太懂，还是这个是示值误差？看你后面的比较，应该是示值误差？

规矩湾锦苑 发表于 2018-1-8 19:51
　　对不起，白天太忙，因此常常晚上上网，让你久等了。
　　看来你的计量确认常识非常好，专业知识也很 ...

5.由被测参数的控制限T＝4μm，导出测量过程的计量要求为4μm/3=1.333μm，按测量设备计量要求占测量过程的计量要求90%计，导出测量设备的计量要求为1.2μm。证书给出的测量不确定度由6%到3%依次减少，证书没有给出Ra20时的不确定度，假设也是也是3%，则20μm×3%=0.6μm。0.6μm＜1.2μm，可以确认校准证书给出的校准值用于你们的该产品表面粗糙度检测是值得采信的，即校准结果可以毋容置疑。你们可以继续将该校准机构纳入合格供方名录中，只需要要求他们校准的测量范围扩大到Rz63以上（Ra20以上）。



补充一句：如果是不确定度的话，按照JJF1090规定校准结果的不确定度应不超过1/3,则0.6/1.2＞1/3,应该不合格吧？


谢谢版主的百忙中抽出时间来解答，谢谢。

薛丽丽 发表于 2018-1-9 09:35
5.由被测参数的控制限T＝4μm，导出测量过程的计量要求为4μm/3=1.333μm，按测量设备计量要求占测量过程 ...

　　1.表面粗糙度的允差有推荐系列和补充系列，以Rz为例，0.1、0.2、0.4、0.8、1.6、3.2、6.3……为推荐系列，0.125、0.16、0.25、0.32、0.5、0.63、1……为补充系列。产品设计时尽可能采用推荐系列，特殊情况下可采用补充系列。
　　2.Rz=63对应Ra=20,这个对照表可在百度查到，给你一个链接，你自己去查吧：https://wenku.baidu.com/view/26be2b08f12d2af90242e642.html
　　3.为什么控制限要这么算？何种情况下要这么算？如果被测参数的允差按规定的系列，那么同系列中相邻两个允差值的差可作为被测参数的控制限，如果被测参数的允差没有系列规定，只是要求不得大于多少（理解为小到负无穷），或者不得小于多少（理解为大到正无穷），此时的控制限就可以按单边控制限处理。
　　4.不确定度是百分号，为什么直接用Ra值乘以百分比，得出单位为μm的不确定度？百分号表示的不确定度是“相对不确定度”，带有计量单位μm的不确定度是“绝对不确定度”，计量要求导出时测量设备的示值允差与测量不确定度必须统一，要么统一使用相对不确定度与相对误差，要么统一使用绝对不确定度和绝对误差，我是统一使用了绝对不确定度和绝对误差。假设Ra20时的相对不确定度是3%，则绝对不确定度为20μm×3%=0.6μm。
　　5.看你后面的比较，应该是示值误差？你说得对，是示值误差，严格来说是示值误差最大允许值的绝对值MPEV。导出测量设备的计量要求为1.2μm，意指该仪器的MPEV=1.2μm，而用MPEV评估的不确定度是安全的、经济的。理论上应该是(MPEV/√3)×2，因为粗略估算时可认为√3≈2，也就把测量设备的MPEV看成其给测量结果引入的不确定度了。
　　6.按照JJF1090规定校准结果的不确定度应不超过1/3,则0.6/1.2＞1/3,应该不合格吧？因为在测量设备的计量要求的出时已经使用了1/3原则，由4μm/3=1.333μm，再进一步导出1.2μm，因此这个1.2μm就是测量设备给测量结果引入的不确定度分量，不能再除以3了。测量设备引入的不确定度不得超过导出的1.2μm，而检定/校准证书给出的结果是0.6μm，0.6μm＜1.2μm，所以检定/校准证书给出的数据值得采信。
　　值得一提的是1/3指的是测量设备引入的不确定度不得大于被测参数控制限的1/3，一般为了兼顾测量结果的可信性和测量过程的经济性，比值取1/3～1/10，风险大向1/10倾斜，风险小向1/3倾斜，粗糙度测量的风险并不大，因此计量要求导出时使用了1/3原则中最大的比值1/3，而计量检定或校准的风险远高于粗糙度检测，所以JJF1094在规定检定、校准、型式评价等活动的测量设备选择时采用了1/3～1/10之间的1/6，一些风险特别高的测量项目可能需要采用1/8或1/10，甚至不计测量成本取比1/10还要小的比值，以确保测量工程的安全。

规矩湾锦苑 发表于 2018-1-9 22:53
　　1.表面粗糙度的允差有推荐系列和补充系列，以Rz为例，0.1、0.2、0.4、0.8、1.6、3.2、6.3……为推荐 ...

版主，太感谢了  这么晚还给我回复，我明白了 ，非常感谢：
还有一个疑问：“被测参数的允差有系列规定”中现实中大概都有哪些被测参数的允差有系列规定的？（我不知道这么问对不对）

Ra＜60，这个没谈清楚，什么意思？

薛丽丽 发表于 2018-1-10 10:27
版主，太感谢了  这么晚还给我回复，我明白了 ，非常感谢：
还有一个疑问：“被测参数的允差有系列规定” ...

　　现实中大概都有哪些被测参数的允差有系列规定的？的确很难说，这要看相关的国家标准或技术规范的规定。例如表面粗糙度，过去我们都知道有级别的规定，用符号▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加数字表示，现在取消了这种级别，直接用Ra、Rz等符号再加量值表示，其中量值的大小就是按优先数系选取的。几何量计量的尺寸分段和标准公差IT也是按优先数系选取的。

规矩湾锦苑 发表于 2018-1-10 23:40
　　现实中大概都有哪些被测参数的允差有系列规定的？的确很难说，这要看相关的国家标准或技术规范的规定 ...

谢谢版主，辛苦了

薛丽丽 发表于 2018-1-11 09:06
谢谢版主，辛苦了

　　不客气。相互学习，相互帮助，共同探讨，共同提高。当前的确有些人对“计量确认”还不理解，你们的计量管理工作已经跳出了传统的纯计量器具检定的计量管理模式，计量管理工作比较前卫了，很值得大家学习。

         “下里巴人”本性难改，时不时就要死灰复燃跑出来忽悠、误导公众：

        “表面粗糙度，过去我们都知道有级别的规定，用符号▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加数字表示”，请问：“用符号▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加数字表示”的东西那是表面粗糙度吗？？？搞搞清楚，那是过气且废止的术语“表面光洁度”，把“表面粗糙度”与“表面光洁度”放在一起捣糨糊、混淆视听，也只有自称什么“四十余年”的老糊涂才干得出来。大家都清楚“表面粗糙度”与“表面光洁度”的概念完全不同，其它先不去细谈，也不管“表面粗糙度”用Ra、Rz、Ry.....还是什么符号表示，其码“表面粗糙度”的准确度越高，单看其数值是越小；而“表面光洁度”则是准确度越高单看其数值是越大，仅此一点，“表面粗糙度”与“表面光洁度”的概念就是大相径庭的。

        至于“优先数系”，那是按R5～R80来分的，“表面粗糙度”除了按R5优选数系，其中也插入了某些非R5优选数系的数值。“几何量计量的尺寸分段和标准公差IT也是按优先数系选取的”就更是信口开河瞎讲一气了，比如讲几何量计量专业的平板系列既有公比为1.6的R5优选数系规格的，也有非R5优选数系规格的（R10数系的），且现实存在的与R5、R10、R20、R40、R80毫不相干的各种规格系列的也都存在。所以，谈事情要有的放矢，不靠谱的东西且不可张开横竖嘴就瞎讲一气！

　　“表面粗糙度”与“表面光洁度”的概念如果真的“大相径庭”，有本事那就请讲讲为什么大相径庭。
　　关于“优先数系”不是本主题帖讨论的议题，本人不想过多的发表观点干扰本主题帖的讨论，我只是告诉楼主表面粗糙度的允许值是有系列规定的，不属于单边控制限，可以按规定的数系划分“等级”，识别和确认顾客的测量要求，导出测量设备的计量要求，从而完成测量设备的计量确认。如果有人的确对“优先数系”感兴趣，建议他去阅读国家标准GB/T 321，国际标准可参考ISO3、ISO17、ISO497。

        大家可都看清楚了，首先把“表面粗糙度”与“表面光洁度”放在一起捣了一锅糨糊，混淆视听、忽悠误导公众的正是被大家公认为“学术流氓”、“学术痞子”的某位不懂装懂、信口开河瞎讲一气的“老不死”之人，但此人非但“煮熟的鸭子嘴硬”拒不认错，反倒要他人对“表面粗糙度”与“表面光洁度”这两个术语“讲讲为什么大相径庭”，对愚不可及、不可教化的“下里巴人、拧种”，又有谁屑于“对猪弹琴”呢？“牛逼无赖”、胡搅蛮缠的老琉球敢告知大家，为什么“用符号▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加数字表示”的东西是表面粗糙度呢？？？就算某位不懂装懂之人将“表面粗糙度”与“表面光洁度”捣成了一锅糨糊，但上世纪80年代后就废止的术语“表面光洁度”，近半个世纪前也并不是“用符号▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加数字表示”啊。▽1-▽14 ，这是在上个世纪70年代后采用“单三角”的方法标注，即只画一个“正三角”然后在后面标注1-14的数字，莫非为老不尊之人混迹过的某国企，在产品工艺、图纸上仍在使用废止的术语“表面光洁度”？仍在“用符号▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加数字表示”吗？这样的国企，如此不可教化的“下里巴人、拧种”实在是太奇葩了！

        首先谈及“优先数系”是某位不懂装懂、空空如也之人，那对此“发表观点干扰本主题帖的讨论”也就首先是其自己。但提醒或棒喝这样瞎嘚瑟之人，牢记知之为知之不知为不知，切不可装“小孙子”咧开横竖嘴就胡说八道，老是整那些不靠谱的东西，丢人现眼实在可悲！

　　可笑，22楼的骂街砖家除了骂一通街，连什么叫计量确认，什么叫测量设备都不知道，表面粗糙度和表面光洁度的历史渊源和来龙去脉一概不知，技术上可谓“不懂装懂、空空如也之人”了，此人空有全国知名几何量计量“专家”虚名却有世界闻名骂街砖家实名。的确计量界的朋友们应该揭穿这个假专家真砖家的真面目，“提醒或棒喝这样瞎嘚瑟之人，牢记知之为知之不知为不知，切不可装‘小孙子’咧开横竖嘴就胡说八道，老是整那些不靠谱的东西，丢人现眼实在可悲！”

         “学术流氓”、“学术痞子”确实对“表面粗糙度和表面光洁度的历史渊源和来龙去脉一概不知”，故其将“表面粗糙度”与“表面光洁度”捣成了一锅糨糊，也就不难理解了。老琉球不必气急败坏的“撒泼骂街”，有胆量就将“表面粗糙度，过去我们都知道有级别的规定，用符号▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加数字表示”的话给大家解读清楚（贴出证据），何年何月曾经“表面粗糙度.....用符号▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加数字表示”过？某国企的腹中空空如也之老不正经只会信口开河瞎讲一气，这就代表了某国企的所谓水平？！难道某国企在产品工艺、图纸上仍在使用废止的术语“表面光洁度”？仍在将“表面粗糙度.....用符号▽、▽▽、▽▽▽、▽▽▽▽加数字表示”？“学术流氓”、“学术痞子”实在是把某国企包括本论坛版主们的脸面丢尽了！

          老“小孙子”闭上你那腥臊烂臭的横竖嘴吧，别人是“专家”还是“砖家”与你这个老不正经毫无干系。但大家都清楚，本论坛有一个七十余的“学术流氓”、“学术痞子”，此人倒不是什么“空有...虚名”，而是名副其实的“老不死”！呵呵，异想天开的老不正经竟然妄想违背生老病死的自然规律，会有人相信其人的一厢情愿吗？敬请大家拭目以待。

            表面光洁度与表面粗糙度确实不是相同概念的术语，且前者表面光洁度术语包括那些“正三角”符号已经废止近半个世纪了（四十年左右）。如此明确的事情，还会引起激烈的争论，太让人困惑了。何况，讲了错话，并无什么惩戒，面子就那么重要？