请问CNAS校准实验室和检测实验室的本质区别在哪？

22楼第一自然段简直就是一堆自己编造出来的狗屎表述，连检验检测机构归谁监管都拎不清，将政府质量技术监督部门监管、考核、行政许可授权的的检验检测机构，也扯成是政府计量行政部门监管对象。这种胡说八道还好意思说“当头一棒”，真是可笑之极。“授权型式评价的实验室可以是检测实验室，也可以是检定/校准实验室，还可以是检验机构”是一回事，国家有没有授权给单纯的检测实验室或检验机构(没有建立社会公用计量标准，即没有向社会开展检定/校准的技术机构)又是另一码事。到现在为止，这位“学术流氓”一家单纯的检测检验机构的名字也说不出，说出来的不是“法定计量检定机构”，就是“授权的计量技术机构”，要么就是具有“授权的计量技术机构”和“检测实验室”双重身份的技术机构。还有什么好狡辩的？从一开始就说“计量器具的型式评价属于检测实验室的业务范围”到后来在“计量器具型式评价必须由取得型式评价资质的计量技术机构来进行”这一法定要求下，又开始绕扯必须“委托”。此时这位“学术流氓”丝毫不会说这是偏离主题。没人问及的事东扯西绕，真正问他啥叫“授权的计量技术机构”？与“法定计量检定机构”区别何在？却无言以对做起“缩头乌龟”。见人说人话见鬼说鬼话，在另一主题拍着胸脯说“我认为回答问题就应该直截了当回答”，此时怎么就这幅熊样啦？究竟是谁将校准实验室与检测实验室划等号，谁将检验检测机构的CMA认证说成是政府计量行政部门的事，相信广大量友都看得清清楚楚。到底谁在这里无心技术讨论，存心在这里“搅屎”，也无能力拿出任何让人信服的证据，大家也都看在眼里。口口声声说“不回也罢”，实则心虚无能，可又最贱难耐，一心想做“封贴者”。

　　哪个观点“简直就是一堆自己编造出来的狗屎表述”，哪个观点是“可笑的”？就用不着争议双方当事人自己评价了。政府计量行政部门与政府的计量行政部门叫什么名称，不用说，更用不着“扯”，人人都知道，我就不点明和多说了。
　　关于某人对“‘计量器具的型式评价属于检测实验室的业务范围’到后来在‘计量器具型式评价必须由取得型式评价资质的计量技术机构来进行’这一法定要求下，又开始绕扯必须‘委托’”的指责，因为有人“此地无银三百两”，怀着强烈“封贴”欲而指责他人想当“封贴者”，我就只回复一句吧：“技术机构”和“委托”是JJF 1015《计量器具型式评价通用规范》提出和使用的术语，我自始至终都在强调型式评价由“计量技术机构”执行，强调政府计量行政部门的“委托”，我只是指出某人在片面强调型式试验必须是检定/校准机构，否定检测实验室和检验机构，这个观点可能会造成误导，其实他自己提供的“证据”就包含有测试院和检测中心，并不仅仅是计量院（所）。
　　好了，下一个帖子就由担心封贴者不是他自己，有强烈“封贴”欲的人发帖吧，我将不再在本主题帖回帖。