非强制检定还是校准？

规矩湾锦苑

刘耀煌 发表于 2018-3-19 14:02
我个人认为，非强制检定的计量器具送检时最好明确让对方出校准证书，这样就不会碰到没有数据不好判断的情况 ...

　　你的建议和理解是完全正确的。计量器具管理或更大范围地称测量设备管理的发展趋势非常明显，将来只要提到计量检定，那就是法律层次的强制检定，“检定”将成为法制计量管理的专用术语。所谓非强制检定一定会全面过渡到计量校准，这个发展趋势是大势所趋，势不可挡，企业走非强制检定的测量设备将越来越少，走计量校准之路的企业将越来越多。就让那些片面理解计量法，鼓动他人违法违规的人去随便鼓噪和骂街去吧。顺便提一句，23楼的纯骂街帖子和24楼的无理取闹的帖子，恕本人不予回复了。

路云

只要有检定，永远都存在“强制检定”与“非强制检定”。所谓非强制检定一定会全面过渡到计量校准，这只是规某人的一厢情愿。不愿意做计量确认的大有人在。对于通用计量器具来说，检定能解决问题的尽可能用检定方式溯源，这是绝大多数企业的想法。只听说检定不合格要求出具《校准证书》的，从来没听说过出具的《检定证书》不要，非要换成《校准证书》的，除非事先就没有跟承检机构约定好要“校准”。规某人理屈词穷哑口无言就趁早闭嘴吧，别老是隔三差五的来一句“恕本人不予回复”之类猫儿撂爪、令人恶心的陈词滥调了。

规矩湾锦苑

　　早在国家《质量发展纲要》发布时，我就提到过根据质量发展纲要的目标，早晚有一天注册计量师证会取代计量检定员证，建议同行们争取尽早考取注册计量师证。同样，关于强制检定、非强制检定、计量校准、以及术语“检定”的发展方向，我的观点是“企业走非强制检定的测量设备将越来越少，走计量校准将越来越多。将来只要提到检定，就是强制检定，检定将成为法制计量管理的专用术语。所谓非强制检定一定会全面过渡到计量校准，计量确认的概念在企业将得到广泛应用”。
　　你说你的，我说我的，不同意见可以各自观点自表，在论坛中每个人都是平等的，任何谩骂、挖苦讽刺都是极不道德的，都是你所骂的“学术流氓”，是非对错就让大家和时间来验证吧。

laohu110

作为法定机构工作人员，实际操作中我是这样处理的。免费强检计量器具，合格与否均出具报告，下结论。非强检计量器具，不合格的口头告知客户，客户可选取走或走校准程序，避免不必要的争端

xqbljc

        学术流氓的歪理邪说实在是毫无底线：
      “检定只能等同于校准”。这可能吗？老不正经连检定与校准的区别都拎不清，蓄意搅混水，真够可恶的！
       “废除计量检定而执行计量校准”。老不正经你干脆废除计量法、废除法制计量及量值传递好了，大家都认为，需要废除的是口无遮拦、口出狂言、放荡不羁、流里流气的“老不死”！

路云

我的观点是“企业走非强制检定的测量设备将越来越少，走计量校准将越来越多。将来只要提到检定，就是强制检定，检定将成为法制计量管理的专用术语。所谓非强制检定一定会全面过渡到计量校准，计量确认的概念在企业将得到广泛应用”。

28楼规某人成天胡思乱想，夜不能寐，骨子里都在琢磨着如何与国家法律唱对台戏，一天不信口开河胡说八道，嘴如生疮般难受。校准自2000年左右就开始引入我国计量界，至今也有近二十年了吧。通常企业里数量最大的计量器具莫过于游标卡尺、千分尺、百分表、普通压力表了。请问有几家企业这些器具是以校准方式溯源的呀？你规某人单位这些计量器具每年都是以检定方式溯源还是以校准啊？校准了就晒几份《测量设备计量确认表》出来给大家看看眼界呀？莫非你们规家这些器具都是“强检”的吧。我料死了你也晒不出(除非经检定不合格)。不仅过去检定、现在检定，明年后年还得检定，除非检定规程换版为校准规范。估计你这根“搅屎棍”无理不搅三分是不会罢休的。

路云

laohu110 发表于 2018-3-19 14:43
作为法定机构工作人员，实际操作中我是这样处理的。免费强检计量器具，合格与否均出具报告，下结论。非强检 ...

您所说的“报告”是不是就是《检定证书》或《检定结果通知书》啊？

非强检计量器具，不合格的口头告知客户，客户可选取走或走校准程序。

请问如果客户选择取走，你们的检定是不是就不收费白干啦？

规矩湾锦苑

laohu110 发表于 2018-3-20 10:43
作为法定机构工作人员，实际操作中我是这样处理的。免费强检计量器具，合格与否均出具报告，下结论。非强检 ...

　　对于那些骂街的帖子不必理会。你的做法是正确的，同时你的做法说明了检定机构都知道强制检定必须按“检定”的定义进行，也证明了无论企业还是检定机构对于非强制检定这个问题，大家的观点正在趋于一致，大家都在推动非强制检定朝着“校准”的方向发展。
　　作为法定机构工作人员，对于强检计量器具，应以法律法规的要求为依据，合格与否均出具报告，下结论，这个“报告”就是合格的出检定证书，不合格的出检定结果通知书，这已经是大家的共识。
　　对于非强检计量器具，应“以顾客为关注焦点”，不合格的可口头告知客户，告诉他“校准”的定义和作用，非强制检定可以走校准的程序，由客户选择走校准程序还是继续走检定程序，根据客户要求或开检定结果通知书，或出具校准证书。建立供需双方的友好合作关系，避免不必要的争端，取得双赢，是市场经济的正确道路。至于有人特别关注的“不收费白干”问题，除非遇到像楼上的那种斤斤计较的人，把供需双方搞成对立面互不信任，要相信企业取走而不缴费的情况不会发生，不管怎么说“不合格”的结论也是通过检定/校准后的劳动果实，企业是会讲道理的。

吴下阿蒙

这个我详细询问过一些计量所，他们说一般军工企业才会选择出检定证书，一般的企业都是出校准证书的。两者选用的规程是一样的，测试方案也是一样的，只是出具的证书不同。检定证书有判定且没有不确定度，校准证书没有判定且有不确定度。如果你需要检定证书又需要不确定度，我询问的这个计量所表示得加钱，加钱后会再发给你一本有不确定度的校准证书。。。。。。

规矩湾锦苑

　　我认为34楼说的这个计量所对检定证书和校准证书的理解和处理方法是恰当的。
　　军工企业的特殊要求我们可以暂且不说，对于量大面广的民用企业对强制检定计量器具都要求给检定证书，并以检定证书代替计量确认标识，不再更换确认标识，对非强制检定的测量设备（含计量器具）则要求现场一律使用计量确认标识，检定或校准证书由计量确认员作为计量确认的输入之一存档备案。
　　因此，为了实现非强制检定测量设备的计量确认，无论检定还是校准证书，都要求给出数据和不确定度，作用也完全相同。如果企业需要检定证书又需要不确定度，计量所既完成了检定，又附加了校准要求的不确定度任务，提出得加钱，加钱后会再发给你一本有不确定度的校准证书，这种做法完全合理。为了实现计量确认目标又节约经费，所以我说非强制检定将一步一步萎缩，迟早有一天会被计量校准完全替代，“检定”一词将发展成为法制计量管理的专有名词，专用于“强制检定”的简称。

laohu110

路云 发表于 2018-3-20 23:48
您所说的“报告”是不是就是《检定证书》或《检定结果通知书》啊？非强检计量器具，不合格的口头告知客户 ...

为人民服务，自己多吃了一点辛苦，没有增加企业的负担，怎么就是白干呢？？？没收到钱可是收到了送检同志的欢喜啊

路云

35楼规某人是见人说人话见鬼说鬼话。33楼回复“laohu110”量友的帖子将出具《检定结果通知书》的正常收费视为“斤斤计较”，转眼在35楼回复量友“吴下阿蒙”的帖中，又将真正斤斤计较的加钱行为说成是“完全合理”。大家看看，这就是规某人“算进不算出”的“宽宏大量”，都已算成了“狼外婆精”了。正常合理的收费就把需双方搞成对立面互不信任了吗？相信企业会讲道理是一码事，该不该收费是另一码事。唯独不能相信的，就是这位言行不一，阴一套阳一套，说一套做一套的“狼外婆精”。

对非强制检定的测量设备(含计量器具)则要求现场一律使用计量确认标识，检定或校准证书由计量确认员作为计量确认的输入之一存档备案。

这个问题已经在多个主题讨论中出现过，到现在为止，也没看见规某人晒出一幅贴有“计量确认”标识的普通游标卡尺、千分尺、百分表、压力表等通用计量器具的截图，以及所做的《测量设备计量确认记录表》。

为了实现计量确认目标又节约经费，所以我说非强制检定将一步一步萎缩，迟早有一天会被计量校准完全替代，“检定”一词将发展成为法制计量管理的专有名词，专用于“强制检定”的简称。

信口开河瞎编臆造，什么叫“迟早有一天”啊？校准引进我国计量领域已快20年了，你都死哪儿去啦？20年前你怎么不把你们家的游标卡尺、千分尺、百分表送去校准，每一把器具都做一份《测量设备计量确认记录表》啊？有能耐今年就将这些非强检器具的《测量设备计量确认记录表》晒出来给大家看看。不要自己不做，一个劲的编这些离谱故事，逮住机会就进来“搅屎”。

路云

laohu110 发表于 2018-3-22 19:30
为人民服务，自己多吃了一点辛苦，没有增加企业的负担，怎么就是白干呢？？？没收到钱可是收到了送检同志 ...

我只能说您的精神可嘉，客户当然是喜欢啦，要是检定合格的也让他连证书直接拿走，他更喜欢。

您是没有遇到过心存不良动机的客户。我自己就亲身经历过这种事情，某经销商送十几个电接点双金属温度计来检定，但该种温度计质量很差，检定合格率大概只有30%左右。按照您的说法，那70%的不合格器具通知客户取走或出具《校准证书》，结果客户选择合格的付检定费(要求出具《检定证书》)，不合格的取回。第二天他又重新送十几个同型号同规格的电接点双金属温度计，检定结果依然如故。第三天他还是如法炮制。后来我们才了解到，是有一用户向该经销商订购了10台该型号规格的电接点双金属温度计，要求供货时必须同时提交第三方计量技术机构的《检定证书》作为入库验收的依据。实际上该经销商只是想从一大堆有质量问题的产品中挑10件合格的卖给他的客户。像这类客户，是不是特别喜欢找您这样的，一心一意为人民服务的计量技术机构呀？您是否还会继续认为自己多吃了一点辛苦，没有增加企业的负担，也不是白干呢？如果您还是这么认为，那我只能理解为“周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨”了，无语。

chuxp

所谓“非强制检定被校准替代”是典型的外行话，不值得一驳。

关于检定和校准的差别，讨论很多了，又涉及计量确认，我觉得应该听听权威人士的意见。

施昌彦老先生曾经有过论述（选自《测量仪器特性评定指南》），摘录如下，并在这里对施昌彦老师致以深深的敬意。
第四章  检定与校准
第一节  检定与校准
一、检定与校准
检定是依照检定规程的要求，通过具体的操作，确定测量仪器的计量特性，确定其是否符合法定要求，并出具证书或加盖印记以判断其是否合格。
校准是依据校准规范或校准方法，为确定测量仪器所指示的量值，与对应的由标准所复现的量值之间关系的一组操作。校准的结果记录在校准证书或校准报告中，也可用校准因数或校准曲线等形式表示。
检定是查明和确认测量仪器是否符合法定要求的程序，它包括检查、加标记和（或）出具检定证书。也就是说，检定是依据检定规程的要求，通过具体的技术操作，确定测量仪器的计量特性，确定其是否符合法定要求，并出具证书或加盖印记以判断其是否合格。按照我国计量法的规定，计量检定分为强制检定和非强制检定两类，都属于法制检定。
校准是指在规定的条件下，为确定测量仪器所指示的量值或实物量具（或参考物质）所代表的量值，与对应的由其测量标准所复现的量值之间关系的一组操作。校准的依据是校准规范或校准方法，校准结果既可以给出被测量的示值，又可确定示值的修正值。校准也可以确定其他计量特性，如影响量的作用。校准结果可以记录在校准证书或校准报告中，也可用校准因数或校准曲线等形式表示。
通过以上讨论可以知道，检定和校准这两种不同的方式具有相同的计量内涵。二者均需要通过具体的技术操作，确定被检（或被标）测量仪器所指示的量值或实物量具（或参考物质）所代表的量值，与对应的由其测量标准所复现的量值之间关系。二者均使工作测量仪器通过一条具有规定不确定度的不间断的比较测量链，向SI单位溯源，确保示值的正确。
此外，检定根据计量技术法规判断符合性；校准为用户的计量确认程序提供数据，在计量确认过程中，根据测量过程的计量要求判断符合性。当计量确认的计量要求根据法律法规确定时，计量确认过程与检定过程相同。
二、检定的主要特点
检定的两个主要的特点，法制性和符合性。
1．检定具有法制性
检定具有法制性，它是政府为了保护公众利益对测量仪器进行管理的技术手段。对社会公用计量标准器具，对用于贸易结算、安全防护、医疗卫生、环境监测等方面的测量仪器，政府规定了相关的计量特性要求和法制管理要求。通过检定，对满足要求的测量仪器出具证书或加盖印记，赋予法制特性。
2．检定的符合性
检定的符合性体现在：
（1）测量仪器的准确度等级根据常见应用划分，保证一般应用可以便捷地选用适当的测量仪器，但不保证最佳的经济合理性；
（2）检定过程执行检定规程：保证达到规定的测量不确定度，或在规定的条件下，采用规定的计量标准，执行规定的测量程序，以获得规定的测量不确定度；
（3）经过检定合格的测量仪器，检定证书中通常提供信息说明其达到某准确度等级要求，或其达到的最大允许误差或误差极限。
有时检定证书没有明确给出测量不确度。检定结果的不确定度极限值有时在检定规程中规定，有时通过规定的测量仪器和方法保证检定结果的测量不确定度优于最大允许误差或误差限的1/3。测量方法不确定度满足计量要求的分析报告在进行检定规程报批时提交计量行政管理部门。
对于法制管理的计量器具，已经通过型式评价和型式批准工作，确定其特性满足规定的计量要求和法制管理要求，在规定的条件下具有一定的稳定性、可靠性。因此，按规定使用和定期检定的测量仪器，政府为公众提供其准确的信心担保，减少社会活动中因计量引起的争议。
三、校准的特点
校准的特点体现在提供溯源性相关的全面信息。
校准的目的是测量仪器通过一条具有规定不确定度的不间断的比较测量链向SI单位溯源。在校准证书中不仅包含了被测仪器、用户和校准实验室信息，还包括了测量方法、测量条件、环境条件、测量不确定度和溯源方式等信息。利用这些信息，用户可以根据应用要求进行计量确认，更加经济合理地发挥测量仪器的能力，保证测量结果的可靠，从而保证产品的质量。
以上将检定和校准作为两种独立的测量活动方式进行讨论。实际上，在大多数情况下检定和校准是按照相同的测量程序进行的。如果将检定和校准放到计量确认过程中考察，对测量仪器与计量标准比较的具体技术操作过程称为校准，将包含根据计量要求判断合格性的过程称为验证，则校准是计量确认程序的组成部分。计量要求由具体应用确定。当计量要求由政府根据保护公众利益的需要进行规定，计量确认过程就回到本章开始的定义，被称为检定。

晃晃悠悠2016

个人觉得足够了

chuxp

注意这段话：
“将检定和校准放到计量确认过程中考察，对测量仪器与计量标准比较的具体技术操作过程称为校准，将包含根据计量要求判断合格性的过程称为验证，则校准是计量确认程序的组成部分。计量要求由具体应用确定。当计量要求由政府根据保护公众利益的需要进行规定，计量确认过程就回到本章开始的定义，被称为检定。”

        我觉得施昌彦老师上述表述已经十分清楚了：对于校准，计量确认由两部分组成，就是取得校准结果后，再根据计量要求去进行验证；对于检定，不需要验证，检定就是计量确认全过程。

路云

39楼chuxp量友提供的JJF1094－2002《测量仪器特性评定》第一起草人施昌彦老师编著的《测量仪器特性评定指南》宣贯教材，不失为GB/T19022－2003《测量管理体系 测量过程和测量设备的要求》的“计量确认”部分的辅助参考资料，值得一读。35楼的“混九规”看清楚了没有？什么叫做“平等、公平、公正的技术交流”？论坛是技术与学术交流的平台，整个论坛也只有这位“学术流氓”将论坛视为“公说公有理，婆说婆有理”的演技场。说自己有理可以信口开河胡编臆造，说对方无理可以不举证反驳，在别人晒出的铁的事实证据面前仍死不认错的狡辩。这就是此无赖眼中的所谓“平等畅所欲言”、“公平各抒己见”，这种毫无学术道德底线的恶劣学风之人，也配参与论坛正常的学术技术交流？嫣然已蜕变成了一只人人喊打的过街老鼠。

施昌彦老师的这段表述，我个人认为有以下几点值得关注：

1、“检定”的定义：检定是依照检定规程的要求，通过具体的操作，确定测量仪器的计量特性，确定其是否符合法定要求，并出具证书或加盖印记以判断其是否合格。

2、按照我国计量法的规定，计量检定分为强制检定和非强制检定两类，都属于法制检定。

以上两点都说明，“检定”就是法制计量，包括“强检”与“非强检”，“非强制检定等同于校准”的说法纯粹是胡说八道。

3、检定和校准这两种不同的方式具有相同的计量内涵。二者均需要通过具体的技术操作，确定被检(或被标)测量仪器所指示的量值或实物量具(或参考物质)所代表的量值，与对应的由其测量标准所复现的量值之间关系。二者均使工作测量仪器通过一条具有规定不确定度的不间断的比较测量链，向SI单位溯源，确保示值的正确。

以上可以看出，“检定”与“校准”在此阶段(符合性判定之前)具有相同的共性。

此外，检定根据计量技术法规判断符合性；校准为用户的计量确认程序提供数据，在计量确认过程中，根据测量过程的计量要求判断符合性。当计量确认的计量要求根据法律法规确定时，计量确认过程与检定过程相同。

这说明“校准”只是“计量确认”的一部分，“计量确认”包括“验证(即‘符合性判定’)”。而“检定”已涵盖了“验证”。

4、检定的符合性体现在：(1)测量仪器的准确度等级根据常见应用划分，保证一般应用可以便捷地选用适当的测量仪器，但不保证最佳的经济合理性；

校准的特点：…利用这些信息，用户可以根据应用要求进行计量确认，更加经济合理地发挥测量仪器的能力，保证测量结果的可靠，从而保证产品的质量。

以上可以看出，“检定”不保证下一级测量的经济合理性(这一点有别于向上溯源的“经济合理”原则)，“校准”则体现了下一级测量的经济合理性。也就是说，经检定不合格的器具，继续使用就是违法行为。

5、实际上，在大多数情况下检定和校准是按照相同的测量程序进行的。如果将检定和校准放到计量确认过程中考察，对测量仪器与计量标准比较的具体技术操作过程称为校准，将包含根据计量要求判断合格性的过程称为验证，则校准是计量确认程序的组成部分。计量要求由具体应用确定。当计量要求由政府根据保护公众利益的需要进行规定，计量确认过程就回到本章开始的定义，被称为检定。

这已经清楚地表明，当依据检定规程的计量要求判断合格性(验证)时，“计量确认”的过程就是“检定”。