国家校准规范和地方计量检定规程优先使用哪个？

237358527

你开展检定不需要建标考核的吧，

237358527

路云 发表于 2018-8-24 13:15
请你自己爬上楼去看看清楚，楼主的问题究竟是非强检器具的检定/校准，还是说建标考核。自己向大家解释清 ...

你开展检定工作不需要建标吧？
是你再说，可以允许 国家规程跟地方规程并存的 ，那为什么不可以 A机构依据 国家规程 建标，B机构依据 地方规程 建标 ？
然后你又 2个规程 对 计量器具的要求不一样。
那同样的检定数据，再合格判定的时候，当然会存在 一个合格，一个不合格 的情况出现了。
你自己解释清楚吧，

路云

237358527 发表于 2018-8-23 20:29
你开展检定工作不需要建标吧？
是你再说，可以允许 国家规程跟地方规程并存的 ，那为什么不可以 A机构依 ...

连建标考核的依据都拎不清楚，还有什么好说的。有谁听说过依据地方规程进行建标考核的？你以为计量标准的考核就只有一个JJF1033啊？

检定的合格判据是检定规程，校准的合格判据是使用场合对测量设备的计量要求。经A机构依据检定规程检定合格，与经B机构依据检定规程或校准规范校准后计量确认为不合格；或者经A机构依据检定规程检定不合格，与经B机构依据检定规程或校准规范校准后计量确认为合格。这有什么不正常的，正常得很。

237358527

路云 发表于 2018-8-24 16:55
连建标考核的依据都拎不清楚，还有什么好说的。有谁听说过依据地方规程进行建标考核的？你以为计量标准的 ...

跟你这种人有什么好说的，你建标所需要标准器及配套设备还有环境温度还有操作方法是不需要依据 检定规程或校准规范来 配备的，检定合格与否也是不需要 依据检定规程来判断的，
你这种人只有理论知识，缺少实际工作的人，就不应该在这里出现，省得误导新人

237358527

路云 发表于 2018-8-24 16:55
连建标考核的依据都拎不清楚，还有什么好说的。有谁听说过依据地方规程进行建标考核的？你以为计量标准的 ...

歪理一大堆，你先看清楚，我说的是 检定合格判定，你不要跟我扯到校准上去，要点脸吧？

路云

237358527 发表于 2018-8-26 11:23
跟你这种人有什么好说的，你建标所需要标准器及配套设备还有环境温度还有操作方法是不需要依据 检定规程 ...

你建标所需要标准器及配套设备还有环境温度还有操作方法是不需要依据 检定规程或校准规范来 配备的，检定合格与否也是不需要 依据检定规程来判断的，

我说了建标时标准器及配套设备的选型配置不需要依据检定规程或校准规范了吗？除了检定规程/校准规范外，就不需要满足其他标准了吗？民营领域计量标准及配套设备满足了被检/校对象检定规程/校准规范的要求，基本上就能满足JJF1033的要求。国防军工领域计量标准及配套设备满足了被检/校对象检定规程/校准规范的要求，就一定能满足GJB2749A－2009第5.2.3条c)款的要求吗？

你有实际工作经验，你不误导大家，你给大家解释一下，国防军工领域建标是按以上标准的要求来配置主标准器和配套设备，还是按照JJF1104－2003第6.7条的要求(检21楼截图)来配置主标准器和配套设备。

满足国防军工标准的要求，必定能满足国家标准的要求，但满足国家标准的要求，未必能满足行业或部门标准的要求。如此浅显的道理，你懂还是不懂？

歪理一大堆，你先看清楚，我说的是 检定合格判定，你不要跟我扯到校准上去

自己爬上1楼去看看清楚楼主的原帖，楼主说的到底仅是“检定”，还是既有“检定”又有“校准”啊？自己断章取义，拿不出证据以偏概全的曲解误导，还振振有词。

237358527

路云 发表于 2018-8-27 16:31
你建标所需要标准器及配套设备还有环境温度还有操作方法是不需要依据 检定规程或校准规范来 配备的，检定 ...

说了不要拿你的1/4说事，既然 是完全按照 检定规程 上的要求来建立计量标准，根本就不需要你所谓的1/4原则。

237358527

路云 发表于 2018-8-27 16:31
你建标所需要标准器及配套设备还有环境温度还有操作方法是不需要依据 检定规程或校准规范来 配备的，检定 ...

既然是 部门的检定规程 ，当然针对的是 部门的计量器具，扯什么 军工的要求比国家要求高这种话，显得你是军工的，牛逼一点吗？

z320741

我们当时去听计量培训课的时候，老师是这么讲的：有国家的检定规程的优先使用，国家的大于地方的，检定规程优先于校准规范。
个人觉得
如果您是计量所，只能开检定证书的，您所在省又有地方检定规程，就用地方的
如果您是第三方校准机构，那还是依据国家校准规范比较好

路云

237358527 发表于 2018-8-26 20:33
说了不要拿你的1/4说事，既然 是完全按照 检定规程 上的要求来建立计量标准，根本就不需要你所谓的1/4原 ...

行业、部门标准严于国家标准，不拿1/4说事拿什么说事呀？你根本不需要所谓1/4原则，别人不可以需要吗？要求1/4原则在这些部门、行业标准里都是白写的呀？你有什么权力不让别人制定和实施严于国家标准的标准啊？是不是你要比别人牛一点啊？

军工标准严于国家标准，这根牛不牛逼有什么关系呀？即便是地方标准、企业标准也通常都严于国家标准，当然是针对地方，针对企业咯，牛逼一点又怎么啦？国家都允许国防军工、地方、企业牛逼，你还能有意见不成？这也不要求，那也不需要，有证据吗？

237358527

路云 发表于 2018-8-27 21:44
行业、部门标准严于国家标准，不拿1/4说事拿什么说事呀？你根本不需要所谓1/4原则，别人不可以需要吗？要 ...

你这种人就是典型的听不懂别人话的。我最后说一遍：
      完全按照检定规程或校准规范 建立的计量标准 ， 根本不需要考虑1/4原则，原因是什么，我再说一遍：
      既然是发布的检定规程或校准规范，说明已经又专家帮你验证 传递与溯源 了 ，你只需要执行就可以。
     再告诉你一下， 达不到1/4原则的，情况多了去了，别拿无知当个性。

路云

237358527 发表于 2018-8-27 11:49
你这种人就是典型的听不懂别人话的。我最后说一遍：
      完全按照检定规程或校准规范 建立的计量标准  ...

是我听不懂还是你正经歪念的曲解呀，再说一百遍都是没有任何证据的废话。你不执行国防军工标准，难道国防军工计量技术机构也不要执行吗？你不需要考虑1/4原则，国防军工行业必须考虑，你所说的“已经有专家帮你验证与溯源了”，那不是帮我依据国防军工的标准验证与溯源，而是帮你依据国家标准验证与溯源，懂不懂？满足我的要求必定能满足你的要求，满足你的要求未必能满足我的要求，懂不懂？国家都有标准了，地方、部门、行业还要制定法规、标准、规章干什么？还要鼓励企业去严于国家标准制定企业自己的标准干什么？这些举措哪些不是个性化的？

达不到1/4原则的情况是多了去了，但人家就是要提高标准，要求1/4原则怎么的。楼主所说的地方检定规程那就是个性化的，你听不懂吗？谁无知呀？

237358527

路云 发表于 2018-8-28 14:19
是我听不懂还是你正经歪念的曲解呀，再说一百遍都是没有任何证据的废话。你不执行国防军工标准，难道国防 ...

开门闭口军工，难道军工部门出的 部门检定规程 中没有标准器等要求的？难道我按照 军工部门检定规程 配备的全部要求来 建标也需要考虑1/4原则？
既然是 检定规程 ，说明早就已经满足要求了， 编写检规的专家都已经验证过了。还需要你这个 门外汉 来提什么1/4原则？
  别拿无知当个性，这很可悲。

路云

237358527 发表于 2018-8-27 19:35
开门闭口军工，难道军工部门出的 部门检定规程 中没有标准器等要求的？难道我按照 军工部门检定规程 配备 ...

国防军工建标当然要考虑1/4原则咯。否则为什么计量法要规定第三十二条？为什么允许在国家法律法规的框架下另起炉灶自成体系？满足1/4原则要求，就一定能满足国家的、军工部门的检定规程的双重要求，满足国家检定规程的要求只能说满足了国标的要求，要说多少遍你才能懂啊？

既然是检定规程 ，说明早就已经满足要求了， 编写检规的专家都已经验证过了。

满足什么标准的要求啦？按什么标准验证过了呀？把证据晒出来呀。无非不就是说满足了国标的最低要求而已，那还要颁布《国防计量监督管理条例》干什么？有了JJF1033－2016还要GBJ2749A－2009干什么？还要JJF(军工)3－2012和JJF(军工)5－2014干什么？军工产品研制、试验、生产除了要满足GB/T19001－2016，为什么还必须满足GJB 9001C－2017呀？到底谁是门外汉，谁无知呀？参与了几项建标，如此常识性的东西都拎不清，还有什么好嘚瑟的呀。

237358527

路云 发表于 2018-8-28 17:01
国防军工建标当然要考虑1/4原则咯。否则为什么计量法要规定第三十二条？为什么允许在国家法律法规的框架 ...

就问你 建过标 没有？别说废话。
谁建标 依据的 技术要求 不是检定规程?
你说的1/4原则，这不是技术要求吗？ 你 军工部门 颁发的 部门检定规程 ，难道没有经过验证？还需要你来验证？你也太把自己当回事了。
  估计你没有见过 国家检定系统表，你看看，你所谓的1/4原则，在系统表上有几个是能到达的，

路云

237358527 发表于 2018-8-28 11:46
就问你 建过标 没有？别说废话。
谁建标 依据的 技术要求 不是检定规程?
你说的1/4原则，这不是技术要求 ...

谁没有建过标啊，你以为就你能干吗。依据检定规程建标没错，但可不可以严于或高于检定规程的技术要求建标啊？满足检定规程的要求，不一定能满足1/4量传比的要求，满足1/4量传比的要求就一定能满足检定规程的要求，到现在你还听不懂啊。1/4原则是我定的吗？不懂军标就承认不懂，死要面子硬撑着有何意义呢，让你晒证据到现在为止连一份证据也没晒出来。国家检定系统表仅仅是最低要求，不等于说达不到。否则JJF1104－2003《国家计量检定系统表编写规则》第6.7条为何还要规定1/2～1/10啊？

国防军工计量领域则严于国家标准，所以在JJF(军工)4－2012《国防军工计量器具等级图编写要求》第6.6条规定要求在1/3～1/10。

但同时为满足军事计量领域的要求，所以在JJF(军工)7－2015《武器装备科研生产单位计量工作通用要求》第4.2.1.10条中又从严规定了应优于1/4的规定：

那么军事计量领域的要求又是什么呢？看看GJB5109－2004《装备计量保障通用要求检测和校准》第8.3条又是如何规定的吧：

要想同时满足国防军工计量领域和军事计量领域的要求，就必须两者取其严，按照1/4原则来配置计量标准。

你除了搬出两份国家标准出来嘚瑟，还能搬出啥东西出来继续深入讨论啊？是我没见过国家检定系统表，还是你少见多怪呀？

237358527

路云 发表于 2018-8-29 13:19
谁没有建过标啊，你以为就你能干吗。依据检定规程建标没错，但可不可以严于或高于检定规程的技术要求建标 ...

可笑，如果按照检定规程的要求，仍然不满足你所谓的1/4原则的话，那这种检定规程可以作废了。
可笑死了，自己死撑的1/4原则，结果晒出来的图是1/3~1/10，而后面还有一个话说的是，在达不到量传的情况下，允许1/2.
专家，麻烦你看看清楚，特别注意一下 小字 ，备注等。

路云

237358527 发表于 2018-8-28 20:43
可笑，如果按照检定规程的要求，仍然不满足你所谓的1/4原则的话，那这种检定规程可以作废了。
可笑死了， ...

不满足国防军工计量和军事计量的要求，但仍满足国家标准的要求啊？这样的检定规程怎么能废止呢，规程只是对所使用的计量标准给出了一个下限，高于这个下限同样适用。尽说一些让人笑掉牙的外行话。你只看到了JJF(军工)4第6.6条的要求，却对JJF(军工)7第4.2.1.10条的要求装瞎看不见。都要像你这么想，那还要地方、部门、行业、企业标准干什么？

何谓“在量值传递技术难以达到的情况下”？允许不大于1/2的这个前提你究竟是懂还是不懂？你不是声称实际经验丰富吗，举几个例子出来，看看有多少校准通用工作计量器具所使用的计量标准，是选不到被校对象不确定度1/4的。即便是有这种情况发生，那还有GJB5109第8.4条的规定呢，你是不是又眼瞎啦？哪个小字，哪个备注？截出图来给大家看呀。

237358527

路云 发表于 2018-8-29 18:19
不满足国防军工计量和军事计量的要求，但仍满足国家标准的要求啊？这样的检定规程怎么能废止呢，规程只是 ...

谁告诉你，军工部门的计量规范就不需要 受到 国家规范的约束了？
军工部门是你家开的？
别扯什么空心萝卜，就问你 ， 满足不了你所谓的1/4原则，是不是就不能进行传递工作，是不是就不能建立计量标准，

chuxp

    必须承认，常常有同一仪器设备在检定或校准时，完全有可能存在依据不同的技术规范的情况。

    例如，广泛采用的供电电压质量分析记录类的仪器，包括多功能电能表附带的一些功能，有可能采用国家计量校准规范，例如《JJF 1491-2014 数字式交流电参数测量仪校准规范》，也有可能采用行业计量检定规程《DL／T 1028—2006  电能质量测试分析仪检定规程 》。从技术上看，均是合理可行的，但是实验方法还是有很大的差异，出现不同的检定或校准结果，甚至于结论都有可能截然不同。

    但是，即便这样也不至于会产生多大的麻烦。因为检定证书上，一般都明确标示出“所依据的计量技术规范的名称和编号”，这个证书的结论性意见，当然就是依据这个规范文件产生的，这个不至于产生什么误解。校准证书就更加明确了，按照CNAS的要求，给出校准结果符合或不符合的结论时，除了依据的文件名称编号外，还得给出具体依据的条款号（17025原文：7.8.6.2 实验室在报告符合性声明时应清晰标识：b)满足或不满足的规范、标准或其中的部分。。。）

    当然，在这个项目的计量标准考核证书上，也有有关的信息，大家在考核证书的最后部分可以看到。结论对应所依据的文件，这个就非常清楚了。

    实际上，被校准或被检定设备，与所依据的规程或规范，不一定就是绝对的一一对应的。

路云

237358527 发表于 2018-8-29 11:30
谁告诉你，军工部门的计量规范就不需要 受到 国家规范的约束了？
军工部门是你家开的？
别扯什么空心萝卜 ...

谁告诉你，军工部门的计量规范就不需要受到国家规范的约束了？

国防军工部门的标准严于国家标准，国家要求量传比为1/2～1/10，国防军工计量或军事计量要求1/4～1/10，这能叫“不受国家标准的约束”吗？你的理解能力也的确是不敢恭维呀。

满足不了你所谓的1/4原则，是不是就不能进行传递工作，是不是就不能建立计量标准？

还是那句话：你的理解能力的确是不敢恭维呀！不满足1/4原则，满足1/2或1/3原则，符合国家标准JJF1104－2003第6.7条之规定，在民用计量领域建标、量传完全没有问题。在国防军工计量或军事计量领域建标、量传，则必须考虑满足1/4原则。如无法满足，按GJB5109－2004第8.4条执行。否则为何要求国防军工企事业单位的计量器具向国防最高计量标准溯源啊。

237358527

chuxp 发表于 2018-8-30 11:03
必须承认，常常有同一仪器设备在检定或校准时，完全有可能存在依据不同的技术规范的情况。

    例如， ...

现实就是存在，所以我才会说，不应该存在不同的标准来判定 同一台仪器，不然你让 客户 无所适从。
      检定规程就是相当于 法律 ，计量器具就是 人 ， 检定数据 就是 行为 ，难道存在 同样一件事情，可以判 违法 或不违法吗？ 这样子的法律还有什么必要存在。

237358527

路云 发表于 2018-8-31 14:43
谁告诉你，军工部门的计量规范就不需要受到国家规范的约束了？国防军工部门的标准严于国家标准，国家要求 ...

别转移话题 ， 之前信誓旦旦的说，必须符合1/4原则 ，现在又 改口说 允许 不符合 1/4 ，只要符合要求，
我早说过了，不是所有的都必须符合1/4原则的，
      还有我说的，部门检定规程也要符合 国家标准， 这国家标准 指的是 国家系统表 ，部门检定规程也要符合 国家系统表的 量传与溯源 .
你以为 设备拿到国家院就可以满足1/4原则了？ 我们有设备送国家院检，国家院都用上 计量基准了 ，也达不到你所谓的1/4.。。

woosize

chuxp 发表于 2018-8-30 11:03
必须承认，常常有同一仪器设备在检定或校准时，完全有可能存在依据不同的技术规范的情况。

    例如， ...

是的，参考不同依据，如给出方法不一样，或评价结果不一样，仪器更新迭代，国家规程或规范滞后是很正常的。如你说的电能质量分析仪，谐波参数部分是非常关键的，但《JJF 1491-2014 数字式交流电参数测量仪校准规范》无法全覆盖，而电力这个标准是适用的。另外如面差规、段差尺，很多机构参考《JJG30-2012通用卡尺检定规程》，而浙江有发布专门规程《JJF (浙) 1130-2016 断差尺校准规范》，该规范给出仪器结构和计量特性描述更为完善，显然更为适用。再如接触电流测试仪（带MD网络），很多机构参考《JJG 843 2007 泄漏电流测试仪检定规程》，阻抗网络却无法评价，而广东省发布了《JJG (粤) 027-2014 接触电流测试仪检定规程》，基本可以对仪器作全面评价。企标、行标或地标，上升到国标通常只是时间问题，所以很多人说，国标其实是最低需求。已有国家标准基础上，地方搞标准化的人，仍去研究和发布劣于国标的标准，这些专家难道吃干饭嘛。

路云

237358527 发表于 2018-8-30 19:29
现实就是存在，所以我才会说，不应该存在不同的标准来判定 同一台仪器，不然你让 客户 无所适从。
       ...

客户对自己所使用的仪器性能要求，以及依据什么检定规程送检进行符合性判定都清清楚楚，不可能使客户无所适从，你这是在杞人忧天。

地方、部门、行业的标准多如牛毛，存在就是现实。这些低层级的法规都符合国家层面的法律法规，要么技术层面严于国标，要么适用范围广于国标。你难道都要将这些高标准严要求的法规都升格为国家标准吗？普通中小学生体育达标，是不是省队、国家队招录运动员也是这个标准呀？你不符合省队、国家队的招录标准，是不是就意味着你不符合国家全民健康标准啦？省队、国家队的招录标准是不是就没有必要存在啦？

GJB5109－2004第8.4条你是看不懂还是怎么的，要我说多少次啊？国家标准1/3甚至1/2都满足要求，无需进行分析论证，这就是区别。难道在国家标准的基础上，将自己的标准提高到1/4，此举不合法吗？违法了吗？看看《中华人民共和国标准化法》是如何说的吧：

第二十一条 推荐性国家标准、行业标准、地方标准、团体标准、企业标准的技术要求不得低于强制性国家标准的相关技术要求。

国家鼓励社会团体、企业制定高于推荐性标准相关技术要求的团体标准、企业标准。

第二十三条 国家推进标准化军民融合和资源共享，提升军民标准通用化水平，积极推动在国防和军队建设中采用先进适用的民用标准，并将先进适用的军用标准转化为民用标准。