平板大小的单位，应怎么表示？

KEENWOOD

平板大小的单位，应怎么表示？
比如平板检定规程上是：（100×100）mm，
但我自己的理解是：应该是100mm×100mm，或者如果加括号，应该单位也要相乘，
是平方毫米，如（100×100）mm²
不知道各位老师如何看待这个问题，有无出处？

renkai

我也是这么认为的。

237358527

全国的证书都是这么表示 长宽 的， 你不用纠结了。

来者仁

1  2  多可以

规矩湾锦苑

　　查平板检定规程JJG117-2013，出现平板规格的描述时大多数用乘号将两个边长相连的方式，例如4.2条多处均为250mm×250mm的形式，但也确实有用两个数字相乘在括号外写一个单位的，例如5.1.2条的(1000×1000)mm。我的看法是：
　　理论上来讲，楼主说应该写为100mm×100mm的形式是完全正确的，但写为（100×100）mm²肯定是错误的。因为平板是测量平面度的测量设备，规格大小用长度与宽度的组合，或对角线长度表示，而不用面积表示，因此不能使用面积的计量单位mm²。
　　规程用(1000×1000)mm方式表述规格大小，括号内相乘的两个数字分别表示长度和宽度，括号外的单位mm表示长度和宽度的计量单位都是毫米（mm），此处乘号仅仅是个连接符号，并不表示长度与宽度相乘。使用乘号（×）而不使用波浪号（～）作为长度和宽度的连接符号纯属领域内的潜规则，没有什么依据或道理解释。如果要表达平板面积，数字应该计算出“积”，即1×10⁶mm²。
　　因此，平板规格写为(1000×1000)mm的形式可认为是平面度检测领域里的默认规则。水平仪分度值的计量单位写为mm/m，而不使用毫弧度mrad或角度秒、角度分，也不能将计量单位mm/m的分子分母各自计量单位换算，1mm/1000mm=0.001而变成纯数字，这也是平面度检测领域里的默认规则。

qq342110258

有标准的，不用纠结！

路云

水平仪分度值的计量单位写为mm/m，而不使用毫弧度mrad或角度秒、角度分，也不能将计量单位mm/m的分子分母各自计量单位换算，1mm/1000mm=0.001而变成纯数字，这也是平面度检测领域里的默认规则。

平面角什么时候冒出了“mm/m”这么个计量单位啊？哪个标准里规定了“mm/m”可作为平面角的计量单位啊？这纯粹就是5楼某人自拍脑袋瞎编出来的。

规矩湾锦苑

　　10楼之人自己见识短，就不要随意攻击别人“自拍脑袋瞎编”。你有什么观点尽可以发表，请注意自己的道德品质的修养，不要动不动就恶意攻击，甚至骂人，哪怕你的观点错误，大家仍然会欢迎和尊重你。
　　人人皆知，所有测量设备的标尺分度值或显示装置的分辨力都有计量单位，水平仪当然也不例外。为了平直度检测数据处理方便，国家标准规定所有水平仪的分度值计量单位都清清楚楚地标注为mm/m。mm/m是SI单位制的导出单位m/m的十进分数单位。在SI单位制中，平面角的计量单位是一个SI导出单位，国际计量大会给平面角的SI导出单位m/m以专有名词“弧度”（符号用rad），并赋予其“辅助单位”的地位，即1m/m＝1rad，因此很容易推导出1mm/m＝1mrad。

xqbljc

         “学术流氓”、“搅屎棍子”，编造离奇古怪的谎言是从不打草稿的！“所有水平仪的分度值计量单位都清清楚楚地标注为mm/m”这样的弥天大谎，竟然胡言乱语说成“国家标准规定”的。大家有请讲实话脸红的老琉球将这样的“国家标准规定”，原文以截图的形式公之于众，否则，就证实了老不正经就是个编造谎言、混淆视听、误导公众、图谋不轨的老流氓、大骗子！

规矩湾锦苑

　　12楼这样的人不骂人是真的活不下去了，呵呵。水平仪的分度值计量单位是不是mm/m，所有有关水平仪，乃至水平仪使用的标准、规范、规程，无一不是如此，随便拿一个水平仪自己去看看上面的标识也就知道了。没有必要理会你这个所谓的全国知名平直度检测“歪”专家，没必要和你多费口舌。你就跳着脚扯破嗓子骂街去吧！

xqbljc

        到底哪个是编造谎言、混淆视听、误导公众、图谋不轨的“搅屎棍子”。 大家看一下11楼学术流氓在光天化日之下编造的弥天大谎也就都清楚了：

     

         胡编乱造的所谓“国家标准规定”，有原文作证据吗？敢于将这个莫须有的“国家标准规定”公知于众吗？一个靠编造谎言混迹论坛的“学术流氓”还不够下作吗？！

刘耀煌

1mm/m对应角度为arctg(0.001)=0.057295760414....度，1rad=360/2pi=57.295779513....，1mrad=0.057295779513.......度，显然1mm/m不等于1mrad，只是在小角度时近似相等

xqbljc

刘耀煌 发表于 2018-10-11 12:08
1mm/m对应角度为arctg(0.001)=0.057295760414....度，1rad=360/2pi=57.295779513....，1mrad=0.05729577951 ...

        楼上量友其码是在用脑子思考问题，赞一个！不像某位“撞南墙”的“拧种”那样，用脚后跟想事情，用横竖嘴来“搅屎”。

        大家看一下JJF1001-2011中的3.26单位间的换算因子术语定义（一词一义），“学术流氓”编造的所谓“国家标准规定”谎言也就被戳穿，且体无完肤了。

        

        由上述定义可知：mm/m＝1/1000     1mm ＝1/1000 m  

规矩湾锦苑

刘耀煌 发表于 2018-10-11 12:08
1mm/m对应角度为arctg(0.001)=0.057295760414....度，1rad=360/2pi=57.295779513....，1mrad=0.05729577951 ...

　　你所说的是反正切函数值，对于反正切函数，你说的没有错。使用水平仪和桥板组合实施测量时的工作原理，也如你所说。但水平仪放大原理不是正切函数，也不是反正切函数，而是平面角的SI导出单位的导出原理。
　　众所周知角度的定义是在单位圆中弧长除以半径为弧长对应圆心角的角度值，单位圆半径设为1m，当弧长与半径相等时，对应的圆心角角度值为1m/1m=1m/m，于是人们给SI导出单位m/m以专有名词“弧度”，定义1m/m=1rad。
　　水平仪的显示器是“水泡”。水泡的工作原理是在一个玻璃球冠中注入液体，并留有空隙形成规定长度的水泡。在球冠表面按分度值刻印有标尺，标尺相邻刻线的弧长对应的圆心角也就反映了将来水平仪的分度值大小。弧长1mm/m对应角度就是0.001m/m=1mrad。因此分度值0.01mm/m的对应的角度值就是0.01mrad。
　　18楼的谬误我已经驳斥过N次，对于这个不学无术只会骂人的“砖家”，我不想对他的帖子再多费口舌。他的意思无非水平仪没有分度值，或者水平仪仅仅是个“单位间换算因子”的换算工具，不是测量角度的仪器。大家可以试想，小角度测量仪分度值的计量单位mm/m居然不是角度单位，甚至连个计量单位都不是，只是个换算因子，这种道理居然还堂而皇之出自全国知名的平直度检测“专家”之口，别人给他指正还要骂人，真是不知羞耻，令人笑掉大牙。

刘耀煌

规矩湾锦苑 发表于 2018-10-11 15:00
　　你所说的是反正切函数值，对于反正切函数，你说的没有错。使用水平仪和桥板组合实施测量时的工作原理 ...

根据GB/T4096对斜度的定义，斜度的SI单位就是m/m。
根据GB3101的规定，1rad“用SI基本单位和SI导出单位表示”为1rad＝1m/m，和斜度计量单位m/m相同。但斜度定义是直线段（高差）与直线段（距离）的比，角度则是弧长与直线段（半径）的比。为了说明1m/m的角度与1m/m的斜度不相等，鉴于角度单位m/m与圆弧密切相关，角度的计量单位特殊名称“弧度”就此诞生，且命1rad＝1m/m。6斜度的计量单位m/m适用范围很窄，常用单位是其十进制分数单位mm/m和μm/m，其中单位的第一个字母是SI的词头，例如mm/m是m/m的千分之一。即1mm/m＝(1m/m)×10(-3)次方＝0.001m/m。
7直线度测量的是在符合最小区域前提下，被测实际线上最高与最低点到理想直线的距离之差，而非角度或者角度差，因此斜度单位mm/m比角度单位rad更方便实用，所以mm/m在平直度测量中被广泛应用。


我觉得这个说的最在理。水平仪用mm/m而不用角度单位，主要是方便工程应用。

xqbljc

刘耀煌 发表于 2018-10-11 15:15
根据GB/T4096对斜度的定义，斜度的SI单位就是m/m。
根据GB3101的规定，1rad“用SI基本单位和SI导出单位表 ...

         我已经讲过，你其码是在用自己的脑子思考问题，而不像某位“搅屎棍子”是在用脚后跟想事情，用横竖嘴来“搅屎”。

         mm/m到底是什么？其是不是换算因子1/1000？我从以下几个方面讲明一下自己的看法，供你参考：

         1、平面角的SI计量单位在GB3100系列强制性标准中讲的很清楚，做为唯一性的辅助单位平面角只有一个，那就是弧度（rad），没有第二个。像度、分、秒等均是制外单位。平面角的SI计量单位更不存在一个不伦不类的mm/m ；
         2、GB3100系列强制性标准中，定义弧度（rad）的完整数学定义是1rad＝1m/m＝1，这是一个完整且严格的连等式，不可拆分为1rad＝1m/m，更不可别有用心的颠倒顺序拆分为1m/m＝1rad，完整数学定义连等式1rad＝1m/m＝1落脚点是记作1，m/m是定义过程中间的东西；
        3、“弧长1mm/m”的说辞更是个笑料，毕竟弧长的单位只能是长度单位，而不会是不伦不类的mm/m（讲话语无伦次）；
        4、斜度是比，而不是角度（平面角），切不可将斜度与角度混为一谈；
        5、“斜度的计量单位m/m适用范围很窄，常用单位是其十进制分数单位mm/m和μm/m”，提醒一下：具体到斜度，m/m是单位1，你也谈到对于mm/m“其中单位的第一个字母是SI的词头”，如此，我们应该遵守词头的正确使用规则，那就是词头不可以与单位1（m/m）写在一起，由此可见，不管是角度还是斜度计量单位是不存在“常用单位是其十进制分数单位mm/m和μm/m”的。如上所述，“斜度单位mm/m比角度单位rad更方便实用”的讲法也就不存在了；
        6、“mm/m在平直度测量中被广泛应用”这是个事实，但并不能表明mm/m就是平面角的SI计量单位，那仅是一种形式的应用或方便近似计算而已。mm/m是mm与m两个同类量的测量单位之比，这也就恰恰印证了mm/m（1/1000）只能是JJF1001-2011中的3.26“单位间的换算因子”定义。另外，mm/m并不是一个整体，其是由mm与m两个同类量的测量单位组成，由此可见，不是一个整体的mm/m不可能既是换算因子，又是是平面角的计量单位；
        7、“水平仪用mm/m而不用角度单位，主要是方便工程应用”的话，容易引起误解，毕竟水平仪的分度值单位是弧度（rad不写而已），“方便工程应用”实际上就是我前面谈到的方便近似计算；水平仪分度值的单位应记作0.02mm/m或0.02mm/m（rad)或0.02/1000（rad），把mm/m狡辩为水平仪分度值的计量单位是完全错误的；
       8、至于“水平仪没有分度值，或者水平仪仅仅是个“单位间换算因子”的换算工具，不是测量角度的仪器”这类话，是哪个嘴里吐出的“象牙”自有人心知肚明，概与本人无关，本人不屑于理睬横竖嘴的“搅屎棍子”。
     --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
        以上所谈个人看法，仅供用自己的脑子思考问题的人参考，与“拧种”毫不相干！这里厌恶胡搅蛮缠的“下里巴人”“拧种”

         本人过去写过的资料“谈谈水平仪分度值0.02mm/m的由来”，将在作必要的处理后上传，“搅屎棍子”就不要痴心妄想了。
            

规矩湾锦苑

刘耀煌 发表于 2018-10-11 15:15
根据GB/T4096对斜度的定义，斜度的SI单位就是m/m。
根据GB3101的规定，1rad“用SI基本单位和SI导出单位表 ...

　　是的，你说的完全正确，非常到位，我完全赞同，斜度的SI单位也的确是m/m。计量单位是m/m的量还有很多，例如角度、斜度、锥度、正切函数、正弦函数、……，每个量的单位都是m/m，还可以将计量单位分子分母约去变成纯数字。但用于表述不同的量，虽然单位相同或纯数字大小相同，却含义千差万别，绝不能划等号。角度1m/m与斜度1m/m、锥度1m/m没有相等的关系，相互之间不能划等号。
　　水平仪是小角度测量仪，其计量单位的确是平面角度，而不是斜度，也不是正切函数值。
　　平直度误差的计量单位是长度单位μm，不是角度单位mm/m。在节距法平直度检测中，使用了桥板，将水平仪与桥板组合，利用桥板两个支撑点产生斜度的工作原理进行测量。桥板的工作原理是斜度放大或正切放大原理，使用桥板与水平仪组合，从而将小角度测量仪变成了微尺寸测量系统。桥板跨距和斜度组合，将水平仪的角度分度值变成了组合测量系统的长度分度值，水平仪的角度计量单位mm/m也就相应变成了新组合的测量系统的长度计量单位μm。

规矩湾锦苑

　　21楼能够承认1rad＝1m/m＝1算他的一个进步，但小学生都知道1rad＝1m/m＝1是1rad＝1m/m，1m/m＝1写成的连等式。
　　人人皆知，平面角单位“弧度”是具有专门名称的SI导出单位。那么平面角没有给予“专门名称”的SI导出单位是什么呢？难道不是m/m吗？你就干脆说m/m不是平面角的SI导出单位不就完了吗？
　　“弧长1mm/m的说辞更是个笑料”纯属吹毛求疵，大家都知道我说的意思是在半径1m的单位圆中，1mm弧长对应的圆心角大小为1mm/m，这个角度的大小也就是1mrad。
　　大家本来讲的是计量单位，平面角的计量单位本来就是“由mm与m两个同类量的测量单位”导出的SI十进分数单位，却非要扯到“换算因子”上去。在某人眼中似乎“计量单位”也就是“换算因子”了，真是可笑之极。
　　如果21楼否定他的一贯观点“水平仪没有分度值，或者水平仪仅仅是个单位间换算因子的换算工具，不是测量角度的仪器”，他也就对了。仪器分度值是一个“量值”，水平仪分度值0.02mm/m，是由数字0.02和计量单位mm/m组合而成的“量值”。但21楼嘴上承认“水平仪分度值（的单位）应记作0.02mm/m”，却又否认mm/m是水平仪分度值的计量单位，只剩下光秃秃的数字0.02，只有全国知名的平直度检测伪专家才说得出来。

路云

人人皆知，平面角单位“弧度”是具有专门名称的SI导出单位。那么平面角没有给予“专门名称”的SI导出单位是什么呢？难道不是m/m吗？你就干脆说m/m不是平面角的SI导出单位不就完了吗？

“m/m”本来就不是平面角的SI导出单位，没有给予“专门名称”的平面角的SI导出单位就是数字“1”。规某人纯粹就是信口开河自拍脑袋胡编臆造地胡说八道。

规矩湾锦苑

　　24楼大篇的引用标准到底想说明什么呢？
　　能否定“m/m本来就不是平面角的SI导出单位”吗？能否定弧度的导出是依据半径为1m的单位圆中弧长1m对应的圆心角是1m/m吗？能够否定“SI单位弧度称为SI辅助单位，它是具有专门名称和量纲一的量的导出单位”吗？
　　这个“SI导出单位在没有给它专门名称时”是什么？能够否认国际计量大会给1m/m以专有名词1弧度，即命名1m/m=1rad吗？因为“用专门名称弧度（rad）代替数字1是方便的”，因此就可以否定“用SI导出单位m/m的原形代替数字1在平直度检测领域中使用是方便的”，而且比用rad代替数字1更为方便吗？

xqbljc

                                                                    前言
        下面是本人在近6年前发的一个帖子，主要针对自称有着“四十余年计量经历”的“学术流氓”，在长达十年时间里，一直顽固不化的坚持“mm/m就是SI平面角的计量单位”错误观点。本人帖子发出后，某位学风不端、胡搅蛮缠之人视而不见，除不敢正面对应外，继续转移话题、东扯西绕，无视《应用量纲一的量应注意的几个问题》，无数次的磨叽重复“mm/m就是SI平面角的计量单位”错误观点，好像谎言重复无数次就会变为真理似的，这只能反应其学风的恶劣，人品的低下？除此之外，也就只能彰显其“下里巴人、拧种”的丑陋基因。

        本人近6年前发的一个帖子，基本上是原文重发，个别格式、文字略有改动，特此说明。

         ---------------正面回答“mm/m是计量单位”的错误论点----------------

        楼上某位为老不尊之人的说辞“所有意见分歧都集中指向mm/m是不是角度计量单位。如果mm/m是不是角度计量单位的问题大家的意见达到了统一，那么平直度检测方面存在的分歧也就都迎刃而解了”。

        如果事情真像楼上某位所言，不再继续“绕”来“绕”去，个人感觉：分歧得到解决确实指日可待，但谁又能相信楼上习惯性的出尔反尔，无边无际的继续“绕”呢？不管怎样，为了不致使论坛的广大量友继续被某些“伪理论”所误导或困扰，自己应该对楼上提出的问题给以“正面回答”，当然这与楼上某位的软硬兼施，热讽冷嘲、虚情假意的“翘首以盼”无直接因果关系。其依然可以抱着“伪理论”继续欺骗自己、自我欣赏。我把“正面回答”当做“社会公益型”行为来做。只要大家不被楼上某位继续误导，自己多查点资料、多向老前辈咨询、多看一下帖子，也就是多付出点、辛苦点，心理感觉欣慰也就足矣。再重申一次，楼上某位既然拒绝“自我放弃”某些错误的论点、论据，拒绝他人高姿态给出的“自我救赎”机会，也只能以理论性的“正面回答”来给以戳穿了，这依然是另一种形式的“关爱”有加吧。

       楼上某位有关“mm/m就是SI平面角的计量单位”的说辞，绝不是一句简简单单的话而已，其有一整套虽经不起严格推敲，但相对较为完整错误理论链条，并使用胡扯瞎绕的伎俩做手段。为了化繁为简，直接面对主题，自己考虑有必要对错误理论链条做一个简单、明了的梳理，然后对“链条”的各个主要环节给以理论驳斥（正面回答），则“伪理论”也就“不堪一击”、“他生自灭”了。

       楼上错误理论链条如下示意图：


               


       错误理论链条示意图应该会使大家看清楚楼上某位“伪理论”的整个紊乱的思路过程。实际上链条的第①、②两个环节，自己在过去许多帖子里已经给出了驳斥，但楼上某位“东扯西绕”的能力确实不容低估，给大家造成的误导及困扰依然难以马上消除。今天，我们改变方式，直接面对“mm/m是平面角的SI 计量单位”这个主题，也就是“伪理论”整个链条的第③个环节，在“破解”这个环节后，由后面向前推，逐个环节给以“破解”，把“伪理论”的整个链条彻底“破碎”。

       第③个环节表象应该讲比较简单，那就是把mm/m辩解为m/m的十进分数单位。大家知道，在rad定义中，m/m是完整定义1rad＝1m/m＝1中间过程中的东西，其用途仅在定义中出现过，但经楼上某位不负责任的对rad定义拆解、曲解下（1rad＝1m/m），m/m竟然成了与rad等价，且m/m是量纲为一量的平面角SI角度计量单位。为了便于问题的“正面回答”，我们暂且假定楼上某位这个角度（m/m）就是量纲一的量，并假定m/m就是角度计量单位。那么，如果“mm/m是角度计量单位”说辞成立的话，只能有一种解释：那就是楼上某位辩解“mm/m为m/m的十进分数单位”，只要这个环节被“破解”，整个“伪理论”顷刻“崩盘”。

      大家知道，如果“mm/m为m/m的十进分数单位”，只有一种可能，那就是在被假定为角度计量单位的m/m前面加词头m，写成mm/m的形式。根据组合单位加词头的规则：单位相除构成的组合单位，词头一般应加在分子的第一个单位前，分母一般不加词头。不再考虑其它因素的前提下，写成mm/m的形式，或者讲貌似应该成立。但是，以往楼上某位的辩解以及前面我们的假定：角度（m/m）是量纲一的量。但依据《应用量纲一的量应注意的几个问题》，其中第一个就是：量纲一的量不能与词头构成十进倍数和分数单位，但可用10的幂次替代。(注：rad是可以看做量纲一的量，并具有专用名称的辅助单位，与楼上所讲的莫须有的m/m完全不同）。这样，“mm/m为m/m的十进分数单位”的说辞，顷刻间被“破碎”，mm/m是什么角度计量单位的论点、论据也顷刻间“崩盘”。如此这般，mm/m只有一个含义成立，那就是JJF1001定义的“单位间的换算因子”mm/m（1/1000）。所以，在这里“一词一义”的原则，千真万确。除此之外，mm/m不可能再有其它任何含义，所谓“两个含义”的说辞纯属胡说八道。楼上某位“绕”来“绕”去，，“绕”了其满身错误不认账，且无预期（不排除有预期）误导了论坛的广大量友，实在是可气可恨。

      在过去自己的帖子里多次讲过，否定“mm/m是角度计量单位”的“伪理论”，非常容易且简单，事实证明了一切。在此，楼上某位继续来“绕”，则“绕”的过程就是一贯正确假象暴露的过程，“绕”的结果就是把楼上自己彻底“绕”进去或“绕”下去。

      “伪理论”链条的第③个环节已经破解，如果大家有兴趣，按此思路由后向前推下去，则“伪理论”链条的②、①环节更容易破解。所以只有SI辅助单位rad才是有“名分”的被看做量纲一的量......）。楼上某位“伪理论”的整个链条彻底粉碎，其所言“在平直度检测方面存在的分歧，也就都旁融贯通，迎刃而解了”，这应该是一件值得高兴的事。

       当然，大家也可以换一个思路来破解楼上某位的“伪理论”，比如讲，SI之所以将平面角单位不放入7个基本单位中，而单列为辅助单位，并给其专用名称弧度，单位rad，其实就是使用弧长描述平面角及其单位相对于基本单位和导出单位的特殊性决定的，这是SI高瞻远瞩、搁置矛盾的高明之举。

       另外，GB3100系列强制性标准中也指出：当所有量纲指数都等于零的量，称为量纲为一的量（以前称为“无量纲量”）。量纲为一的量，其SI单位为“一”，符号也为“1”。既然SI单位为“一”，符号也为“1”了，将词头m与单位符号[1]写在一起，只剩下词头m，而词头是不允许独立使用的，哪来的mm/m这样毫无“名分”所谓角度计量单位的说辞呢？！在许多实际情况中，它们用弧度（rad）与球面度（Sr）来代替一[1]是方便和得体的，所以角速度的单位只能写作rad/s，而不方便写作[1]/s，更不能像某位“搅屎棍子”信口开河、胡言乱语的写作m/m/s。

      量纲为一的量，经常被楼上某位乱用一气，还动不动给以理论上的高谈阔论（实则是胡言乱语、痴人说梦），从前面谈到的情况可以看出，老不正经的许多规氏理论不折不扣的就是“伪理论”，只是我们自己没有注意专业知识的学习提高，被其暂时性的忽悠了，当大家对词头的正确使用规则，以及《应用量纲一的量应注意的几个问题》都了解并熟悉了，特别是搞懂弄通JJF1001-2011《通用计量术语及定义》，楼上某位也就没有任何“市场”了，其穷显摆或有预期性的误导也只会是搬起.........。

        （本人近6年前的上述帖子，大家如有不同意见，欢迎指正包括拍砖。但绝不屑于“搅屎棍子”的参与。其恶劣的学风、低下的人品让人鄙视！）

规矩湾锦苑

　　不要以为通过谩骂就可以颠倒黑白，把错误的东西变成正确。错误的东西反复说一百遍也无济于事，也还是错误。25楼又恬不知耻地搬出其6年前的帖子，该帖子早就被我批得体无完肤，6年后再拿出来又有何用？
　　既然25楼知道“在rad定义中，m/m是完整定义1rad＝1m/m＝1中间过程中的东西”，就应该明白小学生都知道连等式1rad＝1m/m＝1可以写成1rad＝1m/m，1m/m＝1，1rad＝1。同样，没有1rad＝1m/m，1m/m＝1，就没有1rad＝1，也就没有连等式1rad＝1m/m＝1。堂堂知名的计量“专家”总不至于连小学生都不如吧？
　　既然25楼知道“GB3100系列强制性标准中也指出：当所有量纲指数都等于零的量，称为量纲为一的量（或称为“无量纲量”）。量纲为一的量，其SI单位为一，符号也为1。”，是不是也知道量纲为一的量“比一个数表达了更多的信息”，“某些量纲为1的量是以两个同类量之比定义的。例：平面度、……”呢？如果不知道，就去看看JJF1001的3.7条“注”。如果25楼不知道平面角的计量单位是如何导出的，也请去认真阅读GB3102.1关于平面角的定义，看看标准是不是用“弧长与半径之比”定义的，看看除了rad，定义的注是不是说了“也可用其他符号”。弧长和半径的单位都是米（m），“弧长与半径之比”，单位必为m/m，这是无可争辩的事实。只不过人们给平面角单位m/m了一个“专门名称”弧度（rad），难道就因为给了“专门名称”，它原来的名称就可以被抹杀掉吗？
　　25楼从骂街开始，用骂街结尾，以骂人为荣，以骂街为英雄，这样的人难道不正是25楼所骂的“学术流氓”、“搅屎棍子”吗？让我们就用他自己的骂语来还给他自己吧：“好像谎言重复无数次就会变为真理似的，这只能反应其学风的恶劣，人品的低下”！

xqbljc

         既然“6年前的帖子早就被你批得体无完肤”，那就将批驳的帖子发上来给大家看一下啊，近6年前不敢面对，不敢正面回应，也无道理和证据回应，至今仍旧做缩头乌龟，不敢正面回应《应用量纲一的量应注意的几个问题》，告知一下：其中第一个注意问题就是：量纲一的量不能与词头构成十进倍数和分数单位，你只能是占着茅厕拉不完的屎，只能没完没了的如同念藏经似得叽歪重复“mm/m为m/m的十进分数单位”，这不就是你自己评论的“咬着屎橛子不松口”吗！！！难道词头的正确使用规则你可以不遵守？？？“量纲一的量不能与词头构成十进倍数和分数单位”你可以无视并看做废话，你一个“下里巴人、拧种”，就可以游离于国家GB3100强制性系列标准之外？？？你如果有胆量，就告知大家词头m能不能与单位1（m/m）写在一起？从而构成莫须有规角制的SI平面角计量单位（mm/m）？不是看扁了你，谅你这个“搅屎棍子”也没有这个胆量！就你这样的混子、骗子，岂不是“白披了张人皮”！

        既然“小学生都知道连等式1rad＝1m/m＝1”，那么8年前是哪个“小孙子”在83楼低三下四的讲出“谢谢老师粘贴的一段GB3101-93中的内容。的确国家标准指出了1rad＝1m/m＝1，............说明我原来说的1rad与1m/m不能相等是错的，.......以上可能是我钻进牛角尖里还是拔不出来，问题到底出在哪里，还请xqbljc老师不吝赐教，也请各位量友指正”？由此可见，你一个七十三的老不正经连“小学生”都不如，充其量也就是个不知廉耻的老“小孙子”、老不正经！“小学生”跟着老师学到了知识还知道感恩，还懂得一日为师终身为父，你这样的“老不死”忘恩负义、恩将仇报，你与“小学生”又有何可比性？！知道点羞耻的话，就自我了结、谢罪天下好了！

        附：某位“搅屎棍子”在8年前另一主题72楼的胡言乱语：“mm/m和μm/m是由SI的词头m、μ和SI的组合单位m/m构成的十进制分数单位，符合《命令》中（6）的规定，也是我国法定计量单位”。现在，这个七十三的老不正经不必东扯西绕，其就告知大家：量纲一的量能不能与词头构成十进倍数和分数单位？？？？？我敢下结论：“学术流氓”绝没有胆量正面回应这个问题！呵呵，敬请大家拭目以待。
                                         

         

路云

既然25楼知道“在rad定义中，m/m是完整定义1rad＝1m/m＝1中间过程中的东西”，就应该明白小学生都知道连等式1rad＝1m/m＝1可以写成1rad＝1m/m，1m/m＝1，1rad＝1。同样，没有1rad＝1m/m，1m/m＝1，就没有1rad＝1，也就没有连等式1rad＝1m/m＝1。堂堂知名的计量“专家”总不至于连小学生都不如吧？

将中间过程的说明表述方式拆分成三个等式，的确连小学生都不如。有这样拆分等式的吗？拆分等式应该表示为：1rad＝1m/1m＝1，1rad＝1mm/1mm，1mm/1mm＝1，1rad＝1。“1rad＝1m/m＝1”仅仅表示平面角的SI单位是以专门名称“弧度”命名的，用SI基本单位表示的导出单位就是数字“1”。其“m/m”作为一个整体，根本就是一个不存在的计量单位。如果存在该计量单位，那么十进分数单位也应该表示成“m(m/m)”的形式，而不是什么“mm/m”的形式。由此可以看出，规某的愚笨脑袋的确是有问题。

xqbljc

        大家去25楼看一下，什么叫做“拧种”？什么叫做“咬着屎橛子不松口”？什么叫做“煮熟的鸭子嘴硬”？什么叫做胡搅蛮缠？应该不需要再给出任何“解读”了！

        m/m本来就不是平面角的SI导出单位，这板上钉钉的事还需要刻意去“否定”吗？在SI单位制中，做为辅助单位的平面角本来就只有唯一性的弧度（rad）1个，你一个“下里巴人”就能对SI单位制中的辅助单位平面角的单位数量进行篡改？？？改为弧度制中的弧度（rad）和规角制中的（m/m）两个？？？无法无天、肆意妄为先不讲，其码是不知天高地厚的不自量吧！！！

       大家再看一下“学术流氓”信口开河、胡言乱语、痴人说梦的规氏伪理论，“用SI导出单位m/m的原形代替数字1在平直度检测领域中使用是方便的，而且比用rad代替数字1更为方便”，正是这个“比用rad代替数字1更为方便”的规氏伪理论，导致了“学术流氓”继续延伸至角速度的单位必须写作“m/m/s”，请问一个角速度单位能使用两个“/”号吗？人间有“m/m/s”这样一个角速度单位吗？你应该去阴曹地府才能找到“m/m/s”这样的角速度单位吧？！大家都清楚，角速度的单位只能正确的写作 rad/s，强制性标准所讲“用rad代替数字1更为方便”，是指用rad代替 [1]/s 中的分子[1]，这也搞不懂，你在基层企业计量室白混了“四十余年”吗？！这不就是你自己评论的“连小学生都不如吧”！！！

        最后问“学术流氓”一个与争论无关的问题，当初你作为一个欺行霸市、戾气爆棚、无法无天的版主时，有着无限的话语权，包括深更半夜窜跳出来信口开河、胡言乱语的发无聊帖，现今你一个25楼的帖子就被审核了多日，感受如何？能把此感受与大家分享一下吗？这就是我所讲的，你的恶劣学风、低下人品以及做为“骂街的始作俑者”的异己分子，导致你被“绕进去”及“绕下去”（被清理出版主群队伍）！相信不久的将来，“搅屎棍子”继续当下的胡扯瞎绕、污言秽语、歪理邪说.....，必将会在本论坛被“绕出去”！勿谓言之不预也。