JJF1587－2016是否已替代了JJG(军工)68和JJG(军工)72

JJG（军工）72-2015在检定项目、检定条件、检定点的选择和检定方法上都比JJF1587-2016要严，在国防系统强制管理部分还是要按这份规程执行的，因为在DLILC和军用实验室的认可准则中要求实验室开展军工产品检测和校准工作，优先选择军工标准。所以仍然有效。

kongyq2008 发表于 2019-3-10 15:22
JJG（军工）72-2015在检定项目、检定条件、检定点的选择和检定方法上都比JJF1587-2016要严，在国防系统强制 ...

由于JJF1587－2016的发布时间较JJG(军工)72－2015晚，且是校准规范。我们知道，校准规范通常都是针对计量主参数(示值误差)进行校准。就主参数而言，两者除了检定/校准环境温度有差异(前者为20℃±1℃，后者为20℃±2℃)，其余的环境条件和标准装置的要求，以及检测方法均看不出有多大差异。因我不是从事电磁学计量的，对于1℃的环境温度差异，会对交流电压的最终测量结果产生多大的不确定度，没有查到相关的资料，不得而知。就这一点，将如何对标准方法进行确认？如果差异很大，那国防军工行业肯定需要从严，如果差异属同一量级，我个人认为应当优先采用国标。当然如果还需要检其它计量技术参量，前者还是有存在的必要。如果国标是检定规程，肯定其它参量的检定内容都会有，很有可能就能覆盖着两个JJG(军工)标准。

目前情况，好像还没有发现同类被检/校对象，国防军工标准(或国军标)与国家标准并存的现象(也许我不涉及的专业有，可能我不知道，也希望有知道的量友能提供这方面的信息)，之前国标是没有这两个检定规程/校准规范的。

oldfish 发表于 2019-2-21 17:24
标准化法的第一章第二条明确了“标准”的范畴，“标准包括国家标准、行业标准、地方标准和团体标准、企业 ...

怪不得在标准里面找不到JJF,JJG，要单独去国家技术规范公开系统才能搜的到。

如果仅仅对于一个民用机构来说，那么1587事实上也就是替代了两本军工的交流规程。至于说军工规程里涉及的较高的频率范围，我个人认为实质上是没有必要的。暂且不说有多少仪表能够达到那么高的频率范围，单只是计量标准器具就不怎么好找。
至于说流程上的是否替代，我想这应该是两个体系之间没有交流渠道造成的。
事实上我更想讨论的是当1587发布之后，低电阻表检定规程，是否还有存在的必要性。

黄金戟 发表于 2020-4-6 20:16
如果仅仅对于一个民用机构来说，那么1587事实上也就是替代了两本军工的交流规程。至于说军工规程里涉及的较 ...

至于说军工规程里涉及的较高的频率范围，我个人认为实质上是没有必要的。暂且不说有多少仪表能够达到那么高的频率范围，单只是计量标准器具就不怎么好找。

有需求就代表有必要，你要求低，不代表别人也没必要要求高。计量标准好不好找是一回事，找不找得到又是另一回事。

JJG(军工)72-2020交流数字电压表于2021-04-01实施,JJG(军工)68-2019交流数字电流表于2020-04-01实施,请大家记得更新一下标准,我们实验室因此开了不符合项,提醒一下大家

目前，最新版本为JJG（军工）68-2019、JJG（军工）72-2020。至于JJF 1587是否可以代替问题，两份行业规程是否废止，国防科工局尚无正式文件。因此国防计量技术机构或校准实验室，可根据自身实际情况，选择使用。一些国防计量技术机构采用两种方式，计量标准器具技术文件中既有军工计量检定规程，又有JJF1587；在CNAS认可能力中，也采用该两种方式。

张三家不管李四家的事儿，您要不是军工体系的，就当那俩规程已经废了就完了！其实多用表出了之后，我觉得低电阻表都应该废，起草单位之间没商量好吧！

黄金戟 发表于 2023-5-7 23:22
张三家不管李四家的事儿，您要不是军工体系的，就当那俩规程已经废了就完了！其实多用表出了之后，我觉得低 ...

不是军工体系的，但有可能是军工产品的配套生产厂家呀。

黄金戟 发表于 2023-5-7 23:22
张三家不管李四家的事儿，您要不是军工体系的，就当那俩规程已经废了就完了！其实多用表出了之后，我觉得低 ...

低阻表那个JJG 837，我觉得不仅不应该废除，还应该修订一下，因为低阻表毫欧表涉及mΩ级电阻的测量，此外应该加上测试电流的检定和要求，这些内容JJF 1587是管不过来的。

botang007 发表于 2023-11-29 21:56
低阻表那个JJG 837，我觉得不仅不应该废除，还应该修订一下，因为低阻表毫欧表涉及mΩ级电阻的测量，此外 ...

准确的说，应该是单独为电阻表出一本规程。数字多用表从范围上可以说涵盖了一般电阻表、低阻表（毕竟从零开始的）。但实际上，电阻表的应用和测量方法还是和多用表有差异的。

路云 发表于 2019-2-22 11:19
检定规程没有国家的、地方的、行业的、部门的吗？校准规范没有国家的、地方的、行业的、部门的、企业的吗 ...

请问这个标准查询的网站还在吗？在的话能否分享一下呢？谢谢

肖天祥 发表于 2024-9-30 11:41
请问这个标准查询的网站还在吗？在的话能否分享一下呢？谢谢

查询标准的网站很多，这个网站没有了还可以查询其他网站。

军工的是检定规程，更实用一些，对用户来说就想知道合不合格，因为用户不会确认或少部分人懂得确认，他们更倾向于合不合格的结论！

这个应该不能替代吧！

海边小耗子 发表于 2024-11-21 07:34
军工的是检定规程，更实用一些，对用户来说就想知道合不合格，因为用户不会确认或少部分人懂得确认，他们更 ...

您这就是在校准正式引进我国之前惯性的、典型的检定思维模式。那个年代，用户都是被动的接受模式，你说合格我就用，你说不合格我就不用。自从与国际接轨，将校准引进我国后，把合格与否的判定权交给客户，反而不知所措了。一台经检定合格的电子计价秤，能用于黄金饰品交易吗？

黎明 发表于 2024-11-21 08:29
这个应该不能替代吧！

这个要看，如果国家标准技术层面能够覆盖行业标准，那么行业标准要么修订，要么宣布废止。不可能下级标准在技术层面低于上级标准。

军工的，好你说你垂管，你另行规定啥的，你规范作不作废还讨论讨论吧。
但有些地方的他也不作废，部门的也一直发，尤其这几年，各种国家，部门，地方的校准规范检定规程雨后春笋一般，重复的一大把，改个参量就算新规范，有些干脆就是一样的。现在感觉根本没有执行部门来管这些的，大家都是，我先发出来，发出来就是我的财富，查我再说，理应作废的也不发公告。
只靠“要求严格于国家规范或者参量多于国家规范就可以不作废”来判定，又过于主观。江苏之前好歹还主动作废了一批检定规程，发个通告，告，感觉这样才是正规一些的。

是的，如果技术层面能够覆盖，应该是要废止的。

没说就是没有吧

替代也是军工系统，和民用都是分开的