请教，固定标准读被检与固定被检读标准，引入的不确定度有区别吗？

请教，固定标准读被检与固定被检读标准，两种方法对测量结果的重复性引入的不确定度有区别吗？

有区别的，一般标准器的分辨力或者分度值比较小，被检的分辨力或者分度值较大，除非两者重复性都特别好，一般两种方法中，固定被检读标准引入不确定度较小。但是一般检定或校准中，都是固定标准读被检。

　　我认为，示值误差大小可能不同，示值误差的测量不确定度没有区别。我的理由是：
　　固定计量标准的给出值读被检测量设备的读数值与固定被检测量设备的读数值读取计量标准的给出值，计量标准给出值和被检测量设备的读数值都会略有不同，所以，两者之差得到的示值误差就很有可能并不相同。
　　但，测量不确定度没有正负号，设计量标准给出值为X，被检测量设备读数值为y，被检测量设备示值误差为Ｚ，无论固定计量标准的给出值读被检测量设备的读数值，还是固定被检测量设备的读数值读取计量标准的给出值，根据示值误差的定义，其测量模型都是Z=Y-X。同一个测量模型评定的测量不确定度当然不会不同。

规矩湾锦苑 发表于 2019-11-12 22:59
　　我认为，示值误差大小可能不同，示值误差的测量不确定度没有区别。我的理由是：
　　固定计量标准的给 ...

       感谢规矩湾老师的赐教！
       个人认为示值误差的大小应该也是一样的，因为如果按照数据修约规则以及运算法则进行计算，运算后的结果应该与参与运算最少位数的数值保持一致，这样无论是固定标准读被检或者是固定被检读标准，最终的示值误差都取决于被检表的分辨力。

       关于采用两种不同的方法得到的示值误差的测量不确定度，我赞同规矩湾老师说的，同样的数学模型得到的结果应该是一样的。
       但是日常在于同时交流中他们的观点认为：重复性试验采用固定被检读标准比固定标准读被检引入的不确定度要小。比如做指针式电压表的重复性试验中，指针对准刻度线读取标准源的实际值，由于标准器精度很高，往往使得实验标准差非常小；而如果采用输出标准值，对被检表进行示值估读，由于被检表精度低，导致读取位数也少，因此在计算实验标准差时，相比就大了。
       他们的观点听起来貌似也有道理，所以自己感到有点懵了。
       然后我就在思考，如果真如他们所说，引入的不确定度不一样，那么我们在日常工作中就要严格按照技术报告的方法进行读数，采用了固定标准读被检，就不能改为固定被检读标准，否则报告的测量结果不确定就是不正确的。不知道我这种想法正不正确，还望老师赐教。

moonkai 发表于 2019-11-12 13:51
有区别的，一般标准器的分辨力或者分度值比较小，被检的分辨力或者分度值较大，除非两者重复性都特别好，一 ...

您的说法很有道理，但我也在想同一套计量标准，同样的数学模型。为什么仅仅因为读数方式不一样就会导致重复性试验引入的不确定度不一样，那么我们在测量结果不确定度评定时，都选择固定被检读标准不就能减小人为的减少不确定度？