期间核查是否考虑被核查仪器的修正值

路云

红线说明是在复现性条件下比较测量的

什么叫“复现性条件”呀？数字某人你看明白了，你怎么不向大家解释一下CNAS标准里所说的“在相同条件(包含测量程序、测量人员、环境条件、地点等)下”是什么意思呀，注册计量师教材什么时候加上了这一限制性的说明啊？这是经校准后，脱离了实验室控制，经物流长途装卸、搬运、颠簸后返回实验室的条件吗？你明白个屁！

杰出青年

路云 发表于 2020-10-15 17:50
核查稳定性本没有错。但这是以准确性为前提的，你都没有办法确定准还是不准，来谈稳定性有和意义呢？看仪 ...

我没办法来识别判断此时的计量特性还是不是刚校准完时的状态。我要是有能力判断，我就不委外校准了。期间核查是要有个前提的，就是默认刚校准完的状态为最佳状态，第三方机构给出了仪器的偏差。如果否定第三方校准的结果，那一切的后续工作都将没有意义。

路云

杰出青年 发表于 2020-10-16 19:26
我没办法来识别判断此时的计量特性还是不是刚校准完时的状态。我要是有能力判断，我就不委外校准了。期间 ...

1、我只是说对被核查对象的“准确度”计量特性进行期间核查的话，所使用的“核查标准”应具有溯源性的特征量值，没有说必须用更高一级的计量标准(当然如果可获得，也不是不允许作为核查标准)。例如：对天平或电子计价秤的准确度进行核查，就可以用一件具有溯源性特征量值(如：350g)的，性能稳定的物体(并不一定是高等级的砝码)来作为核查标准，来核查天平或电子计价秤的误差是否发生了超预期的变化。

2、默认刚校准完的状态没有错。但校准完后脱离了实验室控制，经物流长途搬运、装卸、颠簸后返回实验室时的状态，就未必能保持刚校准完时的状态了。假如我现在怀疑示值误差有可能发生了变化，应该怎么核查呢？像规某人所说的，随便从垃圾堆里捡一块“废铁”，或者随便从路边捡一块鹅卵石称一个值，行吗？是不是后续核查结果一直保持这个值，就说明被核查对象就OK啦，显然没有道理。核查的目的不是为了否定，而是为了验证。

规矩湾锦苑

　　回复25楼
　　25楼之人到现在仍然深陷概念混淆不清的天坑不能自拔。请路云先生认认真真仔仔细细地学习你复制粘贴并划红线的一级注册计量师教材第六节一（一）那两段文字，如果你看明白了，你就一定会知道“被《教材》狠扇了一记响亮的耳光”的到底是谁了。
　　教材对“校准状态”的解释一点都没错，“校准状态”的实际情况是通过检定/校准得到的，而不是通过期间核查得到。因此，教材提醒你，搞清楚“利用期间核查以保持”的是设备的“校准状态”，还是设备的“校准状态的可信度”？期间核查要证明的是“校准状态”，还是校准状态的改变情况？你对教材文字划红线的第二段清清楚楚地告诉你，期间核查是指：“为保持测量仪器校准状态的可信度”做的一种核查，是“核查系统效应对测量仪器示值的影响是否有大的变化”（注：这句话是你刻意对教材的解释不划红线而加以忽略的关键语句）。
　　人人都看得出你划红线突出的教材这两段文字含义，不是你所解释的核查测量仪器的示值误差有多大以及仪器示值误差是否合格。人人都知道要获得测量仪器的示值误差有多大以仪器示值误差是否合格，只能通过检定、校准或比对这三种量值溯源方式，但要监控在用仪器的“校准状态是否有大的变化”，期间核查足矣。我真诚地告诫一贯概念混淆者，在你的脑袋里一定是把“校准状态”与“校准状态的变化”也混淆了。

规矩湾锦苑

　　27楼说的非常对。
　　“对被核查对象的准确度计量特性进行期间核查的话，所使用的核查标准应具有溯源性的特征量值”的话，完全是胡诌八扯，期间核查是监控有没有变化（即稳定性如何），不涉及准不准确，如果要对被核查对象的准确度计量特性进行所谓的“期间核查”，这个“期间核查”也就混同于计量检定、计量校准或计量比对了。准确性离不开溯源性，稳定性不需要溯源性。不知道28楼为何把稳定性与准确性混淆不清。
　　28楼承认“默认刚校准完的状态没有错”算是一个进步吧，但又扯“校准完后脱离了实验室控制，经物流长途搬运、装卸、颠簸后返回实验室时的状态，就未必能保持刚校准完时的状态了”，这属于特殊情况下的期间核查，参考对象仍然是“默认刚校准完的状态没有错”的情况下用被核查对象刚校准完对核查标准测量留下的“原有校准状态值”，并非否定“刚校准完的状态没有错”这个“默认”。前面自己刚刚“默认”，后面马上完全否定，真比川剧《变脸》变得还要快！“假如我现在怀疑示值误差有可能发生了变化，应该怎么核查呢？”，答案很简单，“重新送检定或校准”。期间核查只能核查“与原有校准状态发生的变化大小”，你连“原有校准状态”都怀疑，摧毁了期间核查的基础“默认刚校准完的状态没有错”，还在这里谈论“期间核查”，岂非太可笑？
　　随便从垃圾堆里捡一块“废铁”，或者随便从路边捡一块鹅卵石称一个值，只要它的值是稳定的，它就是最佳核查标准，路云先生非要花大价钱买准确度高于被核查对象的测量设备用作核查标准，那是他的权利，没人干涉，但无论他花多少钱，买的物品准确性多高，要当核查标准使用的前提条件，仍然和那个“废铁”、“鹅卵石”一样，即其稳定性必须高于被核查对象。如果后续核查结果一直保持初次对被核查对象核查的这个值，就说明被核查对象的原有状态值没有变化，核查结果就应该OK啦，一贯概念混淆的路云先生认为没有道理，因为他混淆了稳定性与准确性，造成了稳定性与准确性不分。
　　需要再次指出的是，“核查的目的不是为了否定，而是为了验证。”，“核查的目的……是为了验证”这句话，同样是犯了概念混淆的错误，这句话明明白白地混淆了“验证”与“核查”两个完全不同的概念。

规矩湾锦苑

zm04558 发表于 2020-10-16 08:12
谢谢大神 方便加个微信吗

谢谢你的关注，很愿意和你共同学习和讨论。请在“消息”中告知你的微信或手机号码，并注明姓名和工作单位，因为非质量、计量、检测工作的人员，我一般不加好友。

杰出青年

路云 发表于 2020-10-16 23:14
1、我只是说对被核查对象的“准确度”计量特性进行期间核查的话，所使用的“核查标准”应具有溯源性的特 ...

核查标准并不是说随便选择的。而是要选择性能稳定的物体，核查标准最重要的就是稳定，至于“准确性”其实没有意义的，核查标准本身的值就是你所说的准确性能，一般核查标准不会随意更换，而是要长期监控的，用核查标准本身的值与仪器多次测量值去对比，来保准仪器稳定性