新概念测量误差理论的完整视频讲解

yeses

csln 发表于 2021-4-9 09:11
再上传一次

你推翻传统理论了吗？你推翻得了吗？你一次次博眼球，论坛里有人认可过你的观点吗？

你这人还真有点意思。我不认可传统理论不行吗？论文已经明确交代了这是一种不同于传统理论的理论，既然不同，甚至否定，为什么还要去受它的概念约束？

传统理论的毛病在其他论文里都交代过了，这篇论文里也归纳了5条毛病，你怎么不把这5条也帖出来呢？拿这么多毛病来约束新概念，那还有研究的必要吗？杂志社的编辑和审稿人的学历和能力肯定不都比你低。

科学理论问题是要讲逻辑，讲道理。

njlyx

yeses 发表于 2021-4-8 15:54
1、绝对没有把测得值与期望之差说成是总误差的意思，不要曲解；2、相关性问题处理也没有问题。

请不要急 ...

       读了一遍附件文章，感觉：其中的6.1节内容比较绕——似乎 只是一个随机变量“标准偏差”实验统计估计式(Bessel公式)的一个拐了弯的推导——其中的（6-15）实质就是大家称谓的“多次(重复)测量时，测得值散布的标准偏差估计”，这与“单一量值量的直接测量”需要的“测量不确定度”相差甚远。
      
      附一个关于单一量值量（本人以为适宜称为“常量”）测量的“测量不确定度”评估的认识，欢迎评说。

yeses

njlyx 发表于 2021-4-9 10:48
读了一遍附件文章，感觉：其中的6.1节内容比较绕——似乎 只是一个随机变量“标准偏差”实验统计 ...

粗看了一下，确实很绕。但我认可他的“示值误差的单次值的“标准不确定度””的思维方向，他至少把不确定度归为误差的不确定度而不再是测得值的不确定度。而且，也同意他“由测量仪器的计量特性指标用“B类方法”评估”。

他注意到了各个重复观测误差之间的相关性，这个方向也正确。但他却困惑于相关系数，实际上，这个问题仍然应该继续追问B类评定---从测量仪器的示值误差的结构上找寻答案---误差相关的含义。

语言也拗口，回头再细看。

csln

yeses 发表于 2021-4-9 09:45
你这人还真有点意思。我不认可传统理论不行吗？论文已经明确交代了这是一种不同于传统理论的理论，既然不 ...

你这意思是GUM、VIM，那么多国际组织的专家，那么多研究误差理论、不确定度的专家、学者学历和能力都比你低吗？

不要来这些，没有用的

都成

yeses 发表于 2021-4-9 07:46
还是您的书没有读好。您不过是知道或死记硬背了别人的死概念，自己根本没有从概念逻辑上去分析理解。

您 ...

李老师是教授、博导，自然是学术水平高，道德素养高，我等受益匪浅。请恕本人学识浅薄，言辞粗俗。
大家来围观一下这六个问题，就知道楼主的观点和误差理论水平了，不看不知道，一看吓一跳！。您可能不是一位专职的《误差理论》老师，请认真读读费业泰老师主编的《误差理论与数据处理》，认真读读JJF 1001—2011，请遵循国际和国家的技术规范，请尽量不要使用一些过时的术语，没有什么专业领域之分，请不要轻易否定相关术语，也请不要随意编造术语。
误差理论这点事真的没那么复杂，过去的基本正确，典型的例如费老师的书，现在有了GUM和1059.1，用“不确定度”取代了经典理论中的“随机误差”和“未定系统误差”的处理。

都成

yeses 发表于 2021-4-8 22:06
既然未定系统误差有方差，正确度为什么是定性概念？

既然系统误差和随机误差可以合成，那不就是精密度和 ...

您真是……
“既然未定系统误差有方差，正确度为什么是定性概念？”：
未定系统误差只知其范围，可估计其概率分布，当然就有方差。准确度是定性概念这是国际规定。

“既然系统误差和随机误差可以合成，那不就是精密度和正确度可以合成了？那准确度干嘛还是定性概念？”：
不是系统误差和随机误差可以合成而是未定的系统误差和随机误差可以合成，精密度和正确度前者是定量的后者是定性的，怎么合成？准确度是定性的也是国际规定，它可以用“准确度等级、最大允许误差或不确定度”表示。

“已定系统误差是个数值，那还叫误差吗？误差的测得值是误差还是测得值？”：
已定系统误差是测量仪器或测量方法通过测量转嫁给测量结果，例如测量仪器的修正值，通过校准可以获得这个修正值，测量时它就是一个已定的系统误差，怎么不能叫“误差”，您不懂“误差”修正值的关系吗？
“误差的测得值是误差还是测得值？”：
亏你说的出这句话！对一只标准电阻进行校准，也就是对一只电阻进行测量，所要的也就是能够得到只有测得值和不确定度，你能得到（测量）误差吗？能死你也得不到，我也得不到，“误差的测得值是误差还是测得值？” 岂不是荒唐至极！

yeses

都成 发表于 2021-4-10 18:02
您真是……
“既然未定系统误差有方差，正确度为什么是定性概念？”：
未定系统误差只知其范围，可估计其 ...

作为一个传统理论的粉丝，最起码要知道正确度、准确度被定义为定性概念这一“国际规定”背后的理论逻辑，相信广大读者没有几个不知道的。

您强调未定系统误差有方差，那您等于就是在说----未定系统误差是随机变量而不是常量，那您实际就是在反对传统理论而支持我的新概念理论！听懂了我的话不？----我说过五十步和百步的话。

测量实践中一旦知道了误差值，都会用它去修正测得值，没有人会纠结“已定系统误差”和随机误差的合成，讨论“已定系统误差”和随机误差的合成本身就是个伪命题----只有没有实践阅历的书呆子理论家才会在教科书里讨论“已定系统误差”和随机误差的合成。

您前边说过不要我拿随机变量来说事，可您又要提方差概念，我真是把您没办法了。还是别掺和测量理论这种无聊的事情吧，别影响了工作，这种无聊的事情就留给我们这种无聊的人去扯吧。各自保留吧。

醉卧疆场

别在论坛发了，理论归理论，您可以有您自己的一套看法，但不要上来就“推翻了误差理论”，首先你这些论调是推翻不了的，缺少严密的逻辑理论支持。

csln

看看为什么真值的期望会等于测得值

文中说得很清楚，x0是一个测得值，公式（20）就是误差公式：误差=测得值-真值，式中各量的物理意义一致，公式（21）中呢，各量的物理意义是一致的吗？

yeses

csln 发表于 2021-4-11 11:38
看看为什么真值的期望会等于测得值

文中说得很清楚，x0是一个测得值，公式（20）就是误差公式：误差=测 ...

对（20）式取数学期望就得到（21）式。

对（20）式取方差就得到（22）式。

数学推导没有问题。

都成

yeses 发表于 2021-4-11 08:03
作为一个传统理论的粉丝，最起码要知道正确度、准确度被定义为定性概念这一“国际规定”背后的理论逻辑， ...

自己钻了十多年的牛角尖，也就这样了，不要觉得在国际、国内杂志上发表了自己的观点就冲昏了头脑，好像得到了一把尚方宝剑。看看有多少人认同你的观点，有多少人批评你的观点，你心里最清楚。自己几斤几两自己最清楚。你自己玩吧，别把笑话玩的太大了。
千万别再回复我任何一次回帖，都是胡说八道，打扰您了。抱歉，抱歉，实在抱歉。

csln

真值的期望为什么会等于测得值？

图2，公式（20）就是误差的公式，x0是一个测得值，Δ是与x0对应的那个Δ，也是一个测得值，无论这个值知道与否

公式（21）中x0还是那个x0，还是一个测得值，Δ变成了域

yeses

csln 发表于 2021-4-15 10:50
真值的期望为什么会等于测得值？

图2，公式（20）就是误差的公式，x0是一个测得值，Δ是与x0对应的那 ...

首先，数学期望是随机变量的所有可能取值的概率平均值。

其次，x0是数值，一个数值的所有可能取值都是它自己，自然有E(x0)=x0。

再次，误差Δ是个未知偏差，属于随机变量（指数值未知且其所有可能取值构成一个随机分布，请不要联想随机变化），其所有可能取值的平均值是0，即其数学期望E(Δ)=0。（如果误差Δ的数学期望不等于0，那么它一定被修正到测得值x0之中。）

而XT=x0-Δ，所以就有了E(XT)=E(x0-Δ)=E(x0)-E(Δ)=x0。

数学期望和方差都是针对一个未知量所存在的域。Δ是指一个未知值，但E(Δ)是指这个Δ的所有可能取值的分布区间的中心---Δ所存在的概率范围的中心。同样，E(XT)是指XT的所有可能取值的分布区间的中心---所存在的概率范围的中心。

njlyx

62#楼所转图2中的"E(X)"是什么？

yeses

njlyx 发表于 2021-4-15 18:23
62#楼所转图2中的"E(X)"是什么？

E(X)是Δ_B被固定的条件下的所有可能测得值{xi}的概率平均值。

X是一个随机变量（未知量），其所有可能取值（样本空间）是{xi}。

梦回枣乡

要知道正确度、准确度被定义为定性概念这一“国际规定”背后的理论逻辑.duoduojiaoliu.