咨询一个不确定度评定的技术问题

在不确定度评定的时候，经常能遇到数学模型是相对量的情况，就是（A-B）/B这种类型的。
按照我的理解，最后评定的不确定度应该表示为U，因为评定量就是相对的，这个是个相对量的绝对不确定度。
但是，我的同事都说，要和最后的上报的不确定度表示一致，就是要表达为Urel这种形式。
我想咨询下，哪种是对的，到底要表达成什么形式，有没有啥依据？

不管是何种测量，建议还是尽量评成相对不确定度。这样适用范围更广，不确定度占测量结果的百分比也很直观。

JJF1059，注册计量师教材都可以看一下，具体案例具体分析，有些参数比如相对湿度就是通过%表示的，有些是本身有量纲但是判断等级用的是相对误差，你看规范里其实说明的比较清晰的，在我理解你这里说的“绝对不确定度”是需要有量纲的，直接点说就是要有单位的，那转换成相对就需要用Urel表示

一般看规程给的计算公式，计算公式是相对的，不确定度就评相对的，公式是绝对的，不确定度就评绝对的。

tuto945 发表于 2021-10-14 16:25
JJF1059，注册计量师教材都可以看一下，具体案例具体分析，有些参数比如相对湿度就是通过%表示的，有些是本 ...

嗯，可能我没有说清楚，拿我手头有的规范举个例子：
JJF 1747 附录C，测量模型是相对的，最后报不确定度是U(δ)=3.9%，而报CMC的应该是Urel=3.9%，注意，后边这两个表示形式不一样。
而
JJF 1375 附录E，也是相对的测量模型，但是最后直接报的是Urel=0.32%，这个就和报CMC的一致了。

这两种情况在现存的规程规范里有很多，现在的问题是，我们在建标时的不确定度报告，应该按照那种方式写？

18031284836 发表于 2021-10-14 16:58
一般看规程给的计算公式，计算公式是相对的，不确定度就评相对的，公式是绝对的，不确定度就评绝对的。 ...

就是在计算公式是相对的情况下，你的评定目标是个相对量，那么我理解最后应该是U=a%这种形式，因为要和你的评定目标一致。
但是这样的话，跟最后报最佳测量能力的表示方式就会有冲突。因为针对整个被测量来说，这个就是个相对不确定度，就应该用Urel。

数学模型是相对的，也是用相对不确定度合成，结果是合成相对不确定度，这个结果也可以表示为绝对合成不确定度。具体怎么表示看人家的要求。

他们没有明白你的意思，我明白，因为以前我也有这样的疑问。像这样的情况，以前我也用U表示，后来也是看到别人都用Urel表示，就咨询了专家，后来就也用Urel来表示了。专家说相对不确定度不是评定出来的不确定度（相对形式）除以结果（相对误差），而是不确定度（绝对形式）除以测量值对应的约定量值（绝对形式）。所以就按这样理解吧。举个例子，Y=（A-B）/B，结果是y=a%，Urel=b%，这里认为U=b%×B，而不是U=b%×a%。就这样理解吧，实际我也感觉就用U表示。

Urel=..%,      跟U=..%FS 的区别？

不懂就问的小船 发表于 2021-10-18 13:44
Urel=..%,      跟U=..%FS 的区别？

当然不一样了。
第一个是 相对误差的相对误差不确定度，
第二个是引用误差的引用误差不确定度，

有些项目评的是Urel就是耍流氓，