如何结果是直接测量的值，不确定度如何计算？

如题，如果测量结果A是用标准器B直接测量得来的，且规程中要求只测量一次即可。那么测得值的不确定度，是不是就是标准器B溯源证书上的不确定度？
具体实例如：压力表的绝缘强度测定，就是用绝缘电阻测试仪直接测得的。

论坛里咋没人了啊

换个例子吧

可以这么处理。只能说该不确定度，未考虑重复性的分量。

52978888 发表于 2021-12-8 08:26
换个例子吧

为何换个啊

lilei8304 发表于 2021-12-8 08:50
可以这么处理。只能说该不确定度，未考虑重复性的分量。

如果规程中就要求是一次测的，不要求重复测量。重复性是不是不需要考虑？

redjingjie 发表于 2021-12-8 10:55
如果规程中就要求是一次测的，不要求重复测量。重复性是不是不需要考虑？ ...

测量一次的结果也存在重复性引入的不确定度分量，不考虑是不合适的，评定不确定度肯定要进行重复性分量的评定，你可以自己做一下重复性测量10次，用贝塞尔公式求出标准偏差，一般来说，测一次引入的重复性分量就是标准偏差。

重复性和分辨率引入的不确定度分量是要考虑的，此外如果有温度、压力等什么造成的影响的话也要考虑进去。如果其它分量都很小，标准器引入的分量很大的话，不确定度评定的值和标准器的值是相同的。但是必须得有一个评定的过程

同意moonkai的观点

1#说的情况，常用最大允许误差引入，就是用绝缘电阻测试仪的最大允许误差；欢迎咨询交流QQ:1263608590

有点模糊，一般情况下是多次测试得最高值和最低值

分辨率引入的不确定度分量还是要有的

1、重复性或分辨力，选大的。
2、标准器最大允许误差。

redjingjie 发表于 2021-12-8 10:55
如果规程中就要求是一次测的，不要求重复测量。重复性是不是不需要考虑？ ...

重复性引入的不确定度分量(即：单次测量结果的实验标准偏差)，并不是因为你只测一次就不存在。这种情况下，你只能通过做重复性试验，用A类评定的方法，对所使用的计量标准的重复性引入的不确定度分量进行预评估得到(选择按量传关系可获得的“最佳仪器”作为被测对象，进行重复性试验)。上级计量机构出具的《检定/校准证书》给出的“检定或校准结果的不确定度”，是该计量标准复现量值的不确定度，可以作为本级测量由该计量标准引入的不确定度分量。但上级计量机构给出的“检定或校准结果的不确定度”，并不包括该计量标准长期稳定性引入的不确定度分量，也未包括上级机构与本机构工作环境差异引入的不确定度分量(针对非大型固定安装型计量标准装置，即非上级机构下现场检定/校准的情况)。你在进行预评估时，就需要考虑这两个因素引入的不确定度分量对测量结果的影响。

至于用“最大允差”去套算，那是人为将该计量标准的不确定度放大到极限值。该值是人为规定的，不是通过实际校准数据获得的，所以这个套算结果是不具有“计量溯源性”的，只要计量标准合格，全世界的同类计量标准都是一样的，不代表本机构真实的、实际的“校准和测量能力CMC”。

至于用“最大允差”去套算，那是人为将该计量标准的不确定度放大到极限值。该值是人为规定的，不是通过实际校准数据获得的，所以这个套算结果是不具有“计量溯源性”的
最大允许误差怎么就不是通过校准或检定得到的？你的仪器都没有检定或校准，如果知道是否超出最大允许误差？检定都是通过最大允许误差来判定合格与否的，不具有计量溯源性？
本机构真实的、实际的“校准和测量能力CMC”
这个能力是怎么来的？大家都一样等级的计量标准，一样的按照校准规范或检定规程来做，怎么会存在不同的校准能力呢?这不是搞笑吗？
傻子都知道，在国内，哪个计量标准或标准器的等级越高，不确定度越小，谁的校准或检定能力越强。

实验室最佳测量能力只有在相同实验对象的情况下，才存在谁的最佳测量能力最强（这个条件也是由于 标准器不确定度越小，环境条件控制越好，测量方法越佳，同时还要保证被测对象比实验室还准确度高，才有可比性）

一般都是国家顶尖实验室之间的物理量测量比较 谁的测量能力强 才有意义。

对于我们一般的实验室，比较这个，不是搞笑吗？有意义吗？

redjingjie 发表于 2021-12-8 10:55
如果规程中就要求是一次测的，不要求重复测量。重复性是不是不需要考虑？ ...

同意moonkai的观点

最大允许误差怎么就不是通过校准或检定得到的？你的仪器都没有检定或校准，如果知道是否超出最大允许误差？检定都是通过最大允许误差来判定合格与否的，不具有计量溯源性？

15楼数字某人的确是笨得出奇。“最大允许误差”明明人为规定的技术要求，是合格判据，是人为规定的误差极限值，某人居然说它是通过校准或检定得到的。这个“最大允许误差”在没有检定/校准之前，就已经在检定规程/校准规范中给出，需要通过经检定/校准得到吗？被检/校对象的“实际误差”才是通过检定/校准得到的，大于、等于、小于“最大允许误差”都有可能。什么叫测量结果的“计量溯源性”？你拎得清吗？说你懂个屁，你别不服。

这个能力是怎么来的？大家都一样等级的计量标准，一样的按照校准规范或检定规程来做，怎么会存在不同的校准能力呢?这不是搞笑吗？

自己上CNAS官网去查一下各家校准实验室的“校准和测量能力CMC”，看看是不是一样的。各家的“校准和测量能力CMC”都一样，还需要评吗？一样等级的计量标准，新旧程度不同，计量性能及稳定性各异，环境条件的控制能力也不见得一样，怎么可能“校准和测量能力CMC”会相同呢？自己不懂，还觉得这是搞笑，无语！

实验室最佳测量能力只有在相同实验对象的情况下，才存在谁的最佳测量能力最强（这个条件也是由于 标准器不确定度越小，环境条件控制越好，测量方法越佳，同时还要保证被测对象比实验室还准确度高，才有可比性）

我明明说的是“校准和测量能力CMC”，你东扯西绕答非所问搬出“最佳测量能力BMC”出来闲扯。简直就是对牛弹琴，还振振有词搬出驴头来套马嘴。

对于我们一般的实验室，比较这个，不是搞笑吗？有意义吗？

没有意义，CNAS要求各家校准实验室评定“校准和测量能力CMC”干什么？要向社会公示各校准实验室的“校准和测量能力CMC”干什么？

路云 发表于 2021-12-13 20:18
最大允许误差怎么就不是通过校准或检定得到的？你的仪器都没有检定或校准，如果知道是否超出最大允许误差？ ...

各位大神吵得不可开交，说的都有道理。
但我的问题其实是另一种想法，一般证书上出具的不确定度都是“套用”的“预算”好的“最佳”不确定度，具有广泛性和通用性。在中科和中测院学习时都有人提过：如果可以实现最好是每次都计算下不确定度，少套用。
依据于此想法，我以压力表的绝缘电阻举例，实际只测了一次，绝缘电阻测试仪也是校准溯源，有明确的不确定度A，由此看出此次测量的不确定度是否可行。

redjingjie 发表于 2021-12-15 08:32
各位大神吵得不可开交，说的都有道理。
但我的问题其实是另一种想法，一般证书上出具的不确定度都是“套 ...

我不太了解设备哈，就是每次测量，绝缘电阻测试仪显示的数据是一样的吗？为啥只测量一次呢？除非测得的数据都很稳，否则不应该只测1次啊？即使是很稳，算不确定度时，是否还要考虑分辨力带来的不确定度？通常这个与重复性比较后取大值。另外，温度也是一个不确定度的分量吧？

redjingjie 发表于 2021-12-15 08:32
各位大神吵得不可开交，说的都有道理。
但我的问题其实是另一种想法，一般证书上出具的不确定度都是“套 ...

那位数字某人什么狗屁“大神”呀，“最大允许误差”是通过检定/校准得到的，这也叫有道理？

《校准证书》中给出的“校准结果的不确定度”，应该是被校对象复现量值的不确定度，理应与被校对象自身的计量性能强相关，随被校对象自身的计量性能不同而异，而不是“套用”的“预算”好的“最佳”不确定度。试想，如果被校对象的很不稳定(“示值重复性”很差)，你也套用这个所谓的“预算”好的“最佳”不确定度吗？那被校对象“校准结果的不确定度”啥时候才会不合格呢？请您仔细研读一下CNAS－CL01－G003：2021《测量不确定度的要求》第5.2条至第5.4条。

依据于此想法，我以压力表的绝缘电阻举例，实际只测了一次，绝缘电阻测试仪也是校准溯源，有明确的不确定度A，由此看出此次测量的不确定度是否可行。

对于您这种情况，是以单次测量结果，作为最终测量结果的情形。个人认为，绝缘电阻测试仪《校准证书》给出的“校准结果的不确定度”，可以作为本次绝缘电阻测量过程中，由绝缘电阻测力仪引入的不确定度分量之一，另外还应考虑绝缘电阻测量仪的长期稳定性引入的不确定度分量，以及本级测量环境与上级校准环境差异引入的不确定度分量，和测试连接状态对测量结果的影响等。然后再合成、扩展，得到本次“测量结果的不确定度”。