计量论坛

 找回密码
 成为会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 13870|回复: 19

如何结果是直接测量的值,不确定度如何计算?

[复制链接]
发表于 2021-12-6 16:34:52 | 显示全部楼层 |阅读模式

立刻注册计量论坛 交流工作中的点滴

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?成为会员

x
如题,如果测量结果A是用标准器B直接测量得来的,且规程中要求只测量一次即可。那么测得值的不确定度,是不是就是标准器B溯源证书上的不确定度?
具体实例如:压力表的绝缘强度测定,就是用绝缘电阻测试仪直接测得的。
 楼主| 发表于 2021-12-7 16:14:14 | 显示全部楼层
论坛里咋没人了啊
发表于 2021-12-8 08:26:00 | 显示全部楼层
换个例子吧
发表于 2021-12-8 08:50:42 | 显示全部楼层
可以这么处理。只能说该不确定度,未考虑重复性的分量。
 楼主| 发表于 2021-12-8 10:54:18 | 显示全部楼层

为何换个啊
 楼主| 发表于 2021-12-8 10:55:14 | 显示全部楼层
lilei8304 发表于 2021-12-8 08:50
可以这么处理。只能说该不确定度,未考虑重复性的分量。

如果规程中就要求是一次测的,不要求重复测量。重复性是不是不需要考虑?
发表于 2021-12-8 11:35:05 | 显示全部楼层
本帖最后由 moonkai 于 2021-12-8 11:37 编辑
redjingjie 发表于 2021-12-8 10:55
如果规程中就要求是一次测的,不要求重复测量。重复性是不是不需要考虑? ...


测量一次的结果也存在重复性引入的不确定度分量,不考虑是不合适的,评定不确定度肯定要进行重复性分量的评定,你可以自己做一下重复性测量10次,用贝塞尔公式求出标准偏差,一般来说,测一次引入的重复性分量就是标准偏差。
发表于 2021-12-8 16:35:34 | 显示全部楼层
重复性和分辨率引入的不确定度分量是要考虑的,此外如果有温度、压力等什么造成的影响的话也要考虑进去。如果其它分量都很小,标准器引入的分量很大的话,不确定度评定的值和标准器的值是相同的。但是必须得有一个评定的过程
发表于 2021-12-9 04:52:07 来自手机 | 显示全部楼层
同意moonkai的观点
发表于 2021-12-9 08:39:46 | 显示全部楼层
1#说的情况,常用最大允许误差引入,就是用绝缘电阻测试仪的最大允许误差;欢迎咨询交流QQ:1263608590
发表于 2021-12-9 11:26:42 | 显示全部楼层
有点模糊,一般情况下是多次测试得最高值和最低值
发表于 2021-12-11 10:17:16 | 显示全部楼层
分辨率引入的不确定度分量还是要有的
发表于 2021-12-11 11:25:32 | 显示全部楼层
1、重复性或分辨力,选大的。
2、标准器最大允许误差。
发表于 2021-12-12 14:25:16 | 显示全部楼层
本帖最后由 路云 于 2021-12-12 14:27 编辑
redjingjie 发表于 2021-12-8 10:55
如果规程中就要求是一次测的,不要求重复测量。重复性是不是不需要考虑? ...

重复性引入的不确定度分量(即:单次测量结果的实验标准偏差),并不是因为你只测一次就不存在。这种情况下,你只能通过做重复性试验,用A类评定的方法,对所使用的计量标准的重复性引入的不确定度分量进行预评估得到(选择按量传关系可获得的“最佳仪器”作为被测对象,进行重复性试验)。上级计量机构出具的《检定/校准证书》给出的“检定或校准结果的不确定度”,是该计量标准复现量值的不确定度,可以作为本级测量由该计量标准引入的不确定度分量。但上级计量机构给出的“检定或校准结果的不确定度”,并不包括该计量标准长期稳定性引入的不确定度分量,也未包括上级机构与本机构工作环境差异引入的不确定度分量(针对非大型固定安装型计量标准装置,即非上级机构下现场检定/校准的情况)。你在进行预评估时,就需要考虑这两个因素引入的不确定度分量对测量结果的影响。

至于用“最大允差”去套算,那是人为将该计量标准的不确定度放大到极限值。该值是人为规定的,不是通过实际校准数据获得的,所以这个套算结果是不具有“计量溯源性”的,只要计量标准合格,全世界的同类计量标准都是一样的,不代表本机构真实的、实际的“校准和测量能力CMC”。

发表于 2021-12-13 07:31:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 237358527 于 2021-12-13 07:36 编辑

至于用“最大允差”去套算,那是人为将该计量标准的不确定度放大到极限值。该值是人为规定的,不是通过实际校准数据获得的,所以这个套算结果是不具有“计量溯源性”的
最大允许误差怎么就不是通过校准或检定得到的?你的仪器都没有检定或校准,如果知道是否超出最大允许误差?检定都是通过最大允许误差来判定合格与否的,不具有计量溯源性?
本机构真实的、实际的“校准和测量能力CMC”
这个能力是怎么来的?大家都一样等级的计量标准,一样的按照校准规范或检定规程来做,怎么会存在不同的校准能力呢?这不是搞笑吗?
傻子都知道,在国内,哪个计量标准或标准器的等级越高,不确定度越小,谁的校准或检定能力越强。

实验室最佳测量能力只有在相同实验对象的情况下,才存在谁的最佳测量能力最强(这个条件也是由于 标准器不确定度越小,环境条件控制越好,测量方法越佳,同时还要保证被测对象比实验室还准确度高,才有可比性)

一般都是国家顶尖实验室之间的物理量测量比较 谁的测量能力强 才有意义。

对于我们一般的实验室,比较这个,不是搞笑吗?有意义吗?
发表于 2021-12-13 10:55:46 | 显示全部楼层
redjingjie 发表于 2021-12-8 10:55
如果规程中就要求是一次测的,不要求重复测量。重复性是不是不需要考虑? ...

同意moonkai的观点
发表于 2021-12-13 20:18:58 | 显示全部楼层
本帖最后由 路云 于 2021-12-16 00:17 编辑

最大允许误差怎么就不是通过校准或检定得到的?你的仪器都没有检定或校准,如果知道是否超出最大允许误差?检定都是通过最大允许误差来判定合格与否的,不具有计量溯源性?

15楼数字某人的确是笨得出奇。“最大允许误差”明明人为规定的技术要求,是合格判据,是人为规定的误差极限值,某人居然说它是通过校准或检定得到的。这个“最大允许误差”在没有检定/校准之前,就已经在检定规程/校准规范中给出,需要通过经检定/校准得到吗?被检/校对象的“实际误差”才是通过检定/校准得到的,大于、等于、小于“最大允许误差”都有可能。什么叫测量结果的“计量溯源性”?你拎得清吗?说你懂个屁,你别不服。

这个能力是怎么来的?大家都一样等级的计量标准,一样的按照校准规范或检定规程来做,怎么会存在不同的校准能力呢?这不是搞笑吗?

自己上CNAS官网去查一下各家校准实验室的“校准和测量能力CMC”,看看是不是一样的。各家的“校准和测量能力CMC”都一样,还需要评吗?一样等级的计量标准,新旧程度不同,计量性能及稳定性各异,环境条件的控制能力也不见得一样,怎么可能“校准和测量能力CMC”会相同呢?自己不懂,还觉得这是搞笑,无语!

实验室最佳测量能力只有在相同实验对象的情况下,才存在谁的最佳测量能力最强(这个条件也是由于 标准器不确定度越小,环境条件控制越好,测量方法越佳,同时还要保证被测对象比实验室还准确度高,才有可比性)

我明明说的是“校准和测量能力CMC”,你东扯西绕答非所问搬出“最佳测量能力BMC”出来闲扯。简直就是对牛弹琴,还振振有词搬出驴头来套马嘴。

对于我们一般的实验室,比较这个,不是搞笑吗?有意义吗?

没有意义,CNAS要求各家校准实验室评定“校准和测量能力CMC”干什么?要向社会公示各校准实验室的“校准和测量能力CMC”干什么?

 楼主| 发表于 2021-12-15 08:32:09 | 显示全部楼层
路云 发表于 2021-12-13 20:18
最大允许误差怎么就不是通过校准或检定得到的?你的仪器都没有检定或校准,如果知道是否超出最大允许误差? ...

各位大神吵得不可开交,说的都有道理。
但我的问题其实是另一种想法,一般证书上出具的不确定度都是“套用”的“预算”好的“最佳”不确定度,具有广泛性和通用性。在中科和中测院学习时都有人提过:如果可以实现最好是每次都计算下不确定度,少套用。
依据于此想法,我以压力表的绝缘电阻举例,实际只测了一次,绝缘电阻测试仪也是校准溯源,有明确的不确定度A,由此看出此次测量的不确定度是否可行。
发表于 2021-12-15 09:34:02 | 显示全部楼层
redjingjie 发表于 2021-12-15 08:32
各位大神吵得不可开交,说的都有道理。
但我的问题其实是另一种想法,一般证书上出具的不确定度都是“套 ...

我不太了解设备哈,就是每次测量,绝缘电阻测试仪显示的数据是一样的吗?为啥只测量一次呢?除非测得的数据都很稳,否则不应该只测1次啊?即使是很稳,算不确定度时,是否还要考虑分辨力带来的不确定度?通常这个与重复性比较后取大值。另外,温度也是一个不确定度的分量吧?
发表于 2021-12-15 21:36:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 路云 于 2021-12-20 17:32 编辑
redjingjie 发表于 2021-12-15 08:32
各位大神吵得不可开交,说的都有道理。
但我的问题其实是另一种想法,一般证书上出具的不确定度都是“套 ...

那位数字某人什么狗屁“大神”呀,“最大允许误差”是通过检定/校准得到的,这也叫有道理

《校准证书》中给出的“校准结果的不确定度”,应该是被校对象复现量值的不确定度,理应与被校对象自身的计量性能强相关,随被校对象自身的计量性能不同而异,而不是“套用”的“预算”好的“最佳”不确定度。试想,如果被校对象的很不稳定(“示值重复性”很差),你也套用这个所谓的“预算”好的“最佳”不确定度吗?那被校对象“校准结果的不确定度”啥时候才会不合格呢?请您仔细研读一下CNAS-CL01-G003:2021《测量不确定度的要求》第5.2条至第5.4条。

依据于此想法,我以压力表的绝缘电阻举例,实际只测了一次,绝缘电阻测试仪也是校准溯源,有明确的不确定度A,由此看出此次测量的不确定度是否可行。

对于您这种情况,是以单次测量结果,作为最终测量结果的情形。个人认为,绝缘电阻测试仪《校准证书》给出的“校准结果的不确定度”,可以作为本次绝缘电阻测量过程中,由绝缘电阻测力仪引入的不确定度分量之一,另外还应考虑绝缘电阻测量仪的长期稳定性引入的不确定度分量,以及本级测量环境与上级校准环境差异引入的不确定度分量,和测试连接状态对测量结果的影响等。然后再合成、扩展,得到本次“测量结果的不确定度”。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 成为会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|计量论坛 ( 闽ICP备06005787号-1—304所 )
电话:0592-5613810 QQ:473647 微信:gfjlbbs闽公网安备 35020602000072号

GMT+8, 2024-3-29 00:28 , Processed in 0.056677 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表