求教测长仪的不确定度评定

对测长仪校准结果的不确定评定中，发现主要不确定分量来源于3等量块本身的膨胀系数差，温度差。而且评出来的结果并不满足测长机U95<=1/3MPE 的原则，这是怎么回事，哪里出了问题了。。。
比如： 测长机给出的最大MPE为（0.7+Ln/1000) um L 单位为mm。比如用3等 375mm的刚量块，此量块的和测长机的膨胀系数标准差分量，就为0.816*10^-6（膨胀系数差的标准不确定度）*375mm=0.306um. 仅此一项分量就如此之大。。。 到底哪里出了问题。。。

校准时候减少温度差就可以了，比如原来20±2，现在提高到20±1
再不能满足的情况下，分别在量块与测长仪上安装温度计，就可以排除 温度差 带来的不确定度影响。
还可以将 3等量块 提高到2等量块 。

237358527 发表于 2023-5-31 07:14
校准时候减少温度差就可以了，比如原来20±2，现在提高到20±1
再不能满足的情况下，分别在量块与测长仪上 ...

感谢回复，也就是说这个分量的贡献是没问题的，所以改进方法还是从计量标准改进。总感觉三等量块校准长度测长机，不确定度真的挺大的

特美特 发表于 2023-6-5 19:08
感谢回复，也就是说这个分量的贡献是没问题的，所以改进方法还是从计量标准改进。总感觉三等量块校准长度 ...

说穿了就是规范太老了。

确实，现在的测长仪精度越来越高，只用量块已经没法满足了

特美特 发表于 2023-6-11 19:19
确实，现在的测长仪精度越来越高，只用量块已经没法满足了

量块还是准确度最高，检测测长仪最合适的实物标准器。但是高精度的测长仪的使用和校准必须有相应的环境条件保证。目前大多数实验室条件和使用习惯均不能满足MPE=0.15μm+的测长仪使用要求，更不要说MPE=0.07μm+的测长仪了。

实践中，提出过改善测长仪使用环境的装置解决方案，并且有公司评估后可以提供产品。但是目前愿意投资改善环境，以实现测长仪准确度，使设备投资真正发挥作用的实验室还是太少。

davidow 发表于 2023-6-12 09:07
量块还是准确度最高，检测测长仪最合适的实物标准器。但是高精度的测长仪的使用和校准必须有相应的环境条 ...

是0.7um，用量块的话，从我评不确定度的结果看，至少也要2等量块吧。我们用的三等量块，不确定度的主要分量就是量块本身和温度偏差带来的膨胀

特美特 发表于 2023-6-13 20:39
是0.7um，用量块的话，从我评不确定度的结果看，至少也要2等量块吧。我们用的三等量块，不确定度的主要分 ...

确实要2等量块来校准。
但是现实中 2等量块 根本不舍得 带出来 。更加别说 1等 量块 了。

特美特 发表于 2023-6-13 20:39
是0.7um，用量块的话，从我评不确定度的结果看，至少也要2等量块吧。我们用的三等量块，不确定度的主要分 ...

测量不确定度评定是一个方面，验证也是必不可少的。没有试验验证，有些测量不确定度分量是认识不到的，尤其是高精度的测长仪，当MPE=±0.07μm+时。