关于我们常用的检测仪器的问题

不可不以 发表于 2023-9-6 08:36
我说的就是标准器如果采用修正值引用溯源证书给出修正值的不确定度！

如果溯源证书没有给出不确定度呢？我要做修正测量，该怎么评？

路云 发表于 2023-9-6 17:11
如果溯源证书没有给出不确定度呢？我要做修正测量，该怎么评？

就像你说的索要原始记录自己评呗！

不可不以 发表于 2023-9-7 08:28
就像你说的索要原始记录自己评呗！

这就对了。这才是这台测量设备自身“复现量值的不确定度”，不是同类合格测量设备不确定度的极限要求(合格判据)，是个性化的，它不会因为你下一级测量修不修正而变化。但绝大多数的人都不会去索要，而是将能修正而未修正的系统误差，作为不确定度的一部分去处理了。

修正只是对“系统测量误差”的补偿，不可能是用来补偿不确定度的。不确定度就相当于“示值重复性(或示值变动性)”，在重复性测量条件下的一组测量结果，你修正前与修正后的“示值重复性(或示值变动性)”会有变化吗？

路云 发表于 2023-9-3 15:34
楼主：《校准证书》已经给出了各被校参量的“校准结果的扩展不确定度”，这也就是各参量“复现量值的不确定 ...

“当将该测量标准用于下一级测量时，评定由该测量标准引入的不确定度分量时，就是直接引用《校准证书》提供的“校准结果的扩展不确定度”进行B类评定，求得下一级“测量结果的不确定度”中，由该测量标准引入的“标准不确定度”分量。”
再说一遍，您的理解是不对的。
测量仪器如果加修正使用，其示值准确性这一项对测量结果引入的不确定度用其修正值的不确定度进行评定。
测量仪器如果不加修正使用，其示值准确性这一项对测量结果引入的不确定度应由两部分构成，一部分是示值误差（不是允许误差，是实际误差），另一部分是该示值误差的不确定度。当确定仪器合格时，可用允差代替这两部分进行评定。

长度室 发表于 2023-9-8 11:51
“当将该测量标准用于下一级测量时，评定由该测量标准引入的不确定度分量时，就是直接引用《校准证书》提 ...

测量仪器如果不加修正使用，其示值准确性这一项对测量结果引入的不确定度应由两部分构成，一部分是示值误差（不是允许误差，是实际误差），另一部分是该示值误差的不确定度。当确定仪器合格时，可用允差代替这两部分进行评定。

恕我直言，我是不赞同您的这一观点的。首先，“测量仪器实际复现量值的不确定度”是不会因为你修正使用还是不修正使用而改变其大小的。其次，“实际误差”通常就是指“系统误差的最佳估计值”，或者说是负的“修正值的最佳估计值”。我认为规范的叫法不应该是“示值误差引入的不确定度”，而应该叫“测量不准引入的不确定度”。我认为导致测不准并非误差的系统分量所致，而是误差的随机分量所致。前者可以通过修正的手段予以最大限度的补偿，后者则无法通过修正的手段来减小，只能通过改善人、机、法、环等因素来降低。说白了就是由误差的不确定波动(即“误差的随机分量”)区间大小所决定。这就是人们所说的“示值误差的不确定度”，与“实际误差”的大小无关，也不存在对应的线性关系。“实际误差”小，不代表不确定度也小；反之，“实际误差”大，也不代表不确定度就一定大。

“实际误差”是一个“偏移量”，是偏移程度的定量表征，没有表征离散程度大小的功能。所以不确定度的评定，不应将其作为不确定度的来源。“最大允许误差”虽然是表示离散区间大小的意思，但它不是“实际误差离散区间”的大小(因不同的被校对象而异)，而是人为规定的“系统误差偏移程度”的极限要求(不因被校对象的不同而异)。

所以，用“最大允差”套算的方法，基本上都是在不知道测量仪器实际“复现量值的不确定度”，只知道它是经检定合格的情况下，又不愿意向上级计量技术机构索要，才这么做的。实际上就是将全世界都一样的，人为规定的不确定度极限要求作为该测量仪器引入的不确定度分量。实际上就是将测量仪器“复现量值的不确定度”，人为降低到不确定度的允许极限(对检定合格的测量设备)。

长度室 发表于 2023-9-8 11:51
“当将该测量标准用于下一级测量时，评定由该测量标准引入的不确定度分量时，就是直接引用《校准证书》提 ...

看您的网名，应该熟悉几何量计量，您不仿给量友普及一下量块等、级的基本概念，问题可能就很清楚了

路云 发表于 2023-9-8 23:15
测量仪器如果不加修正使用，其示值准确性这一项对测量结果引入的不确定度应由两部分构成，一部分是示值误 ...

““实际误差”是一个“偏移量”，是偏移程度的定量表征，没有表征离散程度大小的功能。所以不确定度的评定，不应将其作为不确定度的来源。”
您认为不确定度只包含随机效应的影响，不包含系统效应的影响是么？

csln 发表于 2023-9-9 09:19
看您的网名，应该熟悉几何量计量，您不仿给量友普及一下量块等、级的基本概念，问题可能就很清楚了 ...

老师您好。量块的等别与级别论坛里有帖子介绍，大多量友应该是清楚的，就是路云老师坚持自己的观点。说再多，对于同一套量块，经检定后定等，在使用时按等使用，或是定级，在使用时按级使用，他会认为量块中心长度引入不确定度是一样的，因为量块中心长度检定结果的不确定度是一个。

长度室 发表于 2023-9-9 20:54
““实际误差”是一个“偏移量”，是偏移程度的定量表征，没有表征离散程度大小的功能。所以不确定度的评 ...

您认为不确定度只包含随机效应的影响，不包含系统效应的影响是么？

我并没有这么认为。系统效应与随机效应并不是绝对的。比方说“系统误差”它就是一个系统效应，但“系统误差”不可能完全准确地测到。所以“系统误差”就分成了“已定系统误差”和“未定系统误差”。前者就是我们所说的“实际误差”或“误差的最佳估计值”，后者则是以一定概率和分布形态分布在以“误差的最佳估计值”为中心的某个不确定区间范围内。这个“未定系统误差”就有随机性的特征。正因为“未定系统误差”无法与“随机误差”分离出来单独进行评定，所以只能将其归属于“误差的随机效应引入的不确定度”。因为它与“误差的最佳估计值(或修正值的最佳估计值)”关联，所以又称“误差(或修正值)的不确定度”。下面是叶德培老先生在《测量不确定度的评定与表示》系列讲座中的一段话，供参考。

1、等量块属于计量标准器具，级量块属于工作计量器具。等量块通常给出“检定结果的不确定度”，级量块通常不给出“检定结果的不确定度”。

2、无论是等量块还是级量块，用于下一级的测量都可以修正使用，也可以不修正使用，根据实际需要而定。

3、仪器的测量不确定度大小，是测量仪器或测量系统自身计量特性所决定的，而不是由修正使用还是不修正使用决定的。无论怎么说，一块量块不可能整出两个不同的“复现量值的不确定度”来。

“测量不确定度”的功能，与“示值重复性(或变动性)”相当。假设在重复性测量条件下对某量进行重复测量，获得一组“测得值”，取其平均值作为最终测量结果，“测量结果的重复性(或变动性)”会因为你对这一组“测得值”进行修正而变小吗？

别人是否能接受这种观点我不知道，反正我接受不了，我也找不到可以接受的理由。换言之，仪器复现量值的不确定离散程度(不确定离散区间的大小)，是仪器固有的计量特性，不是人为规定的极限要求，因不同的仪器而异。也不可能因为你修正使用，这一离散区间就会变小，不修正使用就会变大，修正只不过将这一区间的位置，在坐标上平移了“修正值”个单位，改变的是测量结果的“准确度”(偏移性)，仪器的“长/短期稳定性”(离散性)并没有改变，修正前是多大，修正后还是多大。

谢谢！学习不少，以后还有问题希望多来指正和讲解

感谢老师分享！