关于测量不确定度的问题

大家好，想请教下大家，平时校准工作中每次都计算测量不确定度吗？还是直接使用CMC报告不确定度？

理论上是每次校准都按实际条件评一次，因为CMC报告是实验室的最优能力即实际能达到的最小不确定度，那么后续工作中的不确定度应该大于或等于这个不确定度，主要是因为重复性不同可能对结果有影响。为了工作效率，没有多少人实际按每次校准去重新评吧

Superliving 发表于 2025-5-7 10:26
理论上是每次校准都按实际条件评一次，因为CMC报告是实验室的最优能力即实际能达到的最小不确定度，那么后 ...

是的，所以就很纠结要不要每次都评，评的话工作量就大了，不评又担心后面专家来评审检查会质疑，想知道大家都是怎么做的

一般都不从新评定，直接引用报告的，但是需要注意的是不能给的比报告上还小的

静心养气 发表于 2025-5-7 13:55
内页EXCEL设置好计算公式，每次的测量重复性可以算入不确定度分量，实现自动计算。
这个很需要精通，并且耗 ...

嗯嗯好的，谢谢！

1518910517 发表于 2025-5-7 14:03
一般都不从新评定，直接引用报告的，但是需要注意的是不能给的比报告上还小的 ...

明白了，谢谢！

dazhouseven 发表于 2025-5-7 15:32
嗯嗯好的，谢谢！

不要被不懂装懂的某人给忽悠了。

众所周知，每台被校对象“校准结果的不确定度”，是定量表征该被校对象“复现量值的不确定度”。与被校对象自身短期稳定性(或者叫“示值重复性”、“示值变动性”)的好坏强相关。对不同性能的被校对象进行校准，得到的校准结果的不确定度肯定是不同的。理论上每一件被校对象“校准结果的不确定度”，都应该根据实测数据进行评定。试想，两台“示值变动性”相差甚远的同型号同规格的被校对象，“校准结果的不确定度”会一样吗？不可能的！

实际评定过程并没有那么复杂繁琐，只需用EXCEL编制一份《原始记录》的数据处理模板，只需将原始检测数据录入，所有的数据处理结果均自动计算、修约，并显示出来。比用计算器手工计算的效率，不知提高了多少倍。

学习了............

路云 发表于 2025-5-8 19:34
不要被不懂装懂的某人给忽悠了。众所周知，每台被校对象“校准结果的不确定度”，是定量表征该被校对象“复 ...

感谢专业耐心解答！想问下老师，这句话的意思怎么理解？

dazhouseven 发表于 2025-5-12 09:02
感谢专业耐心解答！想问下老师，这句话的意思怎么理解？

个人认为这句话是值得商榷的。我在8楼就已经问过：试想，两台“示值变动性”相差甚远的同型号同规格的被校对象，“校准结果的不确定度”会一样吗？你怎么套用？按这一逻辑，那是不是“示值误差”也可以对某一类型(规格或型号)的被校对象预先进行评定，然后将评定结果直接用于之后所有相同测量条件下的同类被校对象的检定/校准呢？显然没有道理。预评估的，只能代表合格被校对象的统计平均水平。

路云 发表于 2025-5-12 09:24
个人认为这句话是值得商榷的。我在8楼就已经问过：试想，两台“示值变动性”相差甚远的同型号同规格的被校 ...

好的明白了，最稳妥的做法还是针对每一个被校做不确定度评定。
谢谢，每次都能跟老师后面学习很多东西！

静心养气 发表于 2025-5-12 09:55
呵呵呵，某云砖家又来了。证书内页都预置了公式，可以按照实际计算结果，然而实际大部分情况下，测量不确定 ...

跟着老师们多学习！是的，规定和实际做法有时候不一样，所以想问问大家的常规做法，心里有个底。

然而实际大部分情况下，测量不确定度都较为接近，取个合理值并非不可。

不懂就别在这里瞎嚷嚷了。你没评定出来，你怎么就知道较为接近呀？我现在评出的两台同型号同规格的被校对象的“校准结果的不确定度”就是相差很远，怎么的，不行吗？没有可能吗？是都给小合理还是都给大合理呀？合理个屁！

还平常EXCEL表，你才懂几个项目，你们内页不会全插入公式？还EXCEL计算后再填入。

证书内页的信息少于原始记录的信息，你懂不懂啊？证书内页只给出最终测量结果(多次测量结果的平均值)，需要用到每次的测量结果参与计算，你证书内页有吗？你插个公式给我看看。你以为你天门比别人高啊？

天天把CNAS捧在嘴上，然后CNAS里面特别注明你又反对，每次都评没问题，如果大部分人做不到，那么不还是流于形式或者有意无意的“虚假”？你这是把双标做到了极致。

把CNAS捧在嘴上怎么啦？我说过CNAS没有问题吗？存在问题不能表达吗？看不起CNAS，天天贬低CNAS的，也就你这计量界的混混。啥叫大部分人都做不到啊？说穿了就一个字“懒”！你就是那种懒得拉屎都不愿意脱裤之人。预评定出一个“测量结果的不确定度”，就用于日后所有同类被校对象的校准，到底谁“虚”呀？谁“假”呀？事实是大部分人都是能够做到的。那你这套逻辑，日后校准的所有同类型被校对象，“校准结果的不确定度”就没有不合格(不满足预期使用要求)的了，岂有此理。

我们单位自从上了LIMS系统，所有的原始数据都用EXCEL模板进行自动数据处理，比原来手工处理的效率不知提高了多少倍，还能及时发现原始数据的笔录错误。都已经十几二十年了，从来没有听哪位检定/校准人员说使用不方便的。