检定是否存在不确定度这一说法

检定是否存在不确定度这一说法 是否只做合格不合格及定级的结论

要根据检定规程来定，有的是要合格与不合格的，但是有的要求定等级等，所以不能一概而论。

任何检测结果都是有不确定度的，不过出具检定证书不给出不确定度是可以的，前提是严格按检定规程检定。检定规程在编制时是做过不确定度验证的，所以证书中不给也是可以接受的。但通常检测机构是会给的。

普通工作量器的检定是不需要出具不确定度的，但是校准就得出具不确定度，还有标准器具的检定也得出具不确定度。

每个检定结果都存在测量不确定度
　　测量不确定度是“表征合理地赋予被测量之值的分散性，与测量结果相联系的参数”。测量不确定度既然是表征被测量值分散性的参数，因此它就是衡量测量结果品质好坏的一个参数。所以我们说每一个测量结果都存在测量不确定度。检定过程和校准过程都是测量过程，是特殊的测量过程。检定结果可不可靠，主要就是看你的检定过程测量不确定度的大小是否满足检定规程对开展该品种该等级的计量器具检定的计量要求。
　　至于是否只做合格不合格及定级的结论。我们可以说，在建立计量标准装置时，我们已经对使用该标准装置对某等级以下的计量器具进行检定作了《建立标准装置技术报告》。在报告中我们进行了测量不确定度评定，通过了标准器评审专家评审，并得到了相关政府计量行政主管部门批准。所以，只要使用该标准装置不超出政府计量行政主管部门颁发的标准装置证书规定的检定范围开展计量检定活动，只需给出合格不合格及定级的结论即可，没必要在检定结果中再给出测量不确定度值。但是另一方面，根据质量管理的八大原则之一——顾客是关注的焦点，顾客是上帝，如果送检单位要求给出测量不确定度时，为了满足顾客的要求，你也应该给出测量不确定度。这个不确定度值就是通过评审时“建标报告”的结论值。当然你也可以自行按JJF1059评定和计算。还有就是如果你超出政府计量行政主管部门批准的检定范围进行检定，或者因为种种原因主标准器发生变更，你就更应该进行测量不确定度评定了。按计量法规规定，你当然还要向相关政府计量行政主管部门申请该标准装置扩大检定范围的评审，或得到主标准器变更的批准。

有关不确定度的评定，你可以参照JJF-1059去评定

我们送检定的标准器,没有一份给出不确定度。

楼上的，标准器的检定证书没有不确定度？那怎么进行不确定度评定？你们应向他们索取测量结果的不确定度。
另外，有些规程规定对仪器的合格与否的判断，必须把测量结果与不确定度结合起来判断（例如砝码检定规程），这就很有必要在检定证书上出具不确定度。

话是这么说的，我认为他们还缺少规范。的确我们我送检的标准器,根本就给出不确定度。

“还有标准器具的检定也得出具不确定度”这可不一定，得看你是否要求上一级计量检定机构为你出具校准结果的不确定度，至于检定证书是否给出具结果的不确定度，到目前为止我本人还未见到。

检定是肯定不给出不确定度的
我们计量部门建标时明确指出“所用标准器如果有检定规程，必须是检定证书”
一般不确定度是这样引入的，假如上级计量部门给出的这个标准器最大允许误差为±1.0，则认为其是均匀分布，引入的不确定度分量为：1.0除以根号3，这个有点约定俗成，大家不要问为什么，我们计量部门都是这样做的！

　　你举的例子是按级使用的仪器所采用的不确定度评定方法，所谓按级使用即：使用仪器时，直接读出仪器的标称值作为仪器的示值。
　　另一种是按等使用的仪器，即：以仪器的标称值加上修正值（修正值一般由检定证书给出）作为仪器的示值。这时的不确定度分量评定就应由修正值的不确定度除以包含因子。
　　例如：
　　某仪器标称值为100，允差为±0.1，检定证书上给出的修正值为0.05，修正值的不确定度为0.05，包含因子为2。
　　1、按级使用时，分散区间为（99.9，100.1），半宽为（100.1－99.9）/2＝0.1，按均匀分布包含因子取根号3，ｕ＝0.1/1.732＝0.058。
　　2、按等使用时，由于数值是取100.05（标称值＋修正值），则分散区间为（100.0，100.1），半宽为（100.1－100）/2＝0.05，ｕ＝0.05/2＝0.025。

检定是肯定不出不确定度这句话也不是很妥，说检定可以不出不确定度似乎还讲得过去。

[ 本帖最后由 fuffn 于 2008-9-14 15:24 编辑 ]

“检定是肯定不给出不确定度的”过于绝对
　　“检定是肯定不给出不确定度的”违反了“顾客为关注焦点”的基本原则，这是过去我们计量检定机构的老爷式工作作风，是该拚弃的时候了。
　　应该说我们计量检定机构原则上不另行注明检定结果的测量不确定度，因为，我们使用的标准器和开展计量检定的项目是经过政府计量主管部门组织的标准器考核合格的，是按照国家计量检定规程进行计量检定活动的，检定结果的测量不确定度是可以从检定规程查到的或计算出来的。
　　但是本着顾客是上帝的理念，顾客（送检单位）是我们的衣食父母。如果他们因为某种需要要求我们给出书面的检定结果的测量不确定度，甚至要求我们给出测量不确定度的评定报告，我们都必须满足他们的需求。这种做法是世界公认的法理，是我们的本分，恐怕用不到哪个文件再明确作出规定吧。

请教各位，如果在万工显上测量卡板角度或测量丝杆螺距等零件，是否应该确定出不确定度后再侧量。

你说的太对了！
　　测量不确定度是评价测量结果和测量方案可靠与否和质量好坏的重要参数。GB/T19022-2003标准第7.3.1 条要求“测量管理体系覆盖的每个测量过程都应评价测量不确定度（见5.1）”，“应记录测量不确定度的评价。测量不确定度分析应在测量设备确认和在测量过程的确认有效前完成。对所有已知的测量变化的来源应形成文件”。这段文字包含了三层含义：
　　１所有的测量过程“都应评价测量不确定度”，无论是高精度的或低精度的测量，也无论是什么行业，测量什么参数，在什么场合测量。
　　２测量不确定度评定的时机是“在测量设备确认和在测量过程的确认有效前完成”。什么叫“确认有效前”？就是检验规范、试验规范、测量方案、检定规程、校准规范等被批准有效之前，当然更是我们开始实施测量方案之前完成了。
　　３测量不确定度的评定应该记录和存档，记录中应包括“所有已知的测量变化的来源”。
　　至于评定的方法，标准并没有限定。但是在标准这个条款的指南中提出了“测量不确定度表述指南（GUM）中给出了用于合成不确定度要素及提供结果时所涉及的概念和所用的方法。也可使用其它形成文件的和可接受的方法”。到底用什么方法，其原则是“为确定和记录测量不确定度所做的努力应当与测量结果对组织的最终产品的质量的重要性相匹配”，也就是说要兼顾测量不确定度评定的经济性。
　　现在回到你的“在万工显上测量卡板角度或测量丝杆螺距等零件”是否进行测量不确定度评定的问题上。我的答案是：１一定要进行不确定度评定，２一定要在测量前评定，３评定的方法要根据具体情况而定。如果工件精度要求较高，你们又从来没有评定过，就应该按“测量不确定度表述指南（GUM）中给出的”方法（见我国JJF1059）严格进行评定。如果工件精度很低，最大允许误差远远大于万工显的示值误差，则因为万工显说明书或检定规程已经承诺了其可进行测量的精度等级，他们在给出用万工显进行测量的精度指标前已经进行过不确定度评定，我们可以直接采用，就没有必要重复评定了。如果工件精度介于以上两种情况之间，你可以“使用其它形成文件的和可接受的方法”，例如测量能力指数的计算，或我们计量界常常使用的所谓三分之一原则。

检定证书可以不给出测量不确定度，但是必须按照被检仪器的准确度等级给出合格与否，或降级处理，或限制使用的结论。因为检定规程规定了标准装置的准确度等级或装置的总的测量不确定度应在一定的范围之内（小于被检表的1/3），在建标时也对装置的测量不确定度进行了验证，证明标准设备的测量不确定度能够满足开展相关项目的要求，因此检定项目可以不出具测量不确定度。

如果你需要不确定度的话，可以要求检定机构提供。

检定证书也应出具测量不确定度。